النساء اللاتي يُحاكمن في بريطانيا بتهمة الإجهاض: “لقد تم تدمير سريتها بالكامل” | إجهاض
دبليوعندما عثرت شرطة هامبشاير على مشيمة بشرية في غابة في ساوثهامبتون هذا الصيف، اتصل الضباط بالخدمة الاستشارية البريطانية للحمل (BPAS). أرادت القوة الحصول على تفاصيل عن أي شخص تمت رؤيته ولكن تم رفضه في عيادة BPAS لأنه تجاوز الحد المسموح به لإجراء عملية إجهاض – وأي شخص “انسحب من الخدمة بعد أن قام في البداية بإجراء استفسارات لطلب الإجهاض”.
وكتبت كلير ميرفي، الرئيسة التنفيذية لـ BPAS، في ردها على الشرطة: “من المحتمل أن يكون عددهم مئات النساء”. “نحن مدينون لعملائنا بواجب الحفاظ على السرية. إذا كانت هذه هي المعلومات التي تريدها، فسيتعين عليك الحصول على أمر من المحكمة.
وتنفي الشرطة اتخاذ هذا النهج، وهو أمر غريب، حيث يُظهر الدليل الورقي الذي شاهدته صحيفة الغارديان أن نفس الطلب تم تقديمه عدة مرات إلى فروع BPAS في بورنماوث وبورتسموث وساوثهامبتون. ولم يكن هناك أي اتصال آخر من القوة.
ومع ذلك، تمثل رسائل البريد الإلكتروني هذه تسارعًا مذهلاً في محاكمة النساء اللاتي أجرين عمليات إجهاض بعد فترة 24 أسبوعًا. وقد وجدت عشرات النساء أنفسهن موضع تحقيق جنائي بعد أن فقدن حملهن في وقت متأخر.
وحتى الآن، كانت الملاحقات القضائية نادرة إلى حد كبير. على الرغم من تحديث قانون الإجهاض بقانون الإجهاض لعام 1967، إلا أن قانون 1861 (قانون الجرائم ضد الأشخاص) لم يُلغى. وهذا يعني أن أجزاء منه لا تزال سارية – بما في ذلك بعض الأمور المتعلقة عندما تقوم المرأة بالإجهاض بعد الحد القانوني البالغ 24 أسبوعًا.
بين عامي 1861 ونوفمبر 2022، أُدينت ثلاث نساء في بريطانيا العظمى بتهمة الإجهاض غير القانوني (لم يمتد قانون الإجهاض مطلقًا ليشمل أيرلندا الشمالية). كان أحدهم لاجئًا في عام 2012، وحصل على أمر مجتمعي. والاثنان الآخران في عامي 2012 و2015. وحكم عليهم بالسجن. منذ ديسمبر 2022، تم توجيه التهم إلى ست نساء. وهم ينتظرون المحاكمة.
لم يشرع قانون الإجهاض الإجهاض في إنجلترا واسكتلندا وويلز. وقد ألغى تجريمه جزئياً، مع توفير شروط صارمة. وكان أحد هذه التأكيدات من طبيبين ممارسين أن فترة الحمل لم تتجاوز 28 أسبوعًا. تم تخفيض هذه المدة إلى 24 أسبوعًا في عام 1990. ويعتبر أي إجهاض لا يستوفي هذه الشروط جريمة جنائية ويمكن مقاضاته، إما بموجب قانون الجرائم المرتكبة ضد الأشخاص أو قانون الحفاظ على حياة الرضع لعام 1929. والعقوبة القصوى هي السجن مدى الحياة.
اعترفت كارلا فوستر بالذنب في إعطاء السم بقصد الإجهاض فى يونيو. قضيتها صادمة. حصلت فوستر على الميفيبريستون، وهو حبوب إجهاض، عن طريق استشارة عن بعد أثناء الإغلاق، عندما تجاوزت حد الـ 24 أسبوعًا. وقد ولدت ميتاً في منزلها في مايو/أيار 2020. وحُكم عليها بالسجن لمدة 28 شهراً، مما أثار غضب النواب والهيئات الطبية والجمعيات الخيرية.
في يوليو/تموز، خفض قاضي الاستئناف الحكم إلى النصف، إلى 14 شهرا مع وقف التنفيذ، مما يعني إطلاق سراح فوستر، وخلص إلى أن “القضية حزينة للغاية” وتتطلب “الرحمة، وليس العقاب”. امرأة أخرى، تم حماية هويتها، تم إسقاط قضيتها في أكسفورد في ديسمبر الماضي؛ وقال القاضي إنه “مندهش” لرؤيته في المحكمة.
من المقرر أن يمثل إليوت بنهام وصوفي هارفي، وكلاهما يبلغ من العمر 24 عامًا، للمحاكمة الأسبوع المقبل بسبب فقدان الحمل الذي حدث في عام 2018، عندما كانا مراهقين. ومن المقرر أن تتم محاكمة امرأة أخرى، هي بيثاني كوكس، في أوائل العام المقبل بتهمة تدمير طفل والتسبب في إجهاض جنينها عندما كانت في التاسعة عشرة من عمرها، وذلك باستخدام حبوب الإجهاض الميزوبروستول. وتنفي هذه الاتهامات. ويعرف الخبراء في هذا المجال قضيتين أخريين من المقرر عرضهما على المحكمة في الأشهر القليلة المقبلة.
يقول جوناثان لورد، الرئيس المشارك للجمعية البريطانية لمقدمي رعاية الإجهاض: «مجرد الاتهام يغير الحياة. يشعر الجميع بالخجل والوصم عندما يحدث فقدان الحمل في وقت متأخر؛ لقد فقدوا هذا الطفل السليم وهذا خطأهم. ثم يتم استدعاؤهم من قبل الشرطة وإجراء مقابلة تحت الحذر للاشتباه في ارتكابهم جريمة قتل، للبدء في السير في طريق تدمير الأطفال [which carries a life sentence]إنه يدمر قدرة الناس على التأقلم والشفاء. لقد تلقينا عدة تقارير عن مرضى يعانون من اضطراب ما بعد الصدمة الشديد – ليس بسبب فقدان الحمل، ولكن من تحقيقات الشرطة بعد ذلك.
الدكتورة هايلي ويب، طبيبة عامة تعمل أيضًا في عيادة الإجهاض، وهي رئيسة منظمة أطباء من أجل الاختيار. وتقول: “إنه لأمر محبط حقًا أن الكثير من هؤلاء النساء وصلن إلى حيث هن لأنهن تم الإبلاغ عنهن من قبل المتخصصين في مجال الصحة”. وهذا يمثل انتهاكًا أساسيًا لسرية المريض. في حين أن هناك ظروفًا تكون فيها الانتهاكات مبررة – “حيث يكون هناك خطر حقيقي على شخص ما؛ “الطفل، على سبيل المثال،” يقول ويب – فقدان الحمل في وقت متأخر ليس واحدا منها.
لا يعتقد معظم الناس أن هذه التقارير ترجع إلى اتجاه جديد مناهض للاختيار بين الأطباء، على الرغم من أن أندرو كوبسون، مدير الجمعية الإنسانية البريطانية، يتساءل: “من يستطيع أن ينكر أن هناك نزعة اجتماعية محافظة مناهضة للاختيار في الهواء في اللحظة في هذا البلد؟” وعلى أية حال، فإن القواعد واضحة. يقول لورد: “إذا كان هناك دافع مناهض للإجهاض، فإن المتخصصين في الرعاية الصحية يفكرون: “هذا جنين قابل للحياة، وبالتالي فهو يتمتع بحقوق، ولذلك أحتاج إلى الإبلاغ عنه”، في القانون، فهذا غير صحيح على الإطلاق”. “إن لها حقوقًا عندما تخرج من جسد أمها وتلتقط أنفاسها الأولى. في عالم التوليد، تعلمنا جميعًا: “إذا كنت تعلم أنه يتعين عليك إجراء عملية قيصرية وإلا سيموت الطفل، فيجب على الأم الموافقة”. لقد علمنا ذلك. نحن نعرف ذلك.”
ويعتقد لورد ومورفي أن زيادة الوعي بإمكانية الحصول على حبوب الإجهاض، عبر الإنترنت وبشكل غير رسمي، يعني أن المزيد من العاملين في المجال الطبي أصبحوا على اتصال بأولئك الذين تناولوا الأدوية. وفي عام 2014، أعلنت وكالة تنظيم المنتجات الطبية والصحية عن أرقام قياسية لاستيراد الحبوب. من بين هؤلاء المسعفين الذين يبلغون الشرطة عن النساء، يقول لورد: “على الرغم من أنه ليس من المستحيل أن يكون بعضها بسبب المشاعر المناهضة للإجهاض، أعتقد أن هذا غير مرجح نسبيًا وسيكون متقطعًا. في معظم الأحيان، يعود الأمر إلى موقف “المواطن المستقيم” – “لقد تم إخباري عن جريمة ما، ومن واجبي أن أتصل بالشرطة”.
“ما لا يفعلونه هو اتخاذ الخطوة التالية، وهي: “أنا متخصص في الرعاية الصحية، ولدي معلومات سرية عن المريض”. إنهم لا يقومون بهذه القفزة أبدًا. في بعض الحالات، تحدثت إلى المختصين المعنيين – ولم يفكروا حقًا في السرية. هل قرأوا قانون المجلس الطبي العام؟ أي جزء من ذلك لم يفهموه؟
إذا لم تتمكن النساء من افتراض الثقة بشكل معقول عندما يحصلن على الرعاية الصحية الإنجابية، فإن الآثار المترتبة على ذلك ستكون عميقة. يتم اكتشاف قدر كبير من الإساءة، بدءًا من العنف المنزلي واستغلال الأطفال وحتى الاتجار بالجنس، في بيئة هيئة الخدمات الصحية الوطنية. يقول لورد: “لو لم تكن النساء قادرات على الثقة بنا، لما تمكنا من التعرف عليه أبدًا”. “لا يمكننا تغيير حياتهم فحسب، بل أيضًا حياة أسرهم بأكملها إذا تمكنا من إدخالهم في نظام الرعاية الصحية ومنحهم الدعم الذي يحتاجون إليه.”
ويعتقد ويب أن العديد من المهنيين قد أساءوا فهم دورهم في الحفاظ على السرية. “إنهم يعتقدون أنه إذا اشتبهوا في انتهاك قانون ما، فعليهم الإبلاغ عنه. هذا ليس صحيحا. إذا أخبرنا أحد المرضى أنه يتناول أدوية من الدرجة الأولى، فلن نرفع الهاتف ونتصل بالشرطة.
إذا قامت الشرطة بالتحقيق، فإن العملية ستكون بمثابة كوابيس. يصف لورد حالة مراهق كان لديه ولادة جنين ميت. كان لديها عدد كبير من عوامل الخطر، ليس أقلها أنها كانت صغيرة جدًا، لكن الأمر استغرق أكثر من عام من الطبيب الشرعي لتحديد أن الحمل قد انتهى لأسباب طبيعية. “لقد تم تدمير سريتها تمامًا – كان كل شيء يتم القيام به أثناء حملها للتأكد من عدم علم أحد بأنها تعاني من تقدم الحمل، بسبب المجتمع الذي تنتمي إليه، وبعد ذلك [after the stillbirth] داهمت الشرطة المنزل. كان مروعا. كل فرد في عائلتها، وكل فرد في المجتمع، كان يعرف ذلك”.
وتمت مصادرة هاتف الفتاة وجميع أجهزتها الإلكترونية، على الرغم من عدم توجيه أي تهمة إليها مطلقًا، مما يعني عدم تمكن أي من الوكالات التي كانت تدعمها أثناء الحمل من الوصول إليها. لقد تركها ذلك “معزولة تمامًا”، تقول لورد: “عندما تفقد هاتفك وجهاز الكمبيوتر الخاص بك، فإنك تفقد كل دعمك الاجتماعي”.
وتمت مصادرة جميع أجهزتها الإلكترونية، بما في ذلك كمبيوتر العمل الخاص بامرأة أخرى: “ماذا تقول لعملك؟” الرب يسأل. “”أوه، بالمناسبة، لقد تم القبض علي للتو وأخذوا جهاز الكمبيوتر الخاص بي؟”” وهو يشعر بالقلق أيضًا بشأن تطبيقات تتبع الدورة الشهرية، والتي، على حد علمه، لم تظهر بعد في أي حال، ولكنها تمثل مصدرًا قويًا للغاية للبيانات. “ستكون الكثير من الدفاعات كالتالي: “اعتقدت أن عمري 20 أسبوعًا، لكنني في الواقع كنت أكثر من ذلك”.”
تشعر النساء اللاتي لديهن أطفال بالفعل بالخوف من أن يتم أخذ أطفالهن منهم ووضعهم في الرعاية، مما يجعل هؤلاء الأمهات معرضات للخطر بشكل خاص أثناء التحقيق؛ في محاولة يائسة لأن يُنظر إليهم على أنهم مقبولون، غالبًا ما يدينون أنفسهم دون داع. وقد لوحظ خلال استئناف فوستر أنه لولا شهادتها لما كان هناك أي دليل أو قضية ضدها. عليك أن تتساءل إلى أي مدى كان إفصاحها وتعاونها يرجع إلى حقيقة أن لديها ثلاثة أطفال في المنزل، أصغرهم مصاب بالتوحد ويعتمد على رعايتها. ما هي المسارات المهنية، ما هي الروابط العائلية، ما هي العقود المستقبلية التي تم إغلاقها أمام أولئك الذين يواجهون المحاكمة، ناهيك عن الإدانة؟
في يوليو/تموز 2022، وقع عدد كبير من أصحاب المصلحة – من الكلية الملكية لأطباء التوليد وأمراض النساء والكلية الملكية للقابلات إلى منظمات حقوق الإنسان بما في ذلك منظمة العفو الدولية وليبرتي، بالإضافة إلى العديد من المحامين – على رسالة إلى ماكس هيل، مدير النيابة العامة ( DPP) لإنجلترا وويلز. وطالبت الرسالة بتوجيهات عاجلة “لوقف محاكمة النساء اللاتي ينهين حملهن، على الفور”. يقول مورفي: “أصبح الجميع واضحين للغاية الآن أن الواجب الأخلاقي هو استبعاد النساء من القانون الجنائي”. “في أيرلندا الشمالية، تمت إزالة جميع العقوبات الجنائية المتعلقة بالنساء والحمل في عام 2019.
ورد هيل: “آمل أن تقدروا أن البرلمان هو الذي يصدر القانون ودور المدعين العامين هو تطبيق هذا القانون بموضوعية على وقائع أي قضية تحيلها إليهم الشرطة”. يقول ويب: “يمكن قراءتها على أنها دعوة للعمل”، لكن آخرين وجدوها ضعيفة.
صحيح أن مدير النيابة العامة يقوم فقط بإنفاذ القوانين، لكن “أنت بالتأكيد تريد أن يصدر مدير النيابة العامة مبادئ توجيهية واضحة تقول: “لا ينبغي أبدًا محاكمة أي شخص بسبب هذا””، كما يقول كوبسون. “عندما كان كير ستارمر مديراً للنيابة العامة، كانت المبادئ التوجيهية بشأن المساعدة على الموت واضحة للغاية” متى ينبغي اعتبار الملاحقة القضائية في المصلحة العامة؛ وكان الجواب “تقريبا أبدا”.
لننظر إلى هذا من خلال جولة: الإدانات بالاغتصاب منخفضة للغاية لدرجة أنه تم إلغاء تجريم الجريمة فعليًا في المملكة المتحدة؛ ومن المقرر أن تمثل ست نساء في عام واحد أمام المحكمة بموجب قانون لا يتماشى مع معظم أطر الإجهاض الحديثة. سيكون من الرائع أن نسمع ما إذا كانت هيل قلقة بشأن كيفية تقاطع حقوق المرأة مع نظام العدالة الذي يراقبه. ورفض طلبًا لإجراء مقابلة.
في النهاية، الحل يكمن في البرلمان: “الكثير من الناس لا يدركون أن الإجهاض يظل جريمة جنائية في هذا البلد”، كما يقول ويب. “من الناحية العملية، نحن بحاجة إلى إلغاء التجريم”. الوضع كما هو لا يعتمد على الأدلة. فهو يقيد الرعاية، ويمنع الممرضات والقابلات من القيام بدور في الإجهاض على الرغم من قيامهن بأدوار مماثلة في الإجهاض؛ ويمنع الناس من اتخاذ قرارات منطقية؛ فهو يجرد المرأة من استقلاليتها، حيث تحتاج إلى طبيبين للتوقيع على إنهاء الحمل؛ ولا يؤدي إلى نتائج أكثر أمانًا.
علاوة على ذلك، يقول ويب: “يبدو الأمر خاطئًا”. “تشعر أن المرضى بحاجة إلى التحقق من صحتهم وتريد أن تقول:” هذا هو قرارك؛ هذا ليس قراري الذي سأتخذه نيابةً عنك. ولكن، في الوقت الحالي، السبب الرئيسي لإلغاء التجريم هو منع إرسال أي امرأة أخرى إلى السجن بسبب إنهاء حملها.
