تبني سياسات اليمين “لا يساعد يسار الوسط على الفوز بالأصوات” | سياسة

إن تبني سياسات يمينية بشأن قضايا مثل الهجرة والاقتصاد لا يساعد أحزاب يسار الوسط على الفوز بالأصوات، وفقًا لتحليل جديد للبيانات الانتخابية واستطلاعات الرأي الأوروبية.

في مواجهة انخفاض حصتها من الأصوات لمدة عشرين عاما، مصحوبا بارتفاع الدعم لليمين واليمين المتطرف وأحيانا أقصى اليسار، سعت الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في جميع أنحاء أوروبا إلى الخلاص على نحو متزايد من خلال التحرك نحو الوسط السياسي.

ومع ذلك، يظهر التحليل، الذي نُشر يوم الأربعاء، أن أحزاب يسار الوسط التي وعدت، على سبيل المثال، بالتشدد بشأن الهجرة أو عدم التراجع عن الإنفاق العام، من غير المرجح أن تجتذب الناخبين المحتملين من اليمين، وتخاطر بتنفير المؤيدين التقدميين الحاليين.

وقال طارق أبو شادي، الأستاذ المشارك في السياسة الأوروبية بجامعة أكسفورد والمؤسس المشارك لشبكة أبحاث السياسة التقدمية (PPRNet)، التي انطلقت يوم الأربعاء: “يميل الناخبون إلى تفضيل النسخة الأصلية على النسخة”.

وقال أبو شادي إن فريق العلماء السياسيين، من جامعات من بينها برشلونة ولوزان وفيينا وزيورخ وبرلين، لم يكن “يهدف إلى تقديم المشورة أو العمل كمستشارين سياسيين” بل إلى تقديم بحث “دقيق وتجريبي ومبني على البيانات”.

وقال: “إننا نتطلع إلى توفير أساس أكثر صلابة ودقة لنقاش سياسي مفتوح حول السياسة التقدمية، ومن يصوت للأحزاب التقدمية ولماذا، والاستراتيجيات المتاحة لهم”. “هذا ينطوي على القليل من خرق الأسطورة.”

وقال إن أحد أهم المفاهيم الخاطئة التي كشف عنها عمل الفريق تتعلق بطبيعة الدعم لأحزاب يسار الوسط في أوروبا. وقال أبو شادي: “لقد تغيرت الهياكل الاجتماعية بشكل كامل منذ ذروة الديمقراطية الاجتماعية”.

“إن الناخب الديمقراطي الاشتراكي العادي اليوم مختلف تمامًا عما كان عليه قبل 50 عامًا، أو حتى 20 عامًا – ومن غير المرجح أن يكون عاملاً صناعيًا. وتظهر البيانات أيضًا أن الكثير من هذه الدائرة الانتخابية الجديدة هي في الواقع تقدمية ثقافيًا ويسارية اقتصاديًا.

وأظهر التحليل وجود منافسة ضئيلة بين الناخبين بين يسار الوسط واليمين المتطرف، كما يقول بعض السياسيين الديمقراطيين الاجتماعيين. وقال أبو شادي إن الأحزاب التقدمية “بحاجة إلى فهم وتمثيل الهياكل الاجتماعية للقرن الحادي والعشرين”.

وقال إن أحد الدروس الرئيسية هو أن “محاولة تقليد مواقف اليمين ليست استراتيجية ناجحة لليسار”. وقال الباحثون إن دراستين على وجه الخصوص تناولتا ما يسمى بشوفينية الرفاهية والسياسة المالية أوضحتا هذه النقطة.

وقال بيورن بريمر من جامعة أوروبا الوسطى في فيينا إن دراسة استقصائية أجريت في إسبانيا وإيطاليا والمملكة المتحدة وألمانيا ومجموعات بيانات أكبر من 12 دولة في الاتحاد الأوروبي أظهرت أنه منذ الأزمة المالية في عام 2008، كانت “العقيدة المالية” خاسرة في أصوات يسار الوسط. .

وقال بريمر: “الأحزاب الديمقراطية الاشتراكية التي دعمت التقشف فشلت في الفوز بدعم الناخبين القلقين بشأن الدين العام، وتخسر ​​دعم أولئك الذين يعارضون التقشف”. “أحزاب يسار الوسط التي تفرض التقشف فعليا تخسر الأصوات”.

على سبيل المثال، استشهد بريمر بالحملة الانتخابية الخاسرة لحزب العمال البريطاني عام 2015، والتي ركزت على المسؤولية المالية. “[When] وقال: “إن الناخبين يهتمون حقًا بالسياسة المالية، وسوف يذهبون إلى “مالك القضية” – في هذه الحالة، المحافظون، الذين يعتقدون دائمًا أنهم أكثر مصداقية بشأن هذه المسألة”.

لقد نجحت العقيدة المالية – خفض الضرائب، وتحديد سقف للإنفاق، والحد من الدين العام – في أحزاب الديمقراطية الاجتماعية، مثل حزب العمال الجديد بزعامة توني بلير، والحزب الاشتراكي الديمقراطي بزعامة جيرهارد شرودر في ألمانيا، لكن تلك كانت “فترة من الاستقرار والنمو النسبيين”، كما قال.

“نحن الآن في عصر مختلف. وقال بريمر: “تشير البيانات بقوة إلى أن أحزاب يسار الوسط يمكنها بناء ائتلاف من الناخبين الذين يعتقدون أن دولة الرفاهية القوية والخدمات العامة الفعالة والاستثمار الحقيقي، على سبيل المثال في التحول الأخضر، ضرورية”.

“لكن القيام بالعكس ــ تقديم برنامج متناقض يشجع على التقشف ولكنه يَعِد بحماية الخدمات العامة ودولة الرفاهة، والأمل في أن يتقبل الناخبون مثل هذه القصص الخيالية ــ فشل في العقد الأول من القرن الحالي، ومن المرجح أن يفشل مرة أخرى”.

وعلى نحو مماثل، قال ماتياس إنجيست من جامعة لوزان، إن تحليل البيانات من ثماني دول أوروبية لم يظهر أي دليل على أن شوفينية الرعاية الاجتماعية ــ التي تقيد على نطاق واسع قدرة المهاجرين على الحصول على الرعاية الاجتماعية ــ كانت استراتيجية ناجحة لليسار.

وقال إنجيست: “هناك دعم ضئيل لها بين الناخبين اليساريين الفعليين – الخضر، أو الديمقراطيين الاجتماعيين، أو اليسار الراديكالي – أو الناخبين اليساريين المحتملين على اليمين”. “والناخبون اليساريون في الغالب يكرهون التمييز بين المهاجرين والمواطنين”.

وأضاف أنه من المرجح ألا يفكر الناخبون الذين يدعمون شوفينية الرعاية الاجتماعية في التصويت لحزب ذي ميول يسارية، مضيفًا أنه لا يوجد دليل على أن هذه كانت استراتيجية لاستعادة ما يكفي من أصوات الطبقة العاملة التقليدية لتعزيز الانتخابات بشكل كبير. حظوظ الأحزاب اليسارية.

وحتى في الدنمرك، حيث قدمت الحكومة التي يقودها الديمقراطيون الاشتراكيون واحداً من أشد الأنظمة المناهضة للهجرة صرامة في أوروبا، أشارت البيانات الانتخابية إلى أن تقييد حقوق المهاجرين لا يحظى بشعبية كبيرة بين عدد كبير من ناخبي الحزب.

وقال إنجيست إن السياسيين اليساريين الذين يدافعون عن شوفينية الرعاية الاجتماعية “يبالغون في تقدير قدرتها على كسب ناخبين جدد”.

“تظهر الأدلة بوضوح أنهم يبالغون في تقدير الأهمية الانتخابية للناخبين التقليديين من الطبقة العاملة البيضاء – ويقللون من مدى اهتمام ناخبيهم الحاليين من الطبقة المتوسطة بمعاملة المهاجرين بشكل لائق وعلى قدم المساواة”.