تتطلب التقارير الإخبارية عنوانًا واضحًا – وهذه مهمة أكثر صعوبة بالنسبة للكاتب المسرحي | مسرح

‘دبليوما هو الخط الرئيسي الخاص بك؟” ربما يكون هذا أحد الأسئلة الأكثر شيوعًا في غرفة الأخبار. عندما يسأل أحد المحررين، من المتوقع أن يحصل المراسل على إجابة مقنعة. من السهل الإفراط في التفكير، ولكن قد يكون من الصعب القيام بالأمر الصحيح. ما الذي تدور حوله قصتك في جملة واحدة قصيرة ومقنعة؟

باعتباري مراسلًا في مكتب التحقيقات بصحيفة الغارديان، غالبًا ما أعمل على قصص قد يستغرق الأمر بضع محاولات لصياغة خلاصة موجزة وواضحة. عندما تكون حقائق القصة معقدة ومتنازع عليها، فقد يستغرق الأمر وقتًا وصياغة دقيقة حتى يتم التركيز عليها.

كان هذا السؤال يدور في ذهني مؤخرًا بينما كانت مسرحيتي الأولى The Inquiry تستعد لافتتاحها في مسرح مهرجان تشيتشيستر. عندما سُئلت عن موضوع المسرحية، لا يزال من الصعب تحديد إجابتي.

من بين الاختلافات العديدة التي واجهتها بين الكتابة المسرحية والتقارير، فإن بناء إجابة مقنعة لهذا السؤال الأساسي والروتيني بالنسبة للصحفي هي مهمة أكثر صعوبة بالنسبة للكاتب المسرحي.

باختصار، أشرح أن المسرحية تدور حول تحقيق عام. إنها إجابة واضحة وواقعية تُقابل في بعض الأحيان بشعور من المفاجأة عندما تكون الآلية التي تستخدمها الدولة البريطانية للتحقيق في القرارات والأحداث الماضية، عادة عندما يحدث شيء فظيع، مثيرة للاهتمام بدرجة كافية لمسرحية جديدة.

بالنسبة لي، هذا ليس موضع شك. لقد انبهرت منذ فترة طويلة بالتحقيقات العامة، والآمال والتوقعات المعلقة عليها، والأسئلة البسيطة المذهلة التي تكمن في قلب بعثات تقصي الحقائق: ماذا حدث؟ لماذا حصل هذا؟ ومن المسؤول؟

نظرًا لكونها بمثابة نوع من المؤسسات المنبثقة، تميل التحقيقات العامة إلى الانعقاد ردًا على الفضائح الكبرى والمآسي الوطنية وإخفاقات الدولة. بعضها يتشكل مباشرة بعد الأحداث المعنية؛ والبعض الآخر تأخر عن موعده لعقود. يوجد حاليًا 15 تحقيقًا عامًا قانونيًا نشطًا، أحدها – التحقيق في جرائم الحرب المزعومة التي ارتكبتها القوات الخاصة البريطانية في أفغانستان – افتتح الأسبوع الماضي.

وفي أي تحقيق عام، يوجد توتر بين وظيفتها كهيئة مستقلة تحدد المساءلة وحقيقة أنها تم تشكيلها وتفعيلها من قبل الحكومة. ويبدو أن الكثير من الأمور المتعلقة باستقلالية التحقيق ونزاهته تعتمد على شخصية الفرد الذي تختاره الدولة لإدارته ـ وكيفية ممارسة سلطاته.

وهذا بالتأكيد هو التوتر الذي تهتم به المسرحية. أحد الشخصيات المركزية هو أحد كبار القضاة على رأس تحقيق طويل الأمد في كارثة بيئية. لكن هل هذا ما تدور حوله المسرحية؟ تكمن صعوبة الإجابة على هذا السؤال في أن المسرحية لا يمكن أن تدور حول شيء واحد: المسرحية ليس لها عنوان رئيسي.

في الصحافة، عند العمل على تحقيقات استقصائية مثيرة للجدل، فإنك تميل إلى الحصول على فهم واضح لمعنى المقال، خاصة عندما يلوح التهديد باتخاذ إجراء قانوني بشكل كبير على عملنا.

بشكل أساسي، ولكن ليس حصريًا، فإن خطر نشر قصص من هذا النوع هو دعوى تشهير مقدمة من الأشخاص الذين نغطيهم في تقاريرنا. في قلب أي إجراء تشهير يوجد معنى الكلمات التي يتم الشكوى منها؛ إذا تم رفع قضية إلى المحكمة، فسيحدد القاضي ما هو المقصود في نظر “القارئ الافتراضي المعقول” بالكلمات المعنية.

هذا السيناريو – قراءة واحدة للمعنى يقررها القاضي – هو السيناريو الذي ندرسه ونتوقعه بعناية.

ومع انتقال المسرحية من غرفة التدريب إلى المسرح، وجدت نفسي أحاول تحديد معناها بنفسي. في أثناء التدريبات على مقاعد المسرح الفارغة، أصبح السؤال عما سيفعله الجمهور بالمسرحية أمرًا لا مفر منه.

لكن ما أدركته هو أن المسرحية تختلف جذريًا عن القصص التي أكتبها عادةً. تبدو المسرحية التي كتبتها مختلفة تمامًا عن عملي كصحفي وتقاوم نوع الأسئلة التي اعتدت طرحها في تقاريري.

وقد لاحظت ذلك مؤخرًا عندما سألني أحدهم بصراحة: “ما هي رسالة المسرحية؟” أعتقد أن هذا هو السؤال الخطأ الذي يجب طرحه على المسرحية. بالنسبة لي، الدراما ليست حجة أو محاولة لإقناع الجمهور بمجموعة من الحقائق. يمكن للمسرح أن يفعل ذلك ببراعة، لكنه بالتأكيد يكون أكثر إثارة للاهتمام عندما يقاوم ترك رسالة واحدة واضحة للجمهور.

لا أستطيع التحكم في ما يفهمه الجمهور من معنى التحقيق، ولكن أملي هو أنه إذا كان على القاضي أن يتخذ قرارًا، فسيكون من الصعب الوصول إلى النتائج التي سيتوصل إليها وستكون موضع جدل كبير.