ترامب هو الفائز الحقيقي في القرار بشأن فاني ويليس في قضية جورجيا | جورجيا

ربما تكون فاني ويليس قد نجت من جهود عالية المخاطر لحرمانها من مقاضاة قضية التدخل في الانتخابات عالية المخاطر في جورجيا. لكن الفائز الأكبر من هذه الحلقة هو على الأرجح دونالد ترامب.

يمكن لمدعي مقاطعة فولتون الآن مواصلة مقاضاة قضيتها ضد ترامب و14 متهمًا آخرين طالما استقال ناثان ويد، النائب الأول الذي كانت تربطه به علاقة رومانسية، حسبما حكم قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون، سكوت مكافي، يوم الجمعة.

لكن كلاً من الرأي وجلسة الاستماع الاستثنائية التي سبقته تعطي تصريحًا قضائيًا مهمًا للغاية لجهود ترامب الناجحة لتقليل مصداقية ويليس في نظر الجمهور.

وقد شن ترامب والمتهمون معه حملة ناجحة لتقليل النظرة إليها ــ مما أدى إلى تشويه سمعتها كمدعية عامة محايدة تسعى إلى العدالة، وقدمت بدلا من ذلك صورة موظفة عامة معيبة أدت مشاعرها الرومانسية إلى هفوة في الحكم.

التطورات التي حدثت يوم الجمعة مهمة للغاية. ولطالما اعتبرت قضية جورجيا واحدة من أقوى القضايا ضد ترامب. وعلى عكس القضيتين الجنائيتين اللتين تلاحقهما وزارة العدل، فهي أيضًا معزولة عن أي تدخل مباشر من جانب ترامب في حالة فوزه بانتخابات عام 2024 لأنه لا يستطيع إقالة المدعي العام أو العفو عن نفسه في جورجيا، حتى لو احتل البيت الأبيض.

ووجهت مكافي، التي تترشح أيضًا للاحتفاظ بمقعدها على مقاعد البدلاء، انتقادات شديدة إلى ويليس لبدء علاقة مالية مع شخص كانت تشرف عليه، ووصفت ذلك بأنه “زلة هائلة في الحكم”. وحتى لو لم يكن هناك دليل على أنها استفادت ماليًا من علاقتهما، فإن العلاقة المالية التي قام فيها الاثنان بتقسيم النفقات تقريبًا ودفع ويليس لوايد نقدًا مقابل الإجازات دون سجلات تدعمها يمكن أن تقود مراقبًا معقولًا إلى الاعتقاد بوجود تعارض.

“لقد سمحت أيضًا بتبادل الأموال بشكل منتظم وفضفاض بينهما دون أي إجراء مصالحة دقيق أو يمكن التحقق منه. وكتب أن عدم وجود انقسام مالي مؤكد يخلق إمكانية ومظهر أن المدعي العام قد استفاد – وإن كان بشكل غير مادي – من عقد يقع منحه فقط ضمن نطاق اختصاصها ومراقبتها. “يمكن لأي شخص خارجي أن يعتقد بشكل معقول أن المدعي العام للمنطقة لا يمارس حكمه المهني المستقل الخالي تمامًا من أي تأثيرات مساومة.”

ومن الناحية القانونية، يمكن معالجة مظهر الصراع من خلال تنحي ويد جانبا، حسبما قال مكافي. لكن من الناحية السياسية، يعمل ترامب بالفعل على التأكد من أن الأمر ليس كذلك وأن الضرر لا يزال قائما.

اقترح ترامب أن ويد وويليس أعدا المخطط لتوجيه الاتهام إليه منذ البداية. على الرغم من أن هذا غير صحيح بشكل واضح – تم توجيه الاتهام إلى القضية من قبل هيئة محلفين كبرى عادية من مواطني مقاطعة فولتون بعد تحقيق أجرته هيئة محلفين كبرى ذات غرض خاص – فهي محاولة واضحة لربط ويد بشكل دائم بكل ما يحدث في القضية.

حتى في حين أن ويليس مستعد للاستمرار في هذه القضية، فإن المزيد من المشاكل تنتظره. ويتخذ المجلس التشريعي للولاية بالفعل خطوات للتحقيق معها. ويمكن أيضًا للجنة ولاية جديدة مخولة بإزالة المدعين العامين في المقاطعات اتخاذ الإجراءات اللازمة. يمكن أيضًا لنقابة المحامين بالولاية ولجنة الأخلاقيات بالولاية اتخاذ إجراءات ضدها.

وكتب مكافي: “لا يسمح قانون جورجيا بالتوصل إلى تعارض فعلي لمجرد اتخاذ خيارات سيئة – حتى بشكل متكرر – ومن واجب المحكمة الابتدائية أن تقتصر على القضايا ذات الصلة والقانون المعمول به المعروض عليها بشكل صحيح”. “قد تقدم المنتديات أو مصادر السلطة الأخرى مثل الجمعية العامة، أو لجنة الأخلاقيات في ولاية جورجيا، أو نقابة المحامين في ولاية جورجيا، أو مجلس مفوضي مقاطعة فولتون، أو الناخبين في مقاطعة فولتون تعليقات حول أي أسئلة عالقة لم تتم الإجابة عليها.”

وقد اقترح ستيف سادو، محامي ترامب، بالفعل أنه سيستأنف الحكم. وحتى لو أيدت المحاكم العليا في جورجيا قرار مكافي، فإن هذه الواقعة تمنح ترامب وسيلة أخرى لمواصلة محاولة إطالة أمد القضية ومحاولة تقويض أي إدانة محتملة في المستقبل.

وكتب كلارك كننغهام، خبير الأخلاقيات وأستاذ القانون في جامعة ولاية جورجيا، في رسالة بالبريد الإلكتروني: “إن مشاكلها لم تنته بعد”.

وكتب: “سيستأنف ترامب والمتهمون معه بالتأكيد، ويمنحهم أمر القاضي مكافي الكثير من الأساس للدفع أمام محكمة الاستئناف بأن مجرد عزل واد هو علاج غير مناسب لما يسميه القاضي مكافي “رائحة الكذب”. . “وقعت الحاكمة كيمب قانون جورجيا رقم 368 في 13 مارس/آذار، مما أعاد لجنة مؤهلات محامي الادعاء في جورجيا إلى العمل ويمكن للجنة أن تتحرك بسرعة لممارسة سلطتها لإقالتها من منصبها.”

وقال كانينغهام إنه إذا لم تراجع محاكم الاستئناف أيضًا حكم McAfee قبل المحاكمة، فهناك أيضًا إمكانية استخدام الحكم للطعن في أي حكم محتمل بالإدانة في المستقبل.

“حتى لو قبل ويليس “العرض” بالسماح لـ Wade بالذهاب والبقاء في القضية، فلا يزال هناك خطر من إلغاء حكم الإدانة النهائي، خاصة إذا اختلفت محكمة الاستئناف التي تراجع الحكم مع McAfee بشأن ما إذا كان ويليس لديه محاكمة أم لا. مصلحة شخصية في الادعاء (جزء “الصراع الفعلي” من قراره) لأنه إذا تم استيفاء هذا المعيار، فلن يتعين على المدعى عليهم إظهار التحيز الفعلي لهم.

وقال أنتوني مايكل كريس، أستاذ القانون الآخر في جامعة ولاية جورجيا، إنه يعتقد أن الحكم “من غير المرجح أن يتم التلاعب به عند الاستئناف”.

وكتب في رسالة بالبريد الإلكتروني: “لقد عانت فاني ويليس من هزيمة بسبب أخلاقياتها واحترافيتها، لكنها خرجت في النهاية بفوز كبير اليوم”.

وأشار مكافي أيضاً إلى أن ويليس ووايد كانا غير صادقين ــ وهو الاتهام الذي يلحق ضرراً بالغاً بأي مدع عام، الذي من المفترض أن يكون مسؤولاً محايداً عن العدالة.

ووصف التفسير الفني الذي قدمه ويد لسبب عدم الكشف عن علاقته مع ويليس بأنه “غير مقنع بشكل واضح” وقال إنه “يشير إلى استعداده لإخفاء علاقته مع المدعي العام بشكل خاطئ”. وأشار أيضًا إلى أن ويليس ربما لم تكن صادقة تمامًا عندما أدلت بشهادتها أثناء جلسة الاستماع.

“أسئلة معقولة حول ما إذا كان المدعي العام للمنطقة وقائدها المختار يدويًا هو قائد SADA [Wade] وكتب أن “الشهادة غير الصادقة حول توقيت علاقتهما تدعم بشكل أكبر اكتشاف مظهر غير لائق والحاجة إلى بذل جهود متناسبة لعلاجه”.

وخارج العلاقة، اقترح مكافي أيضًا أن على ويليس أن يتعامل بحذر عند التحدث عن القضية علنًا. خلال خطاب ألقته في يناير/كانون الثاني في كنيسة للسود في أتلانتا، أشارت إلى أن أولئك الذين سعوا إلى استبعادها من الأهلية كانوا عنصريين. وبينما قال مكافي إن هذه التصريحات لا تستحق الاستبعاد، إلا أنه قال إنها “غير لائقة من الناحية القانونية” و”مجال خطير يجب على المدعي العام أن يخوض فيه”.