تمكنت ألمانيا من تجاوز كارثة الميزانية بأعجوبة، لكن محرمات ديونها لا تزال تهدد أوروبا شاهين فالي

زإن نفور ألمانيا الطويل الأمد من الديون وتقواها الجماعي بشأن الانضباط المالي بدأ يلحق به أخيراً. تم تجنب أزمة سياسية وميزانية هائلة هددت بتفكيك ائتلاف أولاف شولتز وإخراج استراتيجية المناخ في البلاد عن مسارها في الساعات الأولى من يوم الأربعاء. ولكن آلية “كبح الديون” الملزمة قانوناً، والتي كانت مصدر الأزمة السياسية التي دامت شهراً كاملاً، ما زالت قائمة.

وبعد مفاوضات متوترة ليلا ونهارا بين شركاء الائتلاف، يعني التوصل إلى اتفاق في اللحظة الأخيرة أن الحكومة الألمانية لديها أخيرا ميزانية لعام 2024. لكن الإصلاح سيؤدي إلى جولة غير ضرورية على الإطلاق من التقشف في خضم انكماش اقتصادي حاد. وقد يؤدي أيضاً إلى تقويض عملية التحول في مجال المناخ والطاقة في ألمانيا ــ وبالتالي في أوروبا ــ وتعافيها الاقتصادي وإعادة هيكلتها.

بدأت الأزمة في 15 نوفمبر/تشرين الثاني بصدور حكم مفاجئ من المحكمة الدستورية الألمانية. ووجدت أن صندوق المناخ الجديد التابع للائتلاف والذي تبلغ قيمته 60 مليار يورو قد وقع في خطأ مع بقرة دستورية وسياسية مقدسة: الرأسمالية شولدنبريمي, أو كبح الديون الحكومية الجديدة. وقلب الحكم مشروع ميزانية ألمانيا لعام 2024 رأسا على عقب وألقى بظلال من الشك على بقاء الائتلاف الحاكم.

وذلك لأن صندوق المناخ يشكل أهمية أساسية لكل من اتفاقية 2021 التي يقوم عليها التحالف الثلاثي الأحزاب والتمويل المستقبلي للتحول الطموح للمناخ والطاقة في ألمانيا. لكنها اعتمدت على إعادة تخصيص ديون الطوارئ المتبقية من جهود الإغاثة من الجائحة، وهي خدعة محاسبية مصممة لتجاوز كبح الديون الطوطمي ولكن المرهق على نحو متزايد.

تم النص على هذه القاعدة المالية الصارمة في دستور عام 2009 وكان الهدف منها احتواء الدين العام عن طريق الحد من عجز الموازنة إلى 0.35% من الناتج المحلي الإجمالي، وبالتالي تحديد سقف للدين الذي تتحمله الحكومة الفيدرالية أو الحكومة. لاندر (الولايات الفيدرالية) يمكن أن تصدر في أي سنة معينة. وقد يكون الانضباط المالي الملزم قانوناً بمثابة مادة من الإيمان وأسطورة توحيدية مهمة في ألمانيا، ولكن الواقع هو أن الساسة في الممارسة العملية لا يلتزمون به إلا كلاماً شفهياً. منذ دخولها حيز التنفيذ في عهد أنجيلا ميركل، تم التحايل على هذه القاعدة بشكل متكرر من قبل جميع الحكومات.

في عام 2017، تحت إشراف “الائتلاف الكبير” بقيادة ميركل المكون من الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU)، والاتحاد الاجتماعي المسيحي لبافاريا (CSU)، والحزب الديمقراطي الاجتماعي (SPD)، سمح البرلمان للحكومة الفيدرالية بتغطية بعض من تكاليف اللاجئين الوافدين عام 2015، من خلال تحويلات كبيرة من الحكومة المركزية إلى حكومات الولايات والبلديات. قاد هذا الإصلاح المدرب والخيول إلى التسوية الدستورية لعام 2009.

بعد ظهور فيروس كورونا في عام 2020، وتم تعليق عملية كبح الديون، بشكل مبرر بموجب القواعد، باعتبارها حالة طوارئ وطنية. وأدى ذلك إلى إنشاء صندوق كبير خارج ميزانية الحكومة الفيدرالية، ومن الأموال غير المنفقة في وعاء الطوارئ هذا كان من المقرر سحب التمويل الجديد للمناخ. تم التحايل على المكابح مرة أخرى بسبب الحرب في أوكرانيا، من أجل الوفاء بوعد شولتز زيتينوندي وإنشاء صندوق دفاع بقيمة 100 مليار يورو. إن انتشار أدوات التمويل الاستثنائية هذه يعني أن هناك الآن حوالي 29 صندوقا، والتي خلقت مجتمعة قدرا كبيرا من الحيز المالي لتجاوز الدستور.

من خلال اكتشاف فرصة سياسية، طعن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي المعارض في الشرعية الدستورية لصندوق المناخ في عام 2022، على أمل تقويض ائتلاف شولتز وإجباره على العودة إلى سياسة مالية أكثر صرامة. لقد تجاوز حكم المحكمة الشهر الماضي توقعات حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي ــ على الرغم من أنه يهدد الآن بنتائج عكسية على الحزب نظرا لأن بعض الولايات التي يقودها حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي تواجه تحديات خطيرة في الميزانية إذا لم تعد قادرة على الوصول إلى تمويل المناخ.

وهذا ينبئنا بالكثير عن السياسة المحيطة بقدسية الانضباط المالي المفترضة. لقد كان كبح الديون تحت الإكراه لسنوات، ولكن قِلة من الزعماء السياسيين على استعداد لتحدي علناً الإجراء الذي يتمتع بدعم شعبي ساحق.

لقد ترك حكم المحكمة الدستورية لائتلاف “إشارة المرور” الذي يتزعمه شولتز (الحزب الاشتراكي الديمقراطي-الأخضر-الحزب الديمقراطي الحر) مجموعة من الخيارات غير المستساغة في الأمد القريب، وكان لكل منها تكلفة سياسية باهظة.

تحاول التسوية تقليل التخفيضات في سياسة المناخ إلى الحد الأدنى، لكن صندوق المناخ والتحول المتنازع عليه سيتم تخفيضه بمقدار 45 مليار يورو بين عامي 2024 و2027. وهذه ليست مجرد قضية داخلية: فهي تثير أيضاً تساؤلات حول إصرار ألمانيا على قواعد مالية صارمة داخل الاتحاد الأوروبي ومستقبل سياسة المناخ في أوروبا.

من المؤكد أن الحزب الديمقراطي الحر المؤيد لقطاع الأعمال كان لينسحب من الائتلاف، مما يؤدي إلى إجراء انتخابات مبكرة، لو كان شولز قد أعلن حالة الطوارئ لتعليق القاعدة المالية مرة أخرى. وبموجب التسوية، ستظل القاعدة سارية حتى عام 2024 – على الرغم من إمكانية تفعيل حالة طوارئ أخرى إذا لزم الأمر، وبالتالي فإن المخاطر السياسية المحيطة بالقضية ستظل قائمة. ويجري الحزب الديمقراطي الحر حاليا استفتاء داخليا حول البقاء في الائتلاف أو الخروج منه.

وتعني التسوية أيضًا أن التخفيضات الحادة في الميزانية لعامي 2024 و2025، بما في ذلك الإنفاق الاجتماعي الألماني، أصبحت الآن لا مفر منها. جاء ذلك بناء على إصرار وزير مالية الحزب الديمقراطي الحر كريستيان ليندنر، الذي يتعرض لضغوط للتمسك بخط التقشف.

وكان بوسع شولز أن يختار إنشاء صندوق جديد للمناخ، على النحو المنصوص عليه في الدستور، على غرار سابقة صندوق الدفاع الخاص به. وكان هذا ليسمح له بالحفاظ على وهم كبح الديون الدستوري الفعال مع توسيع ممارسة تجاوزه. ومن الواضح أنه لم يكن هناك وقت لطرح اقتراح من هذا النوع على الطاولة على الفور، لكنه يظل خيارًا في الفترة 2024-2025.

والبديل الأفضل لكل ما سبق يتلخص في فتح حوار سياسي صريح حول إصلاح نظام كبح الديون بالكامل. وحتى الزعماء السياسيون المحافظون بدأوا يدركون أنه أصبح من غير الممكن الدفاع عنه. والآن أعرب عدد من المحافظين علناً عن دعمهم للإصلاح الذكي. لكن هذا الأمر ظل من المحرمات السياسية لفترة طويلة لدرجة أنه لا تكاد توجد أي أفكار قابلة للتنفيذ.

وهناك جانب مضيء بعيد المدى يتمثل في الأمل في أن يكون حكم المحكمة هذا والجدال الذي أعقبه كافيا لمواجهة الطبقة السياسية الألمانية بنفاقها بشأن الدين العام. وفي حكم تاريخي سابق في عام 2021، وجدت المحكمة الدستورية أن قانون المناخ الألماني لم يكن كافيا للأجيال القادمة ومن المحتمل أن ينتهك حقوقهم الأساسية.

لذلك هناك تناقض متزايد: من ناحية تقول المحكمة إن ألمانيا بحاجة إلى أن تكون أكثر طموحًا فيما يتعلق بالعمل المناخي، ومن ناحية أخرى تقول إن صندوق المناخ الجديد غير دستوري. وهذا ليس خطأ المحكمة: فهي تقرأ بشكل صحيح القواعد التي خلقتها القيود المالية.

ولن يتسنى التوفيق بين هذا التناقض إلا من خلال انتهاج سياسة مناخية أكثر جرأة وسياسة مختلفة في ما يتصل بموازنة الميزانيات. إذا كانت الأحزاب السياسية السائدة (بما في ذلك حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي) تريد التحول المناخي الذي تزعم أنها تدعمه، فإنها تتمتع بأغلبية الثلثين في البوندستاج المطلوبة لتغيير الدستور. ونظراً لصعود حزب البديل من أجل ألمانيا ومع اقتراب الانتخابات في عام 2025، ينبغي لهم اغتنام الفرصة، لأن الوقت ربما ليس في صالحهم.

• شاهين فاليه هو زميل باحث أول في المجلس الألماني للعلاقات الخارجية