جنوب أفريقيا ترفع دعوى أمام محكمة الأمم المتحدة تتهم فيها إسرائيل بارتكاب جرائم إبادة جماعية | حرب إسرائيل وغزة

رفعت جنوب أفريقيا دعوى قضائية ضد إسرائيل أمام محكمة العدل الدولية التابعة للأمم المتحدة، متهمة الدولة بارتكاب جرائم إبادة جماعية خلال حملتها العسكرية في غزة.

وردت إسرائيل على هذه المزاعم “بالاشمئزاز”، ووصفت قضية جنوب أفريقيا بأنها “تشهير دم” وحثت محكمة العدل الدولية على رفضها.

ومن المرجح أن يستغرق حل أي قضية أمام محكمة العدل الدولية سنوات، لكن جنوب أفريقيا دعت المحكمة إلى الانعقاد في الأيام القليلة المقبلة لإصدار “تدابير مؤقتة” تدعو إلى وقف إطلاق النار. وفي مارس 2022، أمرت محكمة العدل الدولية روسيا بوقف هجومها في أوكرانيا، وهو الأمر الذي كان من المفترض أن يكون ملزمًا قانونًا، لكن موسكو تجاهلته على أي حال. ومع ذلك، من المرجح أن يؤثر أي حكم من هذا القبيل بشكل كبير على الرأي العام الدولي.

وجاء في طلب جنوب أفريقيا لبدء الإجراءات أن “الأفعال والتقصيرات التي قامت بها إسرائيل والتي اشتكت منها جنوب أفريقيا هي إبادة جماعية في طابعها لأنها تهدف إلى تدمير جزء كبير من المجموعة الوطنية والعنصرية والإثنية الفلسطينية”.

“إن التدابير المؤقتة ضرورية في هذه الحالة للحماية من المزيد من الضرر الجسيم وغير القابل للإصلاح لحقوق الشعب الفلسطيني بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، والتي لا يزال يتم انتهاكها مع الإفلات من العقاب”.

تسمح المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية لأي دولة طرف في الاتفاقية برفع قضية ضد دولة أخرى إلى محكمة العدل الدولية، حتى لو لم يكن لها أي صلة مباشرة بالنزاع المعني. وفي العام الماضي، قضت المحكمة بأن غامبيا يمكنها رفع دعوى إبادة جماعية ضد ميانمار. وحكمت المحكمة أيضًا في قضية بين كرواتيا وصربيا بأن حرمان شعب من الغذاء والمأوى والرعاية الطبية وغيرها من وسائل العيش يشكل أعمال إبادة جماعية.

“من المفترض أن تكون نية الإبادة الجماعية هي العنصر الأكثر صعوبة في إثباتها، لكن الإسرائيليين المسؤولين عن متابعة هذا الصراع قد أدلوا بعدد كبير من التصريحات التي تثبت بسهولة النية المطلوبة لتدمير السكان الفلسطينيين في غزة كليًا أو جزئيًا”. قالت سوزان أكرم، مديرة العيادة الدولية لحقوق الإنسان بجامعة بوسطن:

وكمثال على ذلك، أشار أكرم إلى إشارة وزير الدفاع الإسرائيلي يوآف غالانت إلى الفلسطينيين في غزة باعتبارهم “حيوانات بشرية”، وإلى التصريح اللاحق للواء الجيش الإسرائيلي غسان عليان الذي قال فيه: “يجب معاملة الحيوانات البشرية على هذا النحو. لن يكون هناك كهرباء ولا ماء [in Gaza]، لن يكون هناك سوى الدمار. لقد أردت الجحيم، سوف تحصل على الجحيم.”

وقالت إيفا فوكوشيتش، الأستاذة المساعدة في التاريخ الدولي بجامعة أوتريخت: “مع مقتل أكثر من 21 ألف شخص في غزة، [the South Africans] أعتقد أن الوقت قد حان للسماح للمحكمة بالنظر في ما يجري. إن اتفاقية الإبادة الجماعية تسمح لهم بالقيام بذلك، لأن الدول، على مستوى العالم، ليس لديها الكثير من الأماكن “للذهاب إليها” في مثل هذه المواقف، خاصة وأن مجلس الأمن يعاني من الاستقطاب والاختلال الوظيفي.

بدأت المحكمة الجنائية الدولية بالفعل بالتحقيق في جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية محتملة ارتكبتها كل من حماس وإسرائيل. وبينما تستطيع المحكمة الجنائية الدولية محاكمة الأفراد، فإن محكمة العدل الدولية هي ساحة للفصل في النزاعات بين الدول.

وقال فيكتور قطان، الأستاذ المساعد في القانون الدولي العام بجامعة نوتنغهام، إن “التدابير المؤقتة التي اتخذتها محكمة العدل الدولية ملزمة قانوناً، لكن قابلية التنفيذ هي المشكلة دائماً”. “في نهاية المطاف، يعود التنفيذ دائمًا إلى الأجهزة السياسية للأمم المتحدة وهي مشلولة. لكنها لا تزال رمزية، وأتصور أنه من المحرج أن تواجه إسرائيل ادعاء بارتكاب إبادة جماعية، بالنظر إلى تاريخها”.

وأصدر ليور حياة، المتحدث باسم وزارة الخارجية الإسرائيلية، رفضًا سريعًا لقضية جنوب إفريقيا على وسائل التواصل الاجتماعي.

وقال حيات على موقع X، تويتر سابقا، إن “إسرائيل ترفض باشمئزاز فرية الدم التي نشرتها جنوب أفريقيا في طلبها المقدم إلى محكمة العدل الدولية”. “إن ادعاء جنوب أفريقيا يفتقر إلى أساس واقعي وقانوني، ويشكل استغلالاً خسيسًا ومهينًا للمحكمة”.

وأضاف أن “جنوب أفريقيا تتعاون مع منظمة إرهابية تدعو إلى تدمير دولة إسرائيل”، في إشارة إلى حماس، التي أدت مذبحتها التي راح ضحيتها مئات المدنيين الإسرائيليين في 7 تشرين الأول/أكتوبر إلى اندلاع الحرب في غزة.

وقال ريتشارد جوان، مدير الأمم المتحدة في مجموعة الأزمات الدولية: “أعتقد أنه من العدل أن نقول إن الكثير من الدول تستخدم الآن مناشدات محكمة العدل الدولية كجزء من معاركها للسيطرة على الروايات العالمية حول الحروب والأزمات”. “إن اللجوء إلى المحكمة واستخدام كلمة “إبادة جماعية” هو وسيلة قوية لتشكيل المناقشات الدولية حول الصراع. ولكن من الجدير بالملاحظة أن المحكمة فشلت للأسف في وقف العنف في ميانمار أو أوكرانيا. هناك خطر من أن تصبح محكمة العدل الدولية مجرد منصة أخرى للنزاعات الدبلوماسية العامة والتشهير على غرار الجمعية العامة للأمم المتحدة.