خمس نقاط رئيسية من جلسة المحكمة العليا الأمريكية بشأن إزالة ترامب من بطاقة الاقتراع | المحكمة العليا الأمريكية

استمعت المحكمة العليا الأمريكية إلى المرافعات الشفهية حول ما إذا كان ينبغي عزل الرئيس السابق دونالد ترامب من الاقتراع يوم الخميس – وبدا معظم القضاة متشككين بشدة في هذا الجهد.

شكك جميع القضاة المحافظين الستة في المحكمة بقوة في الحجج القائلة بأن ولاية كولورادو كانت على حق في قرارها بضرورة منع ترامب من الظهور كمرشح بموجب المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. كما طرح اثنان من القضاة الليبراليين الثلاثة أسئلة محددة، في إشارة إلى أنه قد يكون هناك إجماع واسع النطاق على إلغاء الحكم.

وهنا بعض الوجبات الرئيسية.

حتى القضاة الليبراليون بدوا متشككين في حجج كولورادو

قالت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان لجيسون موراي، المحامي الذي يمثل سكان كولورادو الذين رفعوا دعوى قضائية لإزالة ترامب من الاقتراع في ولايتهم، إن استبعاد رئيس بتهمة التمرد “يبدو وطنيًا للغاية بالنسبة لي”، وقالت إن فكرة أن ولاية واحدة يمكن أن تستبعد مرشحًا. وربما تكون الانتخابات الوطنية “استثنائية”.

بدا القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون حذرًا للغاية من حجج موراي بأن القسم الثالث من التعديل الرابع عشر ينطبق على الرؤساء – مشيرًا إلى أن البند نفسه يدرج مناصب أخرى ولكن ليس الرئاسة.

لماذا لم يضعوا كلمة الرئيس في القائمة المذكورة في القسم الثالث؟ وقالت أثناء استجواب موراي: “الشيء الذي يقلقني حقًا هو أنني أتفهم حجتك تمامًا، لكنهم كانوا يدرجون أسماء الأشخاص الذين تم منعهم، والرئيس ليس موجودًا”. “لذلك أعتقد أن هذا يجعلني أشعر بالقلق من أنهم ربما لم يركزوا على الرئيس”.

وعندما ردت موراي بمثال تاريخي قال فيه أحد المشرعين إنه ينبغي إدراج الرؤساء، قاطعته.

“ألا يوحي هذا على الأقل بالغموض؟” هي سألت. “إذا كان هناك غموض، فلماذا نفسره، كما أشار القاضي كافانو، على أنه ضد الديمقراطية؟”

وقد أثار القضاة المحافظون نقاطا مماثلة.

“وماذا عن فكرة أننا يجب أن نفكر في الديمقراطية؟” سأل بريت كافانو. “فكر في حق الشعب في انتخاب مرشحين من اختياره، وفي السماح للشعب باتخاذ القرار. لأن موقفك له تأثير في حرمان الناخبين من حقوقهم إلى حد كبير”.

لم يكن هناك أي نقاش أو جدل تقريبًا حول ما إذا كان ترامب نفسه قد ارتكب التمرد بالفعل

والحجة الأكثر إثارة للجدل في هذه القضية – على الأقل بين عامة الناس – هي قرار المحكمة العليا في كولورادو بأن ترامب ارتكب أعمال تمرد. لو كان لحكمهم فرصة للبقاء، لكان على القضاة على الأرجح أن يعطوا هذه القضية دراسة متأنية.

ولكن في أكثر من ساعتين من المرافعات الشفهية، لم يكن هناك أي نقاش موضوعي تقريبًا حول ما إذا كان هذا صحيحًا – وهي إشارة إلى أنهم من المحتمل أن يرفضوا القضية دون أن يصلوا إلى حد النظر في هذه النقطة.

لقد تساءل العديد من القضاة عن الجهة التي من المتوقع أن تتخذ هذا القرار بالضبط.

ويبدو أن القضاة متفقون على أن الولايات لا يمكنها التصرف دون إجراء من الكونجرس

بدا العديد من القضاة على استعداد لتبني الحجة القائلة بأن الولايات لا تستطيع أن تقرر من جانب واحد إزالة مرشح من بطاقة الاقتراع بتهمة التمرد – وتساءلوا لماذا يجب على الولاية أن تتصرف عندما لم يتم توجيه تهم التمرد الفيدرالية.

قال كافانو في مرحلة ما: “الكونغرس لديه السلطة هنا، وليس الولايات”. وأشار إلى أن القسم الثالث لم يُستخدم لأكثر من 150 عامًا بناءً على فهم تاريخي بضرورة صدور قانون من الكونجرس.

وأشار رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إلى أن الأحكام الأخرى في التعديل الرابع عشر تقيد سلطة الولايات. وتساءل بصوت عالٍ لماذا يمنح القسم الثالث الولايات سلطة هائلة لاستبعاد مرشح ما. وقال روبرتس إن قراءة القسم الثالث لمنح مثل هذه السلطة الهائلة للدول كانت “غير تاريخية”.

وأشار كافانو أيضًا إلى أن هناك قوانين فيدرالية لإدانة الأشخاص بالتمرد والتي من شأنها أن تمنعهم من شغل مناصب فيدرالية – وأشار إلى أن ترامب لم تتم إدانته فحسب، بل لم يُتهم حتى بذلك.

“لم يتم اتهام الرئيس ترامب بذلك، فماذا سنفعل بذلك؟” سأل.

“إذا كان القلق لديك، وهو ما أفهمه، هو أن المتمردين لا ينبغي أن يكونوا قادرين على شغل مناصب فيدرالية، فهناك أداة لضمان عدم حدوث ذلك، وهي الملاحقة الفيدرالية للمتمردين. وأوضح الكونجرس أنه في حالة إدانتك، فسيتم منعك تلقائيًا من شغل منصب فيدرالي. هذه الأداة موجودة.”

كان القضاة قلقين بشأن الإجراءات الانتقامية

سأل روبرتس موراي عن “العواقب الكبيرة الواضحة لموقفك” وخطر الانتقام من الجمهوريين الذين قد يتحركون لطرد بايدن من الاقتراع في الولايات التي يسيطرون عليها. وحذر قائلاً: “إذا تم تأييد موقف كولورادو، فمن المؤكد أنه ستكون هناك إجراءات تنحية على الجانب الآخر وسوف تنجح بعض هذه الإجراءات”.

“بترتيب سريع جدًا، أتوقع، على الرغم من أن توقعاتي لم تكن صحيحة أبدًا، أتوقع أن عددًا لا بأس به من الولايات ستقول من هو المرشح الديمقراطي، أنت خارج الاقتراع، وآخرون، للمرشح الجمهوري، أنت خارج الاقتراع. سوف يقتصر الأمر على عدد قليل من الولايات التي ستقرر الانتخابات الرئاسية. وهذه نتيجة مروعة للغاية.”

ورد ترامب بسعادة

ووصف الرئيس السابق المرافعات الشفهية بأنها “شيء جميل يستحق المشاهدة” في مؤتمر صحفي مع الصحفيين بعد انتهاء الجلسة.