رأى فرانك فيلد فائدة في الديمقراطيين الأحرار. وفي عام الانتخابات هذا، سيكون من الحكمة أن يفعل حزب العمال الشيء نفسه مارتن كيتل

دلم يجلس أفيد ماركاند وفرانك فيلد، وكلاهما توفيا هذا الأسبوع، على مقاعد حزب العمال معًا. كان لأستاذ السياسة والنائب الذي خدم لفترة طويلة مزاجان مختلفان تمامًا أيضًا، أحدهما أكاديمي يبحث والآخر داعي أخلاقي جريء. كما اختلفوا حول العديد من القضايا الكبرى في السياسة البريطانية، وفي المقام الأول الاتحاد الأوروبي.

لكن كان لديهم أيضًا بعض الأشياء المشتركة المهمة للغاية. بدأ كل منهما كنائبين من حزب العمال يتمتعان بتفكير حر ـ ماركاند في عام 1966 وفيلد في عام 1979. وكان كل منهما يتمتع بدرجة نادرة من البيئة الفكرية والروحية النائية. ثم ذهب كلاهما في رحلات سياسية مدى الحياة. وقد أدى ذلك إلى إبعادهم بشكل متزايد عن حزب العمال، على الرغم من بقائهم دائمًا في فلك حزب العمال.

انضم ماركواند إلى الديمقراطيين الاشتراكيين ثم انتقل إلى الأوساط الأكاديمية، بينما أنهى فيلد مسيرته المهنية في نهاية المطاف على المقاعد المشتركة في مجلس اللوردات. كما اعتقد كلاهما أن الإخفاقات العديدة للسياسة التقدمية البريطانية كانت متأصلة في افتقارها إلى التعددية. وكان كلاهما من الإصلاحيين الراديكاليين الذين اعتقدوا أن السياسة والحكومة الحديثة فشلت في مواكبة بريطانيا الحديثة.

ومع ذلك، لم ينضم أي منهما بشكل حاسم إلى الديمقراطيين الليبراليين، وهو الحزب الذي يدافع عن مثل هذه الإصلاحات. ظل ماركاند لسنوات متمسكًا بإمكانية إعادة اختراع حزب العمال لنفسه بطريقة أكثر تعددية، لكن مزيجًا من حزب العمال الجديد وائتلاف الديمقراطيين الليبراليين مع المحافظين وضع حدًا لذلك. كان فيلد يدعو إلى التصويت التكتيكي لصالح الديمقراطيين الأحرار في تسعينيات القرن العشرين ــ وهي الهرطقة التي يعاقب عليها حزب العمال هذه الأيام بالطرد، رغم أن الملايين من الناخبين تبعوها في عام 1997.

ومع ذلك، كان كل منهم شخصية رمزية بين أولئك الذين ينتمون إلى التقليد التقدمي في جيلهم والذين جادلوا بالحاجة إلى نوع مختلف من السياسة في بريطانيا. كان ماركاند كاتب سيرة ذاتية لامعًا لرامزي ماكدونالد، وهو ملازم لروي جينكينز، ثم مدافع متحمس عن المجال العام ضد كل من التاتشرية وحزب العمال الجديد، ومؤخرًا من مؤيدي نقل السلطة في ويلز. بدأ فيلد كمناضل ضد الفقر، ثم أصبح على نحو متزايد مدافعًا عن إصلاح دولة الرفاهية.

وكان الرجلان جزءاً من الظل التقدمي المحيط بحزب العمال الذي يرفض السياسات العقائدية، وخاصة سياسة اليسار العمالي، لكن آمالهما في أن يجد حزب العمال الجديد سبلاً لتعزيز جاذبية أكثر ديمومة وأوسع نطاقاً خابت أيضاً. كان كلاهما منفتحًا على الأفكار الجديدة ومنفتحًا على التعامل مع التقاليد الأخرى. وقد دافع كل منهم عن الحاجة إلى الإصلاح الديمقراطي والمؤسسي والمشاركة المدنية والفردية.

وفي النهاية، لا بد من القول، أن كل واحد منهم فشل أيضًا. لم ينجح ماركاند أبدًا في إلهام شكل جديد من القضايا المشتركة بين اليسار والوسط (والتي يمكن أن تتجاوز حدود أي من الحزبين، في سياقات أخرى، الاشتراكية والليبرالية، الدولة والفردية أو حزب العمال والديمقراطيين الأحرار). وفي الوقت نفسه، لم يتمكن فيلد قط من بناء تحالف لإصلاح المزايا الذي كان يعتقد أنه ضروري مع توسع ميزانية الرعاية الاجتماعية استجابة لمجتمع يتقدم في السن ولتغير أنماط المرض.

وأين تقع مسؤولية هذا الفشل؟ ويجب مشاركتها على نطاق واسع. ومع ذلك، فإن جزءا من التقاسم يتضمن التساؤل عن كيف ولماذا فشل الديمقراطيون الليبراليون، وليس حزب العمال وحده، في تقديم الإجابات.

وفي نظام سياسي مثل نظامنا، والذي يهيمن عليه الحزبان الرئيسيان، سوف يكون هناك غالباً سبب وجيه لتأجيل التفكير في حزب الديمقراطيين الأحرار. ويخضع المحافظون وحزب العمال للتدقيق والحكم بشكل روتيني، مما يؤدي إلى الدمار في بعض الأحيان. كما يتم فحص آفاق بعض الأحزاب الصغيرة مثل الحزب الوطني الاسكتلندي وحزب الخضر، ناهيك عن الإصلاح، وتأثيرها على معركة الأحزاب الكبرى، بقدر كبير من الاهتمام.

لكن الديمقراطيين الليبراليين؟ إنهم بطريقة ما يشبهون الكلب في قصة شيرلوك هولمز الذي لم ينبح. إنه يقول شيئاً عن حزب كان حاضراً في السياسة البريطانية لعقود عديدة لدرجة أن الإصلاحيين مثل ماركاند وفيلد لم ينصبوا خيامهم أبداً داخل جدران الديمقراطيين الأحرار، وبدلاً من ذلك فضلوا أن يظلوا أصدقاء حزب العمال الصريحين ولكن الهامشيين. وهو يقول شيئًا عن المحادثات السياسية في يومنا هذا وعن الديمقراطيين الليبراليين أنفسهم، وهو الأمر الذي كثيرًا ما يتم تجاهله.

في ظاهر الأمر، هذا غريب. الحزب في حالة جيدة. لقد فاز بأربعة انتخابات فرعية مذهلة في السنوات الثلاث الماضية. ويحظى بدعم واحد من كل 10 ناخبين في استطلاعات الرأي. وقد يؤدي ذلك إلى تحسين ذلك إلى واحد من كل خمسة أو واحد من كل ستة في حصة الأصوات المعادلة على المستوى الوطني، وهو ما سيكون المؤشر الانتخابي الرئيسي الذي يجب مراقبته بعد الانتخابات المحلية المهمة المقرر إجراؤها الأسبوع المقبل.

وإذا حدث ذلك، فقد يتضاعف عدد أعضاء البرلمان من الليبراليين والديمقراطيين في البرلمان المقبل. وبعد مرور أربعة عشر عاماً على التحالف مع حزب المحافظين، يعلن الديمقراطيون الليبراليون أنفسهم الآن حزباً مناهضاً للمحافظين. ويتحدث الناشطون عن المزاج السائد في عام 1997، عندما عاد بادي أشداون على رأس 46 نائباً من الديمقراطيين الأحرار، ويرجع الفضل في ذلك بشكل رئيسي إلى التصويت التكتيكي ضد المحافظين.

سيكون ذلك بمثابة تقدم كبير وريشة في قبعة زعيم الحزب إد ديفي. ولكن ما الذي قد يتغير فعلياً إذا حصل حزب العمال أيضاً على أغلبية كبيرة؟ وإذا كان فيلد قد عاش ليرى حكومة حزب العمال الجديدة، فليس من الصعب أن نراه يتبنى قضية مشتركة مع ديفي في معارضة احتفاظ حزب العمال بحد أقصى للطفلين على المزايا العائلية. وربما يفوز الديمقراطيون الليبراليون في حملتهم الانتخابية.

لكن هذا بعيد كل البعد عن إعادة التنظيم وإعادة اختراع الجناح التقدمي في السياسة البريطانية الذي أراده ماركاند دائما، والذي تحرك داخل وخارج التركيز منذ الثمانينيات. طالما أنهم يتقاتلون مثل الكلاب على العظام، كتب محرر هذه الصحيفة سي بي سكوت قبل الحرب العالمية الأولى، فإن الليبراليين وحزب العمال يخاطرون بخطر قدوم المحافظين وانتزاعهم من كليهما. وكان ذلك صحيحا في ذلك الوقت. وهذا لا يزال صحيحا الآن.