طمس الخط الفاصل بين النقد والتعصب يغذي كراهية المسلمين واليهود | كنان مالك

دبليووهنا هل نرسم الخط الفاصل بين النقد والتعصب؟ فمن الضجة التي أثيرت حول تصريحات لي أندرسون بشأن “سيطرة” الإسلاميين على عمدة لندن صادق خان، إلى إدانة الشعارات المستخدمة في المظاهرات المؤيدة للفلسطينيين، فإن هذا سؤال يقع في قلب المناقشات الحالية حول المسلمين واليهود والإسلام والدين. إسرائيل.

إن التمييز بين الانتقاد والتعصب يجب أن يكون سهلاً من حيث المبدأ. يجب أن تكون المناقشات حول الأفكار أو الممارسات الاجتماعية أو السياسة العامة غير مقيدة قدر الإمكان. ولكن عندما يتحول ازدراء الأفكار أو السياسات أو الممارسات إلى تحيزات تجاه الناس، فهذا يعني تجاوز الخط الأحمر. ويتم تجاوز ذلك عندما يؤدي انتقاد الإسلام السياسي إلى دعوات لوضع حد لهجرة المسلمين. أو عندما يتحول التنديد بالإجراءات الإسرائيلية في غزة إلى احتجاج خارج متجر يهودي في لندن.

لكن من الناحية العملية، قد يبدو هذا الخط ضبابيًا. غالبًا ما يتم استخدام الادعاءات حول “كراهية الإسلام” أو “معاداة السامية” بطرق مصممة خصيصًا لمحو التمييز بين النقد والتعصب، إما لقمع المعارضة أو الترويج للكراهية. مثل هذا التشويش يمكّن البعض من تصوير انتقاد الإسلام أو إسرائيل على أنه غير شرعي لأنه “معادٍ للإسلام” أو “معادي للسامية”. كما أنه يسمح لأولئك الذين يروجون لكراهية المسلمين أو اليهود بتجاهل إدانة تلك الكراهية باعتبارها نابعة من الرغبة في تجنب انتقاد الإسلام أو إسرائيل.

ولهذا السبب كنت منذ فترة طويلة منتقدًا لمفهوم “الإسلاموفوبيا”. ليس لأن التعصب أو التمييز ضد المسلمين غير موجود، ولكن لأن المصطلح يخلط بين رفض الأفكار والاستخفاف بالناس، مما يزيد من صعوبة تحدي الأخير. ومن وجهة نظري، من المفيد أكثر أن نضع هذا التعصب في إطار “التحيز ضد المسلمين” أو “التعصب”. لكن المسألة ليست مسألة صياغة؛ ما يهم هو المصطلح المستخدم أقل من المعنى المنسوب إليه.

أصبح مفهوم الإسلاموفوبيا شائعًا في التسعينيات، جزئيًا من خلال تقرير مؤثر صادر عن مركز أبحاث رونيميد تراست بعنوان “الإسلاموفوبيا: تحدي لنا جميعًا”. واعترف التقرير بأن هذا المصطلح “ليس مثاليا”، لكنه رأى أنه “طريقة مختصرة مفيدة للإشارة إلى الخوف أو الكراهية للإسلام – وبالتالي الخوف أو الكراهية لجميع المسلمين أو معظمهم”. ومن عجيب المفارقات أن “الاختصار المفيد” في حد ذاته يكشف المشكلة، ويستبعد العداء للمعتقدات (“الخوف أو الكراهية للإسلام”) مع التحيز تجاه شعب (“الخوف أو الكراهية لجميع المسلمين أو معظمهم”).

في عام 2018، عرّفت المجموعة البرلمانية لجميع الأحزاب المعنية بالمسلمين البريطانيين الإسلاموفوبيا بأنها “نوع من العنصرية التي تستهدف التعبير عن الإسلام أو الإسلام المتصور”، وهي صياغة خرقاء تبنتها مع ذلك الأحزاب السياسية الرئيسية باستثناء حزب المحافظين. . ورفض تقرير APPG “الحق المفترض في انتقاد الإسلام” ووصفه بأنه “شكل آخر من أشكال العنصرية المعادية للمسلمين”.

وجادلت أيضًا بأن “الإسلاموفوبيا” تشير إلى استهداف المسلمين من قبل غير المسلمين. ومع ذلك، فإن تهمة “الإسلاموفوبيا” أو “الكراهية” غالبا ما يوجهها المسلمون إلى مسلمين آخرين، من سلمان رشدي إلى مونيكا علي، ومن حنيف قريشي إلى سورة حراء، لجعل حججهم تبدو غير مشروعة. إنها وسيلة “لحراسة البوابة”، حيث يأخذ بعض الأشخاص على عاتقهم مراقبة المجتمع وتحديد ما يمكن قوله عنه.

إن استبعاد النقد والتعصب يعمل في الاتجاه الآخر أيضًا: لصرف التحديات عن الكراهية. استجاب بعض المعلقين للرد على نظريات المؤامرة التي طرحها أندرسون حول خان من خلال الادعاء بأن وصف تعليقاته بأنها “معادية للإسلام” هو المقصود “لوقف انتقاد التطرف الإسلامي“.

يمكن أن تؤدي تصرفات الإسلاميين المتشددين إلى عواقب مروعة، بدءًا من إجبار المعلم على الاختباء وحتى قتل أحد أعضاء البرلمان. وفي كثير من الأحيان، كما كانت الحال مع الفوضى البرلمانية الأخيرة التي أحدثها رئيس البرلمان ليندساي هويل، يستسلم الساسة والمؤسسات للتهديدات بدلاً من مواجهتها. ومع ذلك، لا ينبغي لأي من هذا أن يقودنا إلى استنتاج مفاده أن تحدي التعصب المناهض للمسلمين هو إلهاء عن مواجهة الإسلام السياسي. ومعارضة أحدهما دون معارضة الآخر يضعف قدرتنا على تحدي أي منهما.

إن الجذور التاريخية والمظاهر المعاصرة للكراهية ضد اليهود والكراهية ضد المسلمين مختلفة. ومع ذلك، يمكن بالمثل توجيه تهمة “معاداة السامية” لتهميش المعارضة مع توفير ذريعة للعنصريين لعنصريتهم.

لنأخذ على سبيل المثال الإصرار على أن “معاداة الصهيونية هي معاداة للسامية”. وهو ادعاء أصبح مقبولا بشكل متزايد في السنوات الأخيرة من قبل السياسيين والمنظمات السائدة، من الجمعية الوطنية الفرنسية إلى مجلس النواب الأمريكي.

الصهيونية هي مجموعة من الأفكار والممارسات الاجتماعية. ومع ذلك، فإن العديد من الذين يصرون على أن الإسلام، كمجموعة من المعتقدات والممارسات، يجب أن يكون مفتوحًا لتحدي قوي يرفضون تأييد تدقيق مماثل للصهيونية.

في عام 2016، اعتمد التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة (IHRA) رسميًا “التعريف العملي لمعاداة السامية”، وهو التعريف الذي تبنته العديد من الحكومات والجامعات والمؤسسات المدنية. كما أنها أصبحت، على حد تعبير كينيث ستيرن، أحد واضعي صياغتها اليائسة، “أداة فظة لتصنيف أي شخص على أنه معاد للسامية”.

بالنسبة لستيرن، مدير مركز بارد لدراسة الكراهية، لم يكن المقصود من تعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست أن يكون “رمزًا لخطاب الكراهية”، بل تم تطويره بدلاً من ذلك للمساعدة في مراقبة معاداة السامية. ومع ذلك، فقد أصبحت وسيلة يستخدمها مؤيدو إسرائيل الآن “لملاحقة الخطاب المؤيد للفلسطينيين”. يقول شتيرن: “باعتباري صهيونيًا، أنا لا أتفق مع بعض الخطابات”، لكن مثل هذا الخطاب “يجب الرد عليه، وليس قمعه”.

ويرجع هذا بشكل خاص إلى أن “هناك صراعًا يهوديًا داخليًا عميقًا حول … الموقف[s] تجاه إسرائيل”. ويشير شتيرن إلى أنه “بالنسبة للعديد من اليهود، فإن الصهيونية، وما تعنيه بالنسبة للفلسطينيين، لا يمكن التوفيق بينها وبين ما تقوله اليهودية عن معاملة الغريب أو إصلاح العالم”. ومرة أخرى، فإن عدم وضوح الخط الفاصل بين الانتقاد والتعصب يسهل مراقبة البوابات، في هذه الحالة من خلال جعل الأصوات اليهودية المعارضة تبدو غير شرعية.

إن الدافع لقمع الانتقادات الموجهة لإسرائيل ودعم الفلسطينيين قد ساعده بعض اليساريين الذين يربطون معاداتهم للصهيونية بعبارات معادية للسامية. وعلى نحو يعكس تكتيكات المتعصبين المناهضين للمسلمين، فإن كثيرين يرفضون الانتقادات الموجهة لمعاداتهم للسامية باعتبارها نوعا من الدرع الصهيوني ضد التدقيق.

معاداة الصهيونية ليست بالضرورة معادية للسامية. ولكن من الممكن أن يكون الأمر كذلك، وهو ما يحدث في كثير من الأحيان. الجواب لا يكمن في وصف جميع التعبيرات المعادية للصهيونية بأنها معادية للسامية، بل في استدعاء الأخيرة، مع الاعتراف بشرعية الأولى.

وفي ظل الجدل المستقطب حول معاداة السامية والتعصب ضد المسلمين، فإن الكثير ممن يدينون معاداة السامية بحق، هم أقل قوة في تحدي التعصب ضد المسلمين. والكثير ممن يشجبون التعصب ضد المسلمين يغضون الطرف عن كراهية اليهود. وفي كلتا الحالتين، يؤدي عدم وضوح الخط الفاصل بين انتقاد الأفكار والتعصب ضد الناس إلى تضييق نطاق النقاش وتغذية الكراهية.