غوف يعقل أخلاقه ويحاول تهدئة مخاوف النواب من التطرف | زوي ويليامز

موقف مايكل جوف أمام المنزل بنظرته اللطيفة إلى أقصى الحدود. أصبح سكرتير التسوية مؤدبًا للغاية الآن لدرجة أنه يُقرأ على أنه نوع من تواضع تلميذ المدرسة وهو يسرع في كلماته، مدركًا للشرف العظيم الذي يحظى به اهتمام زملائه.

وقال: “إن المملكة المتحدة هي قصة نجاح، فهي ديمقراطية متعددة الجنسيات والأعراق والأديان، وهي أقوى بسبب تنوعنا”. كانت هذه مقدمة للمبادئ التوجيهية الجديدة للتطرف التي أصدرتها الحكومة، وهناك عالم سيكون فيه الاحتفال بالتنوع نقطة انطلاق مطمئنة. هذا، لسوء الحظ، ليس العالم الذي نعيش فيه: نص هذه التوجيهات، كما يصفها غوف، لا يحمل قدرًا كبيرًا من المعنى، والنص الفرعي يلتوي وينسج مع كل تدخل، والسياق يجعل من الأمر مزحة. الشئ كله. دعونا لا ننسى الأخلاق الجميلة، رغم ذلك.

لذا، لا يوجد ما يدعو للقلق يا رفاق، وبالكاد أي شيء يمكن رؤيته: التعريف الجديد للتطرف “لن يؤثر على الناشطين الذين ينتقدون النوع الاجتماعي، أو أولئك الذين لديهم معتقدات دينية محافظة، أو نشطاء المتحولين جنسيًا، أو مجموعات الاحتجاج البيئية، أو أولئك الذين يمارسون حقهم الصحيح في الحرية”. خطاب”. وحتى لو حدث ذلك، فلن يكون قانونًا، بل سيكون مجرد توجيه. حتى لو وجدت نفسك مصنفًا كمنظمة متطرفة، فإن هذا لن يؤثر عليك إلا بقدر ما لن تتعامل الحكومة نفسها معك أو تمولك. “حاول الحصول على حساب مصرفي بمجرد أن يصنفك جوف على أنك متطرف”، قال جورج جالواي لاحقًا، وقال بأصالة لاذعة جعلت الأمر يبدو كما لو أنه حاول بالفعل الحصول على حساب مصرفي، ومن المزعج أن تكون كذلك. له، كان لا يزال نقدًا فقط في الوقت الحالي.

إن حالة جالاوي هي مجرد واحدة من العديد من الثغرات في هذا التوجيه. هنأه جوف بحرارة على انتخابه، وتوقف مؤقتًا لإعجابه ببلاغة جورج الخطابية، قبل أن يؤكد على أنه “لا يوجد شيء في هذا التعريف”. [of extremism] سيمنع أي عضو شريف من تقديم قضيته “. ولكن دعونا نلقي نظرة سريعة على ما يعتقده جوف أن التطرف يعني: “الترويج أو الترويج لأيديولوجية قائمة على العنف أو الكراهية أو التعصب، والتي تهدف إلى إنكار الحقوق الأساسية للآخرين، أو خلق بيئة متساهلة للآخرين لتحقيق هذه الحقوق عمدًا”. نتائج.”

في اليوم التالي لانتخاب جالاوي، أرسل حزب المحافظين رسالة بريد إلكتروني عاجلة لجمع التبرعات، مذكرًا الناس بأنه “دعا إلى قتل الجنود البريطانيين” وقال إن دعوته كانت “نوعًا سامًا من السياسة”. وهل هو محمي من الوسم المتطرف بفضل انتخابه؟ أم لأن جوف يعرفه منذ زمن طويل؟ أم لأنه لم يكن يقول ذلك من الناحية الأيديولوجية، بل كان مجرد ملاحظة عابرة؟

وقالت آنا فيرث، النائبة المحافظة عن مقاطعة ساوثيند ويست، التي تريد أن ترى نهاية “مسيرات الكراهية” (يعرفها آخرون بأنها مظاهرات تطالب بوقف إطلاق النار في غزة): “إن الشيطان لا يكمن في التفاصيل فحسب، بل في التنفيذ”. . لست متأكداً من أن الشيطان سيكون قادراً على تحديد أي تفاصيل، في فكرة قابلة للتفسير إلى ما لا نهاية: “العنف” و”التعصب” هما في حد ذاتهما مختلفان تماماً. كيف تعرف إذا كنت تقوم بإنشاء بيئة متساهلة؟ كيف تعرف إذا كنت تفعل ذلك عن قصد؟

كانت استجابة أنجيلا راينر جماعية ومنخفضة التأثير بشكل مدروس. ووافقت على أن “المجلس بأكمله يجب أن يعمل معًا” بشأن “آفة الإسلاموفوبيا والنازية الجديدة”. [and] معاداة السامية”، وطرح بعض الأسئلة الفضفاضة حول سبب استغراق الحكومة 13 عامًا لمعالجة كل هذا.

ما تلا ذلك من المقاعد الخلفية كان اختلافات حول هذا الموضوع: ماذا عني؟ فإذا كنت أتفق مع المنظمات التي تنتقد المساواة بين الجنسين، أو حاربت الفصل العنصري، أو عارضت قصف غزة، أو أردت السلام في أيرلندا الشمالية قبل أن يصبح ذلك رائجا، فهل يجعلني هذا متطرفا؟

لا، لا (ألخص)، أنتم جميعًا بخير، لقد هدأ جوف. لكن لماذا؟ إذا كان التطرف يعني أي شخص يعمل على خلق بيئة متساهلة لإنكار الحقوق الأساسية للآخرين، فمن الشائع على سبيل المثال أن يتم إعفاء الناشط المناهض للإجهاض تلقائياً من هذا التصنيف (باعتباره “مجموعة دينية محافظة”) لمجرد أن جوف يقول ذلك.

وقد علق بيتر بوتوملي على هذه القضية ودافع بشكل عشوائي عن كاثلين ستوك، الأكاديمية التي تنتقد النوع الاجتماعي. وقال: “إن سد الفجوة بين ما ليس بالضرورة إجرامياً ولكن ينبغي تحديده على أنه خطأ هو أمر مهم”. ويتساءل المرء كيف قد يبدو ملء هذه الفجوة، ومن الذي سيتخذ القرار.

والأمر الأكثر إثارة للإشكالية، بطبيعة الحال، هو النقطة التي أثارها عدد من أعضاء البرلمان (أليسون ثيوليس، وآندي سلوتر)، وهي أن هذا التعريف للتطرف سيأخذ في الاعتبار بعض المانحين البارزين من المحافظين، وتعليقات فرانك هيستر، ولكن أيضًا بول مارشال، الذي لقد أعجبت مؤخرًا بتغريدة نصها “الحرب الأهلية قادمة. وبمجرد أن يصل عدد المسلمين إلى 15 إلى 20% من السكان، فإن الحرب الأهلية الباردة الحالية سوف تصبح ساخنة. يبدو جميل أقصى. ولكن من منا يستطيع أن يقول على وجه اليقين أنه أحب ذلك عمدا؟ فهل يفي حزب المحافظين نفسه بتعريفه الخاص للتطرف؟

لم يكن جوف منزعجًا من أي تناقضات محتملة. لقد اتخذ كتاب Milton’s Areopagitica كدليل له، وهو ما لن يخبره كثيرًا عن نظرية استبدال اللون الأبيض، ولكن إذا كانت هناك أي مشكلة من جانب Levellers، فهو رجلك.

إنه أمر مثير للسخرية بعض الشيء، أليس كذلك، أن تحصل على هذا من سكرتير المستوى الأعلى. لم يعرف أحد قط ما يعنيه “الارتقاء بالمستوى”: فقد تبين أن منطقته أوسع قليلاً مما يفترض، لاستيعاب “كل الأشياء التي لا يمكن لأحد أن يتفق على معناها”.