فشل حزب العمال لكن نيوزيلندا لا تستطيع إعادة ضريبة الثروة إلى القمقم | ماكس راشبروك

لبعد أن تعافى حزب العمال النيوزيلندي من جراحه التي خلفتها الهزيمة الانتخابية في أكتوبر/تشرين الأول، يواجه صراعاً داخلياً حول سؤال قد يحدد ماضيه القريب وآفاقه الانتخابية في المستقبل: ما إذا كان سيشن حملة من أجل فرض ضريبة على أصول أغنى الأفراد في البلاد.

يقول المطلعون إن أعضاء الحزب ما زالوا يشعرون “بالغضب وخيبة الأمل” بشأن “دعوة الكابتن” من قبل الزعيم كريس هيبكنز لاستبعاد الترشح لضريبة الثروة في انتخابات هذا العام.

وبناء على إلحاح من وزراء حزب العمال الرئيسيين، أمضى المسؤولون ما يقرب من عام في العمل على خطط لفرض ضرائب على الثروة، وهي السياسة التي يرمز ظهورها من جديد على الساحة العالمية إلى التطرف المكتشف حديثا بين الأحزاب اليسارية.

حتى وقت قريب، اعتمدت معظم الدول المتقدمة على فرض الضرائب على الدخل، بما في ذلك الأجور والرواتب والأشكال غير النظامية مثل أرباح رأس المال (الأرباح المحققة من بيع الأصول). لكن المخاوف بشأن اتساع فجوة التفاوت في الثروة، وعمل الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي، أدت إلى إعادة إشعال الاهتمام بفرض الضرائب على الأصول مثل العقارات والاستثمارات.

في ثمانينيات القرن العشرين، فرضت اثنتي عشرة دولة أوروبية ضرائب على الثروة ــ وهي ضريبة سنوية صغيرة تفرض على أكبر الثروات. واليوم، لا تفعل ذلك سوى سويسرا والنرويج وإسبانيا، إلى جانب عدد قليل من دول أمريكا الجنوبية. وقد تخلت فرنسا عن ما يعادلها منذ عدة سنوات، لصالح الضريبة على العقارات ذات القيمة العالية.

لكن الفكرة تجتذب اهتماماً متجدداً حتى في أماكن مثل الولايات المتحدة وبريطانيا. ويقول تيري بوشر، مستشار الضرائب المقيم في نيوزيلندا: “لقد انتقلت الضرائب على الثروة من الهامش”. “لقد أعطاهم بيكيتي دفعة… لقد عادوا إلى الموضة”.

كانت ضريبة الثروة التي فكر فيها حزب العمال النيوزيلندي ستلزم الأزواج بدفع ضريبة سنوية بنسبة 1.5% على أي أصول يملكونها تتجاوز عتبة 10 ملايين دولار. وكان من الممكن أن تمول الإيرادات المقدرة بنحو 3.8 مليار دولار تخفيضات ضريبة الدخل للغالبية العظمى من النيوزيلنديين. وتنافس شركاء حزب العمال المحتملون في الائتلاف، حزب الخضر وحزب تي باتي ماوري بقيادة السكان الأصليين، على منصات مماثلة.

لكن بالنسبة لهيبكينز، المعروف داخل الحزب باسم “تشيبي”، فإن الضريبة كانت تفتقر إلى الجاذبية الشعبية – يقول أحد مصادر الحزب: “لم يكن تشيبي يعتقد أنه قادر على بيعها” – وقد استبعدها في إبريل من هذا العام.

وجاء ذلك بمثابة ضربة للكثيرين في الحزب، بما في ذلك النواب الذين قالوا خلال الحملة الانتخابية إنهم “لم يتخلوا” عن ضريبة الثروة.

ولا أعضاء الحزب. والآن يترشح الإصلاحيون المؤيدون للضرائب لشغل مناصب رئيسية في مجلس السياسات التابع لحزب العمال، ويسعون إلى ممارسة الضغوط على قياداته. وعلى حد تعبير أحد أعضاء البرلمان من حزب العمال: “أعتقد أننا نجحنا في حل شيء هنا لا يمكن إعادته إلى الزجاجة”.

بالنسبة لهم، تبدو هذه السياسة وكأنها ضربة قاضية. وعلى الرغم من أنه من الصعب أن يدفع أي شخص هذه الضريبة، إلا أنها ستدر مليارات الدولارات سنويا. وعلى النقيض من ضريبة الأرباح الرأسمالية ــ وهو ما تفتقر إليه نيوزيلندا أيضا ــ فإنها من شأنها زيادة الإيرادات على الفور، في حين قد تستغرق ضريبة الأرباح الرأسمالية ما قد يصل إلى عقد من الزمان لتوليد مبالغ مماثلة.

وأظهرت استطلاعات الرأي في وقت سابق من هذا العام أن غالبية النيوزيلنديين يؤيدون ضريبة الثروة. ولكن في الوقت نفسه، كانت استطلاعات الرأي التابعة لحزب العمال تحذر من أن الدعم انهار في مجموعات التركيز تلو الأخرى، لأن الناس وجدوا أن السياسة صعبة الفهم وأن الحجج المضادة مقنعة.

يقول أحد الأشخاص المطلعين على النتائج: “إذا نحينا جانباً الأخطاء الشائعة حول الطريقة التي يعمل بها النظام الضريبي الحالي، ففي اللحظة التي قال فيها أحدهم: ماذا عن مزرعة على الساحل الشرقي، وماذا عن شركة تكنولوجية ناشئة؟” – أو أي سيناريو آخر يمكن أن يفكروا فيه حيث كان شخص ما غنيًا بالأصول ولكنه فقيرًا بالنقود، فبدأوا في تفريغه [the wealth tax] بطريقة كان من الصعب جدًا إقناعهم بالعودة إليها. وبحلول نهاية هذه المناقشات، لن يؤيد سوى عدد قليل للغاية ضريبة الثروة.

وفي الوقت نفسه، يشير استطلاع للرأي لم يتم نشره بعد الانتخابات إلى أن ضريبة الثروة كانت ستكلف اليسار أصواتاً أكثر قليلاً مما حصل عليه. ومع ذلك، فهي قضية لن تختفي، حيث يسعى حزب العمال ــ مثل نظرائه العالميين ــ إلى زيادة الإيرادات لتغطية تعهدات الإنفاق من دون إثقال كاهل ضرائب الدخل القياسية.

وكما يقول أحد مصادر حزب العمال: “لا أستطيع أن أرى كيف يمكن للحزب أن يذهب إلى انتخابات أخرى دون أي شيء [on taxing wealth]”.