في اضطرابنا العالمي الجديد، لن تقودنا الأطر المرجعية القديمة ثنائية القطب إلى أي مكان | تيموثي جارتون آش

أبينما يعقد زعيما القوتين العظميين في العالم، الولايات المتحدة والصين، اجتماع قمة في سان فرانسيسكو، يعود العديد من المراقبين إلى البساطات الكبرى للثنائية القطبية. حرب باردة جديدة! الغرب في مواجهة البقية! الديمقراطية مقابل الاستبداد! دعونا نجذب الجنوب العالمي! لكن المؤرخ السويسري الكبير جاكوب بوركهارت حذرنا دائما من الحذر رهيب تبسيط, التبسيطات المخيفة. بداية الحكمة هي أن نفهم أننا نعيش الآن في عالم مجزأ بين قوى عظمى ومتوسطة متعددة لا تنقسم ببساطة إلى معسكرين.

إن نتائج الجولة الطموحة من استطلاعات الرأي العالمية، التي صدرت اليوم، تساعدنا على فهم هذا الاضطراب العالمي الجديد. هذه هي المرة الثانية التي نقوم فيها بإجراء مسح لصالح المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية ومشروع بحثي بجامعة أكسفورد حول أوروبا في عالم متغير والذي أشارك في إدارته، وهذه هي المرة الثانية التي نقوم فيها بمسح ما نسميه باختصار بلدان الحمضيات: الصين والهند وتركيا وروسيا. والولايات المتحدة. وفي خريف هذا العام، أضفنا إليها خمس دول رئيسية أخرى غير أوروبية – المملكة العربية السعودية، وإندونيسيا، وجنوب أفريقيا، والبرازيل، وكوريا الجنوبية – بالإضافة إلى تغطية 11 دولة أوروبية.

فيما يلي بعض النتائج التي ستبقيك مستيقظًا في الليل. وقال أكثر من نصف الذين سألناهم في الصين والمملكة العربية السعودية وتركيا إن الولايات المتحدة في حالة حرب مع روسيا. وتعتقد أغلبية واضحة في تلك البلدان ــ وكذلك في الهند وإندونيسيا ــ أن روسيا سوف تفوز بالحرب في أوكرانيا في غضون السنوات الخمس المقبلة. وقال أكثر من نصف المشاركين في الصين والمملكة العربية السعودية وروسيا إنهم يعتقدون أنه من المحتمل أن ينهار الاتحاد الأوروبي في السنوات العشرين المقبلة. وكان هذا أيضاً رأي 45% في تركيا (المرشح المعترف به لعضوية هذا الاتحاد المتفكك المفترض)، وعلى نحو صادم، رأي ما لا يقل عن ثلث الأوروبيين الذين سألناهم. ومن المثير للاهتمام أن هناك علاقة بين الاعتقاد بأن الاتحاد الأوروبي من المرجح أن ينهار والاعتقاد بأن روسيا من المرجح أن تفوز بالحرب في أوكرانيا. إذا جمعنا كل هذا معًا فسوف نرى مدى تعرض مصداقية أوروبا والولايات المتحدة للخطر في أوكرانيا.

لقد تم الانتهاء من استطلاعنا قبل اندلاع حرب أخرى، تلك الحرب بين إسرائيل وحماس، والتي تزيد من تفاقم الفوضى العالمية الجديدة، لكننا تساءلنا عن مدى احتمال دخول الولايات المتحدة والصين، في غضون السنوات الخمس المقبلة، في اتفاق مباشر مع إسرائيل. المواجهة العسكرية بشأن تايوان. وقال 52% ممن سئلوا في الصين و39% في الولايات المتحدة إن ذلك محتمل. مثل هذه النبوءات يمكن أن تحقق ذاتها.

شيء آخر يزعج نومك. ومن بين الدول التي لا تمتلك أسلحة نووية بالفعل، فضل 62% من الذين شملهم الاستطلاع في المملكة العربية السعودية، و56% في كوريا الجنوبية، و48% في تركيا، و41% في جنوب أفريقيا حصول بلدانهم على هذه الأسلحة.

هناك بعض الأخبار الجيدة للغرب أيضًا. أوروبا والولايات المتحدة تفوزان في مسابقة جمال القوة الناعمة. عند سؤالك عن المكان الذي ترغب في العيش فيه إن لم يكن في بلدك، أشارت أغلبية واضحة في البرازيل والمملكة العربية السعودية وجنوب أفريقيا وكوريا الجنوبية وتركيا إلى أوروبا أو الولايات المتحدة. وفي جنوب أفريقيا فقط تجاوزت نسبة المشاركين في الاستطلاع الذين اختاروا الصين 10% ــ ولا أحد تقريباً يرغب في العيش في روسيا. لكن عوامل الجذب في الغرب تمتد إلى ما هو أبعد من ذلك. وباستثناء روسيا، يختار الناس في معظم هذه البلدان “الولايات المتحدة وشركائها” بدلاً من “الصين وشركائها” فيما يتعلق بكل من حقوق الإنسان وتنظيم الإنترنت. ويقولون أيضًا إن روسيا ليست جزءًا من أوروبا “عندما يتعلق الأمر بقيمها السياسية الحالية”، مما يشير بوضوح إلى أنهم يربطون أوروبا بمجموعة من القيم السياسية.

ومن الواضح أنهم يشعرون بالإحباط إزاء القوة الصارمة الأوروبية، لكنهم معجبون بالقوة الصارمة للولايات المتحدة. وفيما يتعلق بالتجارة، فإن الصين هي الشريك المفضل، لكن كل هذه الدول تقريبًا تفضل الولايات المتحدة على الصين عندما يتعلق الأمر بـ “التعاون الأمني”. ثم طرحنا سؤالاً أكثر تحديًا: إذا اضطرت بلدك إلى الاختيار بين أن تكون جزءًا من كتلة أمريكية أو كتلة صينية من البلدان، فما الذي تفضل أن ينتهي به الأمر فيها؟ الولايات المتحدة تفوز بسهولة. إذا جاءت اللحظة الحاسمة، فإن الناس في البرازيل والهند والمملكة العربية السعودية وجنوب أفريقيا وكوريا الجنوبية وتركيا يقولون إنهم سيختارون كتلة تقودها الولايات المتحدة. وفي إندونيسيا، يعتبر الأمر أقرب، ولكن في هذا الصدد، كما هو الحال في كثير من الأمور الأخرى، فإن الاستثناء الوحيد الواضح هو روسيا.

فهل البقية يفضلون الغرب؟ حسنًا، ربما إذا اضطررت للاختيار. ولكن ما يبرز حقاً من جولتي استطلاع الرأي، جنباً إلى جنب مع أدلة أخرى، هو أن أغلب هذه البلدان تعتقد أنها قادرة على اختيار عدم الاختيار. وبوسعهم أن يقيموا علاقات اقتصادية أوثق مع الصين، وأن يتعاونوا أمنياً مع الولايات المتحدة، وأن يستمتعوا في الوقت نفسه بكل البهجة التي تقدمها القوة الناعمة التي تقدمها أوروبا. إن العالم الذي يضم العديد من القوى المتنافسة يمنحهم الفرصة للاختلاط والتوافق.

إن العالم المتعدد الأقطاب، بهذا الشكل، لا يتيح التعددية، ولا حتى عدم الانحياز كما كان مفهوما في الحرب الباردة، بل يتيح ما أسماه الزعيم الهندي ناريندرا مودي تعدد الانحياز. باعتبارك قوة عظمى بين القوى العظمى الأخرى، فإنك تسعى إلى تحقيق مصالحك الوطنية الخاصة أينما يقودونك، وتتوافق مع شركاء مختلفين بشأن قضايا مختلفة. أنا وزملائي في التأليف، إيفان كراستيف ومارك ليونارد، نصف هذا العالم بأنه عالم انتقائي، ونقارنه بالقوائم القديمة للحرب الباردة، التي يعود إليها الرئيس الأمريكي جو بايدن من خلال تأطيره الثنائي للسياسة. الديمقراطية مقابل الاستبداد.

لقد استمتع العديد من الأشخاص بلعبة الطاولة “الدبلوماسية” (وتفككت بعض الصداقات)، حيث تلعب دور القوى الأوروبية العظمى في أوائل القرن العشرين التي تقيم تحالفات مقدسة ودائمة – ثم تبدل الجانبين بشكل غدر، تاركة أفضل صديق لك في مأزق. . ولكن في أوائل القرن الحادي والعشرين، أصبحت الدبلوماسية الواقعية تغطي العالم بأسره – وهي الآن لعبة رباعية الأبعاد. فمن الممكن أن تنحاز إلى الولايات المتحدة فيما يتصل بالأمن، بينما تتقرب من روسيا فيما يتصل بالطاقة والصين فيما يتصل بالتجارة. ولا يقتصر الأمر على القوى الكبرى من خارج أوروبا التي تشارك في هذه اللعبة. وتلعب صربيا بقيادة ألكسندر فوتشيتش نفس الدور أيضاً، كما يعتبر رئيس المجر فيكتور أوربان من أكثر الساخرين على الإطلاق.

إن الدرس الذي يجب أن يتعلمه الغرب ليس أننا يجب أن نتخلى عن قيمنا. الأمر هو أننا يجب أن نصبح أكثر ذكاءً، وأن نرى العالم كما هو، وليس كما نتمنى أن يكون. تجنب كل تلك الأطر الثنائية التبسيطية، وبدلاً من ذلك قم بتطوير استراتيجيات مستهدفة لقوى عظمى ومتوسطة معينة، مثل الهند أو جنوب إفريقيا أو تركيا. لن تفوز أبدًا إلا إذا فهمت القواعد الجديدة للعبة.