في بريطانيا والولايات المتحدة، الانتخابات تعني الديمقراطية. كما أنها تخفي تراجعها | رافائيل بير

توفي عامه هذا، سوف تجري البلدان التي يبلغ عدد سكانها مجتمعة نحو 4 مليارات نسمة ـ أي نصف سكان العالم ـ انتخابات. وسيكون ذلك مدعاة للاحتفال إذا كانت الديمقراطية تتكون فقط من عملية التصويت.

ولكن لن يتم إثبات ذلك في شهر مارس/آذار، عندما سيُطلب من المواطنين الروس اختيار رئيس لهم، مع العلم مسبقاً أن الفائز سيكون فلاديمير بوتن. مرة أخرى.

وسوف يكون من الأسهل أن نتصور اقتراب نظام بوتن من نهايته إذا ألغى الانتخابات. عندها على الأقل سيبدو خائفًا من الناس. إن سحب التظاهر بالديمقراطية سيكون بمثابة اعتراف بالطلب على الشيء الحقيقي.

لا يتلاعب الطغاة بالانتخابات لخداع رعاياهم وجعلهم يعتقدون أن لديهم حرية اختيار الحاكم. إنهم يفعلون ذلك لإثبات عدم جدوى توقع التغيير. إنه تأكيد للسلطة عن طريق الإحباط. إن المسيرات المصممة، والمنافسين الدمى، ومراكز الاقتراع في قرية بوتيمكين، ليست مزيفة خفية مصممة للخلط بينها وبين المادة الأصلية. فهي فظّة عمدا ــ فهي محاكاة ساخرة تحك أنوف الناس في خدعة السياسة. والهدف من ذلك هو تشويه فكرة أن الانتخابات تحدث فرقا.

إن زراعة ازدراء الديمقراطية هي واحدة من أقوى الأسلحة الدعائية في ترسانة الطغاة. وهذا أمر يفهمه دونالد ترامب بشكل حدسي، مما يجعل مشاركته في السباق إلى البيت الأبيض هذا العام خطيرة للغاية.

أساس مسعى ترامب للرئاسة هو الاعتقاد السائد بين مؤيديه بأنه لم يخسر قط في عام 2020؛ أن جو بايدن سرق الانتخابات الأخيرة ويستخدم الآن المغالطات القضائية وحيل الدولة العميقة لإحباط استعادة القائد الأعلى الحقيقي.

والحقيقة هي أن ترامب هُزم ثم حاول عرقلة النقل الصحيح للسلطة من خلال التحريض على التمرد. ولهذا السبب يواجه تهماً جنائية متعددة، وقد تم منعه حتى من الظهور على بطاقة الاقتراع في ولايتين (على الرغم من إمكانية إلغاء الحظر من قبل المحكمة العليا).

لقد شهدت الولايات المتحدة العديد من الانتخابات المريرة والمستقطبة قبل عام 2024. ولكن لم تكن أي منها، ولا حتى تلك التي وضعت ترامب في البيت الأبيض للمرة الأولى، تتضمن ترشيحا معاديا بشكل صريح لاستمرارية الجمهورية الدستورية.

في عام 2016، كان لا يزال من الممكن (وإن كان من السذاجة) إبراز مبالغة كاريكاتورية على هذيان أحد الديماجوجيين المشاهير. وهذا الوهم لم يعد موجودا. عندما يَعِد ترامب بالقضاء على «البلطجية اليساريين المتطرفين الذين يعيشون كالحشرات داخل حدود بلدنا»، فهو رهان آمن ينوي المضي فيه. وإذا عاد إلى البيت الأبيض فسوف يستخدم كل وسائل السلطة التنفيذية لإزالة القيود المفروضة على سلطته. سيطلب من النظام القضائي ترسيخ موقفه ومواصلة الثأر ضد كل من تجاوزه. لن يجد نقصًا في المهدئين والمتواطئين. وكل هؤلاء الجمهوريين الذين كانوا جبناء إلى درجة أنهم لم يتمكنوا من تحديه في طريقهم إلى الأسفل، فمن الصعب أن يكتسبوا الشجاعة إذا عاد إلى القمة، وقادراً على مكافأة الولاء ومعاقبة المعارضة.

إذا نجح ترامب في التغلب على العوائق القانونية المختلفة التي تحول دون ترشحه، فسوف يكون هناك جيش من المدافعين المستعدين للزعم بأن حملة التطهير اللاحقة التي قام بها ضد الديمقراطيين ليست أسوأ من تلك التي جرت ضده. سيقال إن “عائلة بايدن الإجرامية” أفسدت المحاكم لتقويض اختيار الشعب. والآن يجب أن يواجهوا العدالة. هذه هي الطريقة التي يجعل بها الطغيان نفسه قابلاً للانتخاب: فهو يُوصف بأنه الذراع المنتقم للحرية.

بالمقارنة، فإن السياسة في المملكة المتحدة فاترة بشكل مطمئن. لن يقضي ريشي سوناك عام 2024 في وصف كير ستارمر بأنه رجل عصابات، وفي حالة خسارة حزب المحافظين الانتخابات هذا العام، فلن يتظاهر زعيمهم بالفوز.

لكن سوناك ينغمس في الجانب الترامبي من التيار المحافظ البريطاني، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الخوف من إثارة الانقسام في حزبه، ولكن أيضًا في السعي المتعجرف لمفهوم ما للأصالة الترابية، “لمسة مشتركة”، لا يفهمها رئيس الوزراء إلا على أنها جودة حملته الانتخابية. يفتقر بشكل واضح.

وسوف تظهر نزعة حزب المحافظين الأكثر ديماغوجية قريباً في المناقشات الدائرة حول مشروع قانون السلامة في رواندا، وليس فقط لأن أعضاء البرلمان الأكثر حرصاً على إرسال طالبي اللجوء إلى كيجالي يستمتعون أيضاً بإهانة الحساسيات الليبرالية بشأن الهجرة.

هناك استفزاز أكثر خبثاً في تصور مشروع قانون لتحويل رأي الحكومة (بأن رواندا وجهة آمنة للترحيل) إلى حقيقة لا تقبل الجدل من الناحية القانونية، وهو ما يتحدى حكم المحكمة العليا الذي يقضي بعكس ذلك.

وسيتم رفض هذا التجاوز الدستوري في مجلس اللوردات. بعد ذلك، سوف يجعل المحافظون من هذا الأمر حجة حول النخب المتغطرسة غير المنتخبة -الأقران والقضاة- الذين يفرضون أجندتهم المؤيدة للأجانب، ويوقظون أجندة حقوق الإنسان على جماهير الناس العاديين الذين يريدون فقط إنهاء أسطول المهاجرين الذين يعبرون القناة.

ربما لن تغير هذه الحرب الثقافية الملوثة مسار أي انتخابات لاحقة. ولكنها سوف تتسرب بعض السموم الشعبوية إلى الخطاب العام. وسوف يعزز فكرة أن مؤسسات القانون والعدالة ستكون موضع شك بطبيعتها إذا لم تذعن تلقائيًا للسلطة المنتخبة. وتمثل هذه التبعية القضائية خطوة نحو عبادة الحكم التنفيذي غير المقيد، والذي يميل بدوره نحو تعريف الديمقراطية باعتبارها نظامًا لإبقاء شاغل المنصب في السلطة.

نحن لم نصل إلى هناك بعد، أو حتى قريبين. ومن المرجح أن يصبح ستارمر رئيسًا للوزراء بحلول نهاية العام. إن توفر إمكانية تغيير النظام عبر صناديق الاقتراع يكفي لجعل السياسة البريطانية موضع حسد المنشقين في الأنظمة الاستبدادية. إن قبح انتخابات وستمنستر المقبلة سوف يكون بمثابة مسابقة ملكة جمال ديمقراطية إلى جانب تلك البشاعة التي ستُعرض في روسيا هذا الربيع.

ولكن هناك قدراً زائفاً من الارتياح مقارنة باستطلاعات الرأي المقلدة التي أجراها بوتن. والأكثر أهمية من ذلك هو الهاوية التي يحدق بها الديمقراطيون الأميركيون في حالة من الرعب. إنها الدوامة التي توقفت فيها السياسة عن كونها منافسة مستقرة تجري في ظل مجموعة مشتركة من القواعد، ترتكز على مجموعة من الحقائق التي يمكن التعرف عليها بشكل متبادل. إنه انهيار في الثقافة المدنية وخسارة للقيم المشتركة بشكل شامل إلى الحد الذي يجعل عشرات الملايين من الناس ينتخبون بكل سرور طاغية على أساس برنامج انتقامي حاقد ضد النظام الدستوري القائم.

سيكون من المناسب أن يُعلن كل اعتداء على الديمقراطية عن نفسه مقدمًا باعتباره رفضًا للسماح للناس بانتخاب قادتهم. لكن قصر اليقظة على هذا النوع من التهديد هو نوع من الرضا عن النفس. وهناك أيضاً التآكل الزاحف المتمثل في الازدراء لسيادة القانون وممارسة القادة الذين يتعاملون مع الفوز في الانتخابات باعتباره تفويضاً لتصنيع الحقائق الخاصة بهم. والسؤال إذن ليس ما إذا كانت بريطانيا محصنة، بل متى يمكن وقف هذا التعفن.