“كنا صوتًا في البرية”: الجماعات التي تقاتل لإبعاد ترامب عن الاقتراع | دونالد ترمب

إن قضية المحكمة العليا الأمريكية التي يمكن أن تزيل دونالد ترامب من الانتخابات الرئاسية لعام 2024 هي تتويج لعدة سنوات من العمل الذي قامت به مجموعات المراقبة ذات الميول اليسارية لإعادة تنشيط التعديل الرابع عشر وسلطته.

قضية كولورادو التي وجدت أن ترامب لا يمكنه الترشح لإعادة انتخابه هناك رفعتها منظمة مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن (كرو)، على الرغم من أن مجموعات وأفراد آخرين رفعوا دعاوى قضائية وعرائض في العديد من الولايات في محاولة لإزالة ترامب بموجب التعديل الرابع عشر. البند الثالث. ينص البند على أن الأشخاص الذين كانوا في مناصبهم وشاركوا في التمرد ضد الولايات المتحدة لا يمكنهم تولي مناصبهم مرة أخرى.

وقد مرت بعض الطعون عبر المحاكم، في حين تم تقديم طعون أخرى مباشرة إلى مسؤولي الانتخابات المسؤولين عن وضع المرشحين على صناديق الاقتراع. وكانت ولاية كولورادو أول حكم يصدر ضد ترامب، لذا فهو يتجه إلى المحكمة العليا بناء على طلب الرئيس السابق. ونظرًا لأهمية هذه القضية وندرتها، كان من المتوقع أن تكون المحكمة العليا في نهاية المطاف هي الحكم في كيفية تطبيق هذا البند في العصر الحديث.

طاقم، قال نوح بوكبيندر، رئيس المنظمة، إن المنظمة غير الربحية التي ركزت جزئيًا على قضايا فساد ترامب منذ توليه منصبه، بحثت في التعديل الرابع عشر ووجدت أنها “تم إنشاؤها حقًا لهذه اللحظة”. رفعت المجموعة أولاً قضية اختبارية ضد مسؤول منتخب محلي في نيو مكسيكو شارك في تمرد 6 يناير. كوي غريفين، الذي كان آنذاك مفوض المقاطعة في مقاطعة أوتيرو، نيو مكسيكو، تم عزله من منصبه لانتهاكه التعديل الرابع عشر.

قال بوكبايندر: “كنا نرغب بشكل مثالي في رفع عدد أكبر من هذه القضايا لتأسيس المزيد من السجل الحافل وبعض السوابق الأخرى”. “لقد فرض علينا دونالد ترامب نوعًا ما لأن هذا هو الشخص الذي قام حقًا بهذا الهجوم على الديمقراطية”.

تحدى Crew ترامب في كولورادو فقط، التي أصبحت أول ولاية تحكم أن ترامب غير مؤهل، لكنها ليست المجموعة الوحيدة التي تعمل في قضايا التعديل الرابع عشر. تعمل منظمة أخرى غير ربحية على إبقاء ترامب خارج الاقتراع لعدة سنوات.

حرية التعبير للناس، وهي منظمة غير ربحية تأسست في أعقاب حكم Citizens United في عام 2010، وركزت على قضايا فساد ترامب بعد وقت قصير من تولي الرئيس السابق منصبه. وكانت من بين المجموعات الأولى التي دعت إلى عزل ترامب.

في عام 2021، كتبت حرية التعبير للناس رسائل إلى وزراء الخارجية في جميع أنحاء البلاد لتنبيههم بالتعديل الرابع عشر وكيف سيؤثر ذلك على ترامب إذا ترشح مرة أخرى. في عام 2022، طعنت حرية التعبير للناس العديد من أعضاء الكونجرس، بما في ذلك مارجوري تايلور جرين وماديسون كاوثورن، على أساس التعديل الرابع عشر، على الرغم من أن القضايا لم تنجح في منعهم من الترشح. بمجرد أن أصبح ترامب مرشحًا رسميًا، رفعت المجموعة دعاوى قضائية تطعن في أهليته في مينيسوتا وميشيغان وأوريجون وإلينوي وماساتشوستس.

قال بن كليمنتس، رئيس مجلس الإدارة وكبير المستشارين القانونيين لمنظمة حرية التعبير للناس: “في منتصف عام 2021، كنا بمثابة صوت في البرية”. “لم يكن هناك الكثير من الدعم لهذا الرأي، ومن الواضح أن هذا تغير كثيرًا.”

تلقى هذا المفهوم دفعة من أستاذي القانون المحافظين، ويليام بود ومايكل ستوكس بولسن، اللذين كتبا مقالًا لمراجعة القانون في أغسطس 2023 يجادلان فيه بأن ترامب لا يمكنه تولي منصبه مرة أخرى بناءً على قراءتهما للدستور.

وبصرف النظر عن المجموعتين الرئيسيتين اللتين ترفعان القضايا، فقد رفع رجل واحد دعاوى قضائية في ولايات مختلفة دون تمثيل قانوني. جون أنتوني كاسترو, وهو جمهوري من ولاية تكساس ومرشح متكرر لمناصب مختلفة يقول إنه يترشح أيضًا لمنصب الرئيس، وقد طعن في أهلية ترامب في معظم الولايات، دون نجاح. وقد تم مؤخراً توجيه الاتهام إلى كاسترو، الذي كان يعمل في مجال إعداد الإقرارات الضريبية، بتهمة تقديم إقرارات ضريبية كاذبة.

و الناخبين الأفراد أو مجموعات من الناخبين لقد شككوا في أهلية ترامب في ولاياتهم أيضًا. وفي ولاية ماين، رفع الناخبون تحديهم إلى وزيرة الخارجية، شينا بيلوز، التي قررت أنه لا ينبغي وضع ترامب على بطاقة الاقتراع هناك. تم تعليق تحدي ماين في انتظار نتيجة قضية المحكمة العليا.

Crew و Free Speech for People يأملون أن تصدر المحكمة العليا حكمًا شاملاً في جميع جوانب القضية لتوفير الشرعية لقرار المحكمة والإشارة إلى ما يجب أن يحدث بعد ذلك. إذا تمت إزالة ترامب من الاقتراع، فقد تظهر تحديات في العديد من الولايات ضد الرئيس السابق وآخرين.

قال بوكبيندر، من شركة كرو: “نحن نعتقد حقًا أن المحاكم يجب أن تتطرق إلى هذه القضية باعتبارها مسألة قانونية وواقعية”. “لكننا نعتقد أيضًا أنه من الأفضل للبلاد أن تعطي المحكمة بعض الوضوح بشأن القضايا الأساسية.”