لا يزال بإمكان المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن ترجح كفة الانتخابات لصالح ترامب | لورانس دوغلاس

ياوالاثنين، أبطلت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع قرار المحكمة العليا في كولورادو بإقصاء ترامب من الاقتراع التمهيدي للحزب الجمهوري. خلصت أعلى محكمة في البلاد، كما كان متوقعًا، إلى أن “شرط التمرد” الوارد في الـ 14^ذ التعديل لا يسمح بإنفاذ الدولة “فيما يتعلق بالمكاتب الفيدرالية، وخاصة الرئاسة”.

وكان من الممكن أن يكون الحكم المخالف بمثابة وصفة للفوضى، والأسوأ من ذلك أنه لم يكن ليفعل شيئا لحماية الأمة من فوز ترامب المحتمل في نوفمبر/تشرين الثاني. أقول هذا لأنه من المفترض أن الولايات الوحيدة التي كان من الممكن أن تمنع ترامب من التصويت هي تلك التي تنتمي إلى المجموعة الزرقاء الصلبة ــ الولايات التي كان ترامب سيخسرها على أي حال. وبالنظر إلى أن الجمهوريين، وخاصة من أتباع ماجا، هم أسياد سياسات الانتقام والتصعيد، فقد كنا نشهد ولايات حمراء تطالب بإزالة بايدن من صناديق الاقتراع. وكانت النتيجة ستكون انتخابات ترضي ترامب على وجه التحديد ــ انتخابات تفتقر إلى الشرعية الديمقراطية.

ولكن إذا برأت المحكمة نفسها في هذه القضية، فلا يزال لدينا سبب للخوف من الأذى الذي قد تلحقه في التصويت المقبل. وفي حكم يوم الاثنين، التزمت المحكمة الصمت بشكل واضح بشأن ما إذا كان ترامب قد شارك بالفعل في تمرد أو التدخل في الانتخابات. ولا يزال يتعين البت في هذه الأمور في المحاكمة – أي إذا تمكنت محكمة مقاطعة فولتون أو محكمة مقاطعة العاصمة من محاكمة قضيتها.

وفي الوقت الحاضر، تعاني النيابة العامة في جورجيا من مشاكل من صنعها. وسواء كانت التهم الموجهة ضد المدعية العامة لمنطقة فولتون فاني ويليس ــ التي زُعم أنها استفادت من تعيين مدع عام خاص كانت على علاقة عاطفية معه ــ تكاد تكون غير ذات صلة. إن حقيقة أن أعضاء النيابة هم أنفسهم قيد التحقيق تلقي بظلالها على الإجراء الذي كان يجب أن يبدو نظيفًا تمامًا.

أما قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية فهي مسألة أخرى. وكان من المقرر أن تكون القضية الفيدرالية – التي يمكن القول إنها الأثقل بين القضايا الجنائية الأربع المعلقة ضد ترامب – هي الأولى التي تُعرض أمام هيئة محلفين، مع تاريخ بدء مقرر في 4 مارس. وقد وضعت المحكمة بالفعل هذا الجدول الزمني عندما اختارت الأسبوع الماضي، بعد قضاء وقت ممتع، الاستماع إلى ادعاء ترامب بأنه يتمتع بالحصانة المطلقة عن جميع الأفعال الرسمية المرتكبة خلال فترة رئاسته – وهو ادعاء مبالغ فيه إلى حد كبير سبق أن رفضته محكمتان اتحاديتان بشدة. .

ستُعقد جلسة الاستماع الخاصة بالحصانة خلال الأسبوع الذي يبدأ في 22 أبريل، وهو الأسبوع الأخير من المرافعات الشفهية في فترة المحكمة 2023-2024. وهذا يعني أنه حتى لو رفضت المحكمة طلب الحصانة الذي قدمه ترامب – كما هو مفترض يجب – ربما لن تبدأ المحاكمة الفيدرالية حتى سبتمبر على أقرب تقدير.

التوقيت حاسم لسببين. أولا، أولئك الذين انغمسوا في اليأس بسبب بيانات الاستطلاع الأخيرة التي أظهرت تأخر بايدن عن ترامب، لم يشعروا بارتياح كبير إزاء التقارير التي تفيد بأن الإدانة الجنائية قد تدفع عددا كبيرا من الناخبين إلى رفض ترامب. إن تأخير المحاكمة يمكن أن يؤدي إلى منع الشعب الأمريكي من الحصول على هذه المعلومة المهمة. وقد يلاحظ أولئك الذين يميلون إلى السخرية أن هذه هي النقطة الأساسية.

ويسمح التوقيت أيضًا للمحكمة بالتأثير على المحاكمة الفيدرالية وربما الانتخابات بطريقة ثانية ربما أكثر غدرًا. ومن المقرر أن تبت المحكمة هذا الربيع في قضية لا يكون ترامب طرفا فيها، ولكنها قد تكون لها عواقب وخيمة على محاكمته الفيدرالية المتأخرة. تتضمن القضية طعنًا مرفوعًا في 6 يناير مثير الشغب الذي يجادل بأن لائحة الاتهام الفيدرالية الخاصة به تستند إلى سوء تطبيق قانون العرقلة الفيدرالي. وتتهم القضية الفيدرالية المرفوعة ضد ترامب أيضًا الرئيس السابق بانتهاك هذا القانون، الذي يجرم “العرقلة الفاسدة لإجراءات رسمية”. والواقع أن التهمة تكمن في قلب القضية المرفوعة ضد ترامب. وإذا خلصت المحكمة إلى أن المدعين الفيدراليين أساءوا تطبيق القانون، فلن يتم إسقاط العديد من الإدانات بحق مثيري الشغب فحسب، بل ستضعف القضية المرفوعة ضد ترامب بشكل كبير، إن لم يكن بشكل قاتل.

ما علاقة هذا بالتوقيت؟ لو اختارت المحكمة عدم الاستماع إلى مطالبة ترامب بالحصانة، تاركة الرفض الواضح من محكمة الدائرة على حاله، لربما انتهت محاكمة ترامب الفيدرالية وصدر الحكم قبل وبتت المحكمة في قضية مثير الشغب. تخيل أن ترامب قد أدين والمحكمة تبعًا أبطلت الإدانة – لكانت صرخات المخالفة عالية وشرسة وطويلة. لكن الآن، أعطت المحكمة نفسها الفرصة للحكم بشأن تهمة العرقلة قبل بدء محاكمة ترامب. من المؤكد أن إلغاء المحاكمة قبل أن تبدأ من شأنه أن يثير الغضب، ولكن لا شيء يشبه الازدراء الحزبي والاضطرابات التي قد تأتي مع التدخل بعد الإدانة.

واليوم، سارع ترامب إلى وصف نفسه بأنه “يشرفه للغاية” حكم المحكمة، مضيفا أنه “سوف يقطع شوطا طويلا نحو توحيد بلادنا، وهو ما تحتاج إليه بلادنا” ــ فالرجل ليس وقحاً. لكن إعجابه المفاجئ بالبلاط قد لا يكون في غير محله. ومن دون التأثير بشكل مباشر على نتيجة الانتخابات كما حدث في قضية بوش ضد جور في عام 2000، لا يزال بإمكان المحكمة اليوم أن ترجح كفة فوز ترامب.

• لورانس دوغلاس هو مؤلف كتاب “هل سيذهب؟”. ترامب والانهيار الانتخابي الوشيك في عام 2020. وهو كاتب رأي مساهم في صحيفة الغارديان الأمريكية ويقوم بالتدريس في كلية أمهرست