لا يوجد شيء اسمه مزرعة لحوم البقر الحميدة – لذا احذر من الفيلم الجديد “الصديق للبيئة” مباشرة من كتاب القصص القصيرة | جورج مونبيوت

دبليونرسم خطوطنا الأخلاقية في أماكن عشوائية. قد نعتقد أننا نسترشد فقط بالقيم العالمية والحقائق المثبتة، ولكننا في كثير من الأحيان نتأثر بموضوعات عميقة قد لا نكون على علم بها. وعلى وجه الخصوص، فإننا نميل إلى ربط صور وأحاسيس طفولتنا المبكرة بما هو جيد وصحيح. عندما نرى شيئًا ينسجم معهم، فإننا ننجذب إليه بقوة ونعلق عليه قيمة أخلاقية.

وينتج هذا عن مزيج من عاملين: إيجاد الأمان والراحة في المألوف، وما يسميه علماء النفس “تأثير الأولوية” ــ أول شيء نسمعه عن موضوع ما هو الموضوع الذي نميل إلى تذكره وقبوله. تساهم هذه الميول في تأثير الحقيقة الوهمية: ما هو مألوف يُحكم عليه بأنه حقيقي. نحن نخوض الحرب من أجل هذه الحقائق الوهمية، ونضحي بحياتنا من أجلها.

قليل من الأوهام تصل إلينا قبل قصة مزرعة الماشية الحميدة. يتعرض الأطفال في مرحلة ما قبل القراءة والكتابة بشكل متكرر لحكايات المزرعة. ويبدو من الصعب للغاية تغيير الانطباع الذي تخلقه هذه الكتب والرسوم المتحركة ــ مزرعة الحيوانات باعتبارها مكاناً للعطف والوئام ــ بغض النظر عن تعرض الناس لواقع هذه الصناعة في وقت لاحق. عندما نرى الصور التي تذكرنا بقصص المزرعة، نشعر بتوهج التقدير. عندما نسمع الحجج التي تتوافق مع هذه القصص، نريد أن نصدقها.

وأعتقد أن هذا يفسر شعبية الأفلام التي تقدم رؤية وردية لتربية الماشية، مثل فيلم “قبلة الأرض” و”أكبر مزرعة صغيرة”. أحدث مساهمة في هذا النوع هو فيلم بريطاني يسمى Six Inches of Soil، ويتمتع الآن بنجاح كبير في دور السينما المستقلة. إنه يتبع معاناة ثلاثة مزارعين شباب، “خلال السنة الأولى من رحلتهم المتجددة”. لقد تم إنتاجه بشكل جيد، ويطرح بعض النقاط الجيدة ويحكي بعض القصص الجيدة. ولكنها أيضًا، في سرد ​​القصة التي نرغب في سماعها، أحادية الجانب بشكل قاتل، وخاطئة في جوانب حاسمة.

تُصنف تربية الماشية مع صناعة الوقود الأحفوري كواحدة من أكثر الصناعات تدميراً على وجه الأرض. ولكن بسبب حكايات المزرعة تلك، المعززة بالقصص التي تُروى لنا كبالغين في كتب وأفلام لا نهاية لها تحتفي بالرعوية، فإننا نطبق عليها معايير مختلفة تمامًا. يمكن قص أجزاء من هذا الفيلم واستخدامها كإعلانات عن المنتجات الحيوانية الأكثر ضررًا: لحم البقر. ومن المثير للدهشة أنه لم يتم تصنيعه من قبل شركات اللحوم بل من قبل دعاة حماية البيئة.

ويهدف إلى إظهار مزرعة ماشية في كورنوال تساعد في منع انهيار المناخ. تقول هانا جونز، من منظمة تدعى Farm Carbon Toolkit، للمزارع إنه من خلال نمو تحوطاته وغاباته “إنك تزيل من الغلاف الجوي كميات من الغازات الدفيئة أكبر مما تطلقه بالفعل”. يجيب المزارع بن توماس: “إنها أداة تسويقية رائعة بالنسبة لنا”.

أرى أن هذا التسلسل مضلل للغاية. وقبل مرور وقت طويل، سيحتاج المزارع إلى قطع التحوطات، وإطلاق الكثير من الكربون الذي استحوذ عليه. حتى في الفيلم، نراه يقوم بتقطيع الأشجار في غابته لإفساح المجال أمام ماشيته، مما سيؤدي إلى أكسدة معظم الكربون الذي تراكم لديه على مدار 20 عامًا. والأهم من ذلك أن السيناريو المخالف للواقع لم يذكر: إذا تمت إزالة ماشيته من الأرض وتم السماح لها بالعودة إلى الحياة البرية، فإن المزيد من الكربون سوف يتراكم، سواء فوق الأرض أو تحتها، ولن يتم التصدي لهذا من خلال الانبعاثات الصادرة عن المزرعة. وتشير تقديرات لجنة تغير المناخ التابعة للحكومة إلى أن التحول من الأراضي العشبية إلى الغابات في إنجلترا من شأنه في نهاية المطاف “زيادة مخزون الكربون في التربة بمقدار 25 طناً من الكربون لكل هكتار” في المتوسط. ولأننا نجحنا في خفض استخدامنا للأراضي بنسبة 76% في المتوسط ​​عندما نتحول إلى نظام غذائي نباتي، فإن تكلفة الفرصة البديلة لاستخدام الأرض لمزرعة الماشية لابد أن تبرز في أي مناقشة حول ما إذا كانت هذه الطريقة قادرة على توفير الكربون أم لا.

انتقل الحديث إلى التربة. لقد خلق الفيلم انطباعًا واضحًا بأن توماس حقق وفورات أكبر على مدار العام من خلال زيادة محتوى الكربون في تربته. وفي إشارة إلى الارتفاع الهائل في نسبة الكربون في التربة في “جدول الانبعاثات والاحتجاز” الذي وضعه جونز، قال: “لذا فإن السياجات مذهلة على أي حال، والغابات جيدة جدًا”. لكن التربة حطمتها تمامًا

بدا هذا غير مرجح للغاية. أولاً، لا توجد دراسة أكاديمية في أي مكان، تفي بالمعايير اللازمة، تظهر إزالة صافية مستدامة للغازات الدفيئة من خلال تخزين الكربون في التربة بواسطة مزرعة للماشية. تشرح الأبحاث الحديثة سبب فشل هذه الجهود، وسوف تستمر دائما: ويرجع ذلك جزئيا إلى أن الكربون في التربة سرعان ما يتشبع، في حين تستمر الانبعاثات الزراعية. ثانياً، لا توجد التقنيات اللازمة لإثبات مثل هذا التحول السنوي. علاوة على ذلك، لكي نثبت أن الكربون قد بقي في التربة، بدلا من مجرد تدويره عبرها، فسوف تحتاج إلى إثبات أن التحول قد استمر لمدة لا تقل عن 20 إلى 30 عاما.

عندما سألت Farm Carbon Toolkit كيف يمكن تبرير مثل هذا الادعاء، أسقطت القنبلة: فشل التسلسل، بعد “تحريره من قبل صانعي الفيلم”، في توضيح أنهم لم يناقشوا الأرقام الفعلية في المزرعة. ولكن “سيناريو نموذجي”. بمعنى آخر، على الرغم من عدم إخبار المشاهدين، إلا أن الأرقام لم تكن حقيقية. وعندما تحديت صناع الفيلم، قبلوا ذلك، وقالوا لي “من الممكن” أن يغيروا عملية التحرير لإصدار الفيديو حسب الطلب للفيلم. آمل أن يفعلوا ذلك. وفي غضون ذلك، ينبغي تحذير جمهور السينما من أنها تخلق انطباعًا مضللاً.

هذه المشاهد تبدو لي مثل مو-وو: القصة المتكررة والتي تم فضحها كثيرًا والتي تقول إن الأبقار يمكنها حماية الغلاف الجوي. ويبدو الأمر وكأن أنصار البيئة قد صنعوا فيلماً عن تعدين الفحم الحرفي، وسردوا قصصاً بطولية عن العمال، وسمحوا لمشاهديهم بالاعتقاد بأن الفحم المستخرج بهذه الطريقة مفيد لكوكب الأرض.

وتتوافق هذه القصة تماماً مع الغسل الأخضر الذي تمارسه صناعة الماشية. مثل الفيلم، فهو يستخدم مصطلح “التجديد” بحرية، وهو ما يعني كل ما تريده. فهو يدعي خطأً أن الماشية يمكن أن تكون محايدة للكربون أو سلبية للكربون وأن تناول لحوم البقر يمكن أن يكون صديقًا للبيئة.

مثل هذه الروايات الإقناعية لها تأثيرات حقيقية وواسعة النطاق. يقوم الاتحاد الأوروبي حاليًا بحذف مقترحاته الخاصة باستعادة الطبيعة استجابةً لضغوط المزارع. في المملكة المتحدة، تهدد الحرب الثقافية ضد إنجلترا الطبيعية، والتي أشعلها مربو الماشية في دارتمور وأنصارهم في البرلمان، حماية ثقافتنا. مواقع الطبيعة. ولم تستفد أي صناعة أخرى بهذا القدر من الدعاية غير المدفوعة: الأشخاص من ذوي النوايا الحسنة الذين يعملون نيابة عنها عن غير قصد.

أحد الجوانب الرائعة لإنسانيتنا هو أننا نستطيع تغيير معتقداتنا استجابة للأدلة. لقد حان الوقت لممارسة هذه القدرة، وإبعاد الأشياء الطفولية.