لقد دخلت أوروبا عصراً جديداً من القلق، وهو ما يجر بريطانيا أيضاً | مارتن كيتل

ياومرة أخرى، يطارد شبح أوروبا. ومع ذلك فإن الشبح ليس الشيوعية، كما توقع كارل ماركس خطأً قبل مائتي عام تقريباً. بعيد عنه. يتألف الشبح اليوم من دوافع جديدة متعددة لانعدام الأمن الوطني والإقليمي. وهما يهددان معاً السنوات الطويلة التي شهدتها أوروبا ـ وبريطانيا ـ في فترة ما بعد الحرب من الاستقرار الديمقراطي العام والتفاؤل الاقتصادي المتقطع. وأوروبا لا تعرف بعد ماذا تفعل حيال ذلك.

وكان النجاح الذي حققه حزب خيرت فيلدرز من أجل الحرية في الانتخابات العامة في هولندا الأسبوع الماضي بمثابة الأحدث في هذه الصدمات العديدة. كان التصويت لصالح حملة فيلدرز المناهضة للمهاجرين، والمعادية للإسلام، والمتشككة في أوروبا، سبباً في إحداث هزة في جميع أنحاء أوروبا. ومن المبالغة في التبسيط أن نطلق عليه جزءاً من تحول عام نحو اليمين، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن ذلك قد يشجع الاستجابات التبسيطية. لقد كان اليمين المتطرف يمثل دائمًا مشكلة في كل بلد، وسيظل كذلك. لكن زيادة الأصوات لصالح فيلدرز تعد أيضاً علامة على شيء أكبر تماماً.

وذلك لأن جميع دول قارتنا تعيش عصراً من انعدام الأمن الأوروبي. ولا يزال الكثيرون ينكرون ذلك. قليلون هم الذين يثقون في الاستجابات الأكثر فعالية. ومع ذلك فإن خمس حالات كبيرة متداخلة من انعدام الأمن تواجه كافة الأوروبيين. وهي: التهديد العسكري من روسيا؛ والركود وعدم المساواة في اقتصادات أوروبا؛ والهجرة الكبيرة داخل وخارج أوروبا؛ وتأثير أزمة المناخ في إعادة تشكيل الحياة الاقتصادية والاجتماعية؛ وإضعاف الدولة القومية. ولا شك أن هناك أشياء أخرى يمكن إضافتها إلى القائمة، وليس أقلها القوة العالمية الهائلة للإنترنت والذكاء الاصطناعي. وجميعهم متصلون.

ولا تقتصر حالات عدم الأمان الجديدة على الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. كما أنها لم تكن ناجمة عن الاتحاد الأوروبي ــ حتى ولو لم يفعل الاتحاد ذلك بقدر ما يستطيع. وقد أثبتت الدول غير الأعضاء في أوروبا أنها فريسة لهذه المخاوف الأمنية، مثلها في ذلك كمثل الدول الأعضاء. وتتأثر بلدان خارج الاتحاد الأوروبي مثل بريطانيا والنرويج وصربيا وسويسرا ــ وبطبيعة الحال أوكرانيا ــ بشدة بطرقها الخاصة. وكذلك تركيا. وكذلك دول القوقاز.

وتقف أوكرانيا على خط المواجهة في أكثر حالات انعدام الأمن إلحاحاً: التهديد الذي تمثله روسيا. الحرب لا تسير على النحو المأمول. لقد أنفقت أوروبا مبالغ كبيرة، لكن مساعداتها لم تثبت أنها حاسمة. وتتحمل الولايات المتحدة عبئا أكبر كثيرا، ولكن هذا العبء قد ينتهي إذا أعيد انتخاب دونالد ترامب. إن الحرب الطويلة لاحتواء روسيا ليست مجرد دعوة فحسب، بل إنها أصبحت حقيقة واقعة بالفعل.

ومع ذلك، فالحقيقة الواضحة هي أن أوروبا ليست قريبة على الإطلاق من القدرة على تحمل الدور الأميركي في تصنيع وتوريد الأسلحة اللازمة، إذا سحب ترامب البساط. ولم تعد الصناعة الأوروبية موجهة نحو الإنتاج العسكري الضخم الذي سوف يكون الطلب عليه مرتفعاً حتى لو كانت الغلبة لأوكرانيا. إن تغييراً من هذا النوع قد يكون مرغوباً بالفعل، بل وربما حتمياً، ولكن تحولاً بهذا الحجم لا يمكن أن نتمنى حدوثه. ولكن ببساطة، إذا كانت أوروبا غير قادرة على الدفاع عن أوكرانيا، فإنها لن تتمكن أيضاً من الدفاع عن نفسها.

وفي الشهر المقبل، سوف يبدأ الاتحاد الأوروبي العملية الرسمية لانضمام أوكرانيا. وسوف تكون هناك بعض المقاومة السياسية من المجر ودول أخرى، ولكن الضوء الأخضر مرجح في نهاية المطاف. ومن الناحية الجيوسياسية، سيكون هذا بمثابة عمل تضامني مهم. ولكنه في الوقت نفسه يشكل أيضاً تذكيراً ببعض نقاط الضعف الدائمة التي يعاني منها الاتحاد الأوروبي. ويسهم ذلك في الحد من قدرتها على لعب الدور العالمي الجيوسياسي الثقيل الذي تطمح إليه. وقد يكون الاتحاد الأوروبي أفضل بالفعل من عدم وجود أي اتحاد أوروبي، ولكنه ليس بالضرورة على مستوى المهمة.

وكما أن هناك حجة استراتيجية مهيمنة لصالح عضوية أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي، فهناك أيضاً بعض الأسباب الوجيهة التي تدعونا إلى الحذر. إن نقل جزء ضخم من الحدود الشرقية لأوروبا الديمقراطية إلى أعتاب روسيا يشكل حدثاً بالغ الأهمية حقاً. ثم هناك أيضًا التكاليف المالية المترتبة على إعادة بناء أوكرانيا، وتأثير الهجرة على جيران أوكرانيا الغربيين المتوترين، والتأثير على ميزانية الاتحاد الأوروبي التي تتعرض لضغوط، والتأثير على عملية صنع القرار في الاتحاد الأوروبي ومؤسساته في كتلة قد يصل عدد أعضائها قريبًا إلى 36 عضوًا. تنص على. وهذه ليست أموراً صغيرة، خاصة عندما تؤخذ المطالب العسكرية في الاعتبار.

ومع أفضل الإرادة في العالم، فإن الاتحاد الأوروبي لن يجد سهولة في إنجاز هذه المهمة. وما لم يتعافى الاقتصاد الألماني، فإن تسليم أوروبا لوحدها وتوقعات أوكرانيا قد تقترب من نقطة الانهيار. وستكون جميع الدول الأعضاء، وخاصة دول أوروبا الوسطى، حذرة من التأثير المحتمل لـ 44 مليون أوكراني على أسواق العمل لديها بموجب قواعد حرية الحركة. وفي حين تحتفظ الدول الأعضاء بحق النقض على مبادرات السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي، فإن الاستجابة المشتركة التي يتوق إليها بعض زعماء الاتحاد الأوروبي سوف يكون من الصعب تحقيقها.

إن النموذج الأوروبي الحديث يعاني على جبهات متعددة. ولكن، سواء شئنا أم أبينا، فإن هذا يشكل أيضاً نضال بريطانيا الحديثة. ولم يحرر خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بريطانيا بأي حال من الأحوال من هذه التأثيرات والعلاقات الأكبر. وفي بعض النواحي، لم يؤدي ذلك إلا إلى جعلها أسوأ. كما أنها لم تنقذنا من خطر ردود الفعل العنيفة من نوع فيلدرز – فالآن يأكل فيلدرز المتمني أن يصبح بيتزا بأربعة قضبان على شاشة التلفزيون قبل أن يبدأ حملته للاستيلاء على حزب المحافظين.

كل قضية تطارد أوروبا الحديثة تطارد بريطانيا الحديثة أيضًا، سواء كانت حرب أوكرانيا، أو تنمية الاقتصاد، أو معالجة عدم المساواة الاجتماعية، أو إدارة الهجرة، أو أزمة المناخ، أو حتى تراجع الدولة القومية. الجواب على ذلك ليس العودة إلى الاتحاد الأوروبي. ولكن يجب أن نكون شركاء مع أوروبا. ويعني الاعتراف بأن حالات عدم الأمان لدينا وخياراتنا الصعبة للتغلب عليها ليست مختلفة على الإطلاق. في معظم الحالات، هم بالضبط نفس الشيء.