لماذا؟ الغرض من الكون مراجعة لفيليب جوف – متصنع حقيقي | كتب فلسفية

دبليوهاي هل هناك شيء بدلا من لا شيء؟ من المفترض أن يكون السؤال الكبير الذي لا يمكن الإجابة عليه. انها بالتأكيد متصنع. كان من الممكن أن يكون الأمر أسهل لو لم يكن هناك شيء: لن يكون هناك أي شيء يمكن تفسيره.

يعتقد بعض الناس أننا لو عرفنا المزيد، لرأينا أنه لا يمكن أن يكون هناك شيء. هذا لن يفاجئني. ويذهب آخرون إلى أبعد من ذلك: فهم يعتقدون أننا سنرى أنه لا يمكن أن يكون هناك أي شيء آخر غير ما هو موجود: هذا الكون ذاته، الذي يحتوي فقط على نوع الأشياء وقوانين الطبيعة التي يحتوي عليها. وهذا لن يفاجئني أيضاً، ولا – على ما أعتقد – أينشتاين: “ما يهمني حقاً،” كما قال، “هو ما إذا كان لله أي خيار في خلق العالم”. (إن إله أينشتاين هو أداة مجازية: “إن كلمة الله بالنسبة لي ليست أكثر من تعبير ونتاج للضعف البشري.”)

معظم الناس الذين يفكرون في هذه الأمور لديهم وجهة نظر مختلفة. ويعتقدون أن الكون يمكن أن يكون مختلفًا في الواقع. يعتقدون أنه من المحير أن الأمر قد حدث بهذه الطريقة، مع وجود مخلوقات مثلنا فيه. إنهم يميلون إلى فكرة أن الكون له نقطة ما، أو هدف ما، أو معنى ما. في كتابه لماذا؟، يناقش فيليب جوف، أستاذ الفلسفة في جامعة دورهام، “الهدف الكوني، فكرة أن الكون موجه نحو أهداف معينة، مثل ظهور الحياة” ووجود القيمة.

لست مقتنعا، لكني منبهر. لماذا؟ مباشر، واضح، منفتح، حاد، صادق، رفيق. إنه قادر على البقاء على الأرض حتى في مقاطعه الأكثر تجريدًا. أنا أميل إلى القول، على سبيل الثناء، إنها ليفربولية، مثل مؤلفها.

الكتاب له نبض مزدوج، مثل القلب: يبدأ كل فصل بانبساط، وهو قسم يسهل الوصول إليه بشكل مثير للإعجاب حول موضوعه – الوعي، ونقطة الحياة، والغرض من الكون (إن وجد)، ووجود (أو عدم وجود) الوجود. الله – ويغلق بالانقباض، وهو قسم “الحفر العميق” الأكثر إرهاقًا.

يحكم جوف بحزم ضد الإله المسيحي التقليدي، كلي القدرة، كلي المعرفة، وكلي الخير – في حين يدعم “حجة الضبط الدقيق” سيئة السمعة، والتي تتلخص تقريبًا على النحو التالي: من غير المرجح بشكل لا يصدق أن يكون كون مثل كوننا، يحتوي على الحياة والوعي والقيمة، يجب أن يكون قد ظهر إلى الوجود على الإطلاق، ويجب علينا أن نفترض أن هناك غرضًا ما كان يعمل، وهو ضبط الأشياء لتخرج كما هي. من الصعب للغاية القيام بذلك بشكل جيد، ويقدم جوف كتابًا تمهيديًا فكريًا عن منطق الاحتمال، وخاصة نظرية بايز، وهي إحدى الأفكار الأساسية في يومنا هذا. استنتاجه كما هو معلن في عنوانه: لا يوجد شيء مؤكد، لكن ميزان الأدلة يفضل الإيمان بالهدف الكوني.

السؤال صعب حقا. ما يزعجني هو أن العديد من الحجج المؤيدة للضبط الدقيق تعتمد على تغيير الثوابت الفيزيائية الأساسية (مثل شحنة الإلكترونات) مع الحفاظ على قوانين الطبيعة الحالية ثابتة. لا أستطيع أن أفهم لماذا يمكن الاعتقاد بأن الانخراط في هذا النشاط الغريب يفسر أي شيء، أو يدعم أي استنتاج مثير للاهتمام. وإذا لم يكن هناك شيء مختلف – كما أعتقد أنا وأينشتاين – فإن حجج الضبط الدقيق تنهار، كما يعترف جوف. لكن مناقشته بارعة ومضيئة.

في الفصل الخاص بالوعي، يعرض جوف وجهة النظر القياسية القائلة بأن هناك صعوبة جذرية في تفسير وجوده. أعتقد أن أولئك الذين يعتقدون ذلك أخطأوا في البداية: فهم يعتقدون – بشكل خاطئ تمامًا – أنهم يعرفون شيئًا عن طبيعة المادة مما يجعل وجود الوعي أمرًا غامضًا. خطأ. لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بذلك، كما يوافق جوف. الحل هو أن نفترض (مع عدد لا بأس به من الفائزين بجائزة نوبل في الفيزياء) أن الوعي بشكل ما مدمج في طبيعة المادة منذ البداية. يُعرف هذا الرأي بالروحية الشاملة، وأنهى جوف مناقشته بـ “التنبؤ: بمرور الوقت، سوف تبدو الروحية الشاملة صحيحة بشكل واضح”.

لماذا؟ هو كتاب غني. إنها أهداف عالية وتنتهي ببعض الانعكاسات السياسية الجيدة. سوف يتحول عدد لا بأس به من الرؤوس. وينبغي أن تحصل على المناقشة التي تستحقها. لا أعتقد أن كل من يعتقد أن الكون له غرض. أعتقد أنه مجرد.

ومع ذلك، يبدو أن لديها طعم التعقيد. إن ميزان الأدلة أمر حساس، ولكن يبدو في الوقت الحاضر أنه يفضل وجهة النظر القائلة بأن شيئًا ما يحدث لا يمكن تفسيره بشكل كامل بموجب قوانين الفيزياء. لا علاقة للأمر بـ “Nobodaddy” (اسم ويليام بليك للإله المسيحي غير الموجود)، أو أي نوع من الأهداف، ولكن يبدو أن فيتجنشتاين يسير على الطريق الصحيح عندما يحاول التعبير عن إحساسه بالقيمة المطلقة أو الأخلاقية ويجدها متبلورة في تجربة معينة: “أتعجب من وجود العالم”.