لماذا يحتاج حزب العمل إلى الامتصاص للمدينة؟ لقد تم بالفعل خنق الاقتصاد البريطاني بسبب التمويل | نيكولاس شاكسون
بقبل الانتخابات العامة في عام 1992، شرع زعماء حزب العمال، الذين كانوا يواجهون سباقاً محتدماً، في جولة تحط من قدر أنفسهم في مدينة لندن، وقد سخروا منها ووصفوها بأنها هجوم كوكتيل الجمبري. “الغداء بعد الغداء، والعشاء بعد العشاء، تتدفق الضمانات”، هكذا قال مايكل هيسيلتاين. “كل تلك الكوكتيلات من الجمبري من أجل لا شيء. لم يسبق أن مات هذا العدد الكبير من القشريات عبثًا.
لقد كان على حق: فقد حقق المحافظون فوزهم الرابع على التوالي.
وبعد خمس سنوات، ركع حزب العمال الجديد بقيادة توني بلير بعمق على القطاع المالي في المملكة المتحدة وانتُخب، ولكن النهج التنظيمي “الخفيف” الذي اتبعه ساعد في إشعال شرارة أكبر أزمة مالية عالمية منذ ما يقرب من قرن من الزمان. وما زلنا نشعر بالهزات الارتدادية في شكل ركود اقتصادي، وعدم المساواة، والغضب المكبوت. حاول جون ماكدونيل، وزير المالية في حكومة الظل آنذاك، شن “هجوم الشاي” في عام 2018 للاستماع إلى مخاوف قادة الحي المالي، ولكن إلى جانب وعد جيريمي كوربين بـ “الاستيلاء على قوة التمويل”، لم يحقق أي شيء. والآن، مرة أخرى، يركع حزب العمال، بقيادة كير ستارمر، على ركبتيه.
ووعدت مستشارة الظل، راشيل ريفز، بأن “تدافع بلا خجل” عن الحي المالي. إن “خطة الخدمات المالية” التي طرحها حزب العمال، والتي تم الكشف عنها الشهر الماضي، تتأثر بشدة بشخصيات كبار الشخصيات في الحي المالي في الحي المالي. فهو يحتوي على الكثير مما هو معقول، بما في ذلك الدفع نحو “النمو الشامل” والوعد “بعدم العودة” إلى إلغاء القيود التنظيمية الكارثي في الماضي – لكنه لا يزال بمثابة رسالة حب إلى الحي المالي. يرفض حزب العمال إعادة الحد الأقصى لمكافآت المصرفيين الذي أزالته ليز تروس بشكل غير حكيم. فهو يستبعد فرض ضريبة غير متوقعة على أرباح البنوك، ويعد بخفض “العبء التنظيمي”. وهي تعمل على تخفيف خطتها الاستثمارية الخضراء بقيمة 28 مليار جنيه استرليني، في عرض يرضي المدينة بشأن “الاستقامة المالية”.
ومن المشؤوم أن حزب العمال يتبنى أيضاً مبدأ “القدرة التنافسية” في مجال التمويل في المملكة المتحدة. تبدو هذه الكلمة C رائعة – من يريد أن يكون غير قادر على المنافسة؟ ــ ولكن إذا قمت بفكها فسوف تنفتح علبة كبيرة من الديدان، كما أوضح 58 من كبار خبراء الاقتصاد الدوليين في رسالة قوية في عام 2022، يحثون فيها ريشي سوناك على عدم فرض تفويض “القدرة التنافسية” على الهيئات التنظيمية المالية.
إحدى المشاكل هي أن “القدرة التنافسية”، في لغة المدينة، تعني نقل الثروة من أجزاء أخرى من اقتصاد المملكة المتحدة إلى القطاع المالي، لمساعدة الممولين الفقراء “لدينا” على المنافسة على مستوى العالم. يتنافس القطاع المالي، الذي يقع في الغالب في لندن، مع أجزاء أخرى من اقتصاد المملكة المتحدة: لأسباب ليس أقلها “هجرة الأدمغة”، وامتصاص المواهب من التصنيع والخدمات إلى شركات المدينة ذات الأجور المرتفعة. كما أنه يجسد عملية صنع السياسات، ويحولها عن دعم الشركات غير المالية أو المصلحة العامة الواسعة نحو أرباح الحي المالي الضيقة.
إننا في حاجة إلى قطاع مالي ـ ولكن إلى حد معين فقط. تشير بعض الدراسات الدولية إلى أنه بمجرد أن يصل الائتمان المقدم للقطاع الخاص من قبل البنوك وبنوك الظل إلى 80% إلى 100% من الناتج المحلي الإجمالي (تقترب المملكة المتحدة من 145% إلى 165%)، فإن المزيد من التوسع يؤدي إلى إضعاف نمو الناتج المحلي الإجمالي. إنها تسمى “لعنة التمويل”، والتي تشبه في بعض النواحي “لعنة الموارد” التي تصيب الدول الغنية بالسلع الأساسية في الجنوب العالمي.
لا يتعلق الأمر بالحجم فحسب، بالطبع: بل يتعلق بنوع التمويل. واليوم، أصبحت الشركات، بدءاً من توصيل الطعام إلى دور الجنازات إلى أطباء الأسنان إلى الموسيقى، ذات طابع مالي على نحو متزايد، حيث يستخدم المستثمرون الماليون أدوات مالية قوية وحيلاً وروافع لامتصاص الأموال، مما يترك في كثير من الأحيان “شركات جوفاء” هشة في أعقابهم. على سبيل المثال، قد تشتري شركة أسهم خاصة شركة تمتلك دور رعاية، وتثقل كاهلها بالديون ــ ثم تستخدم “خلاصة الأرباح” لاقتناص عائدات ذلك الاقتراض لنفسها، ثم تضع الشركة في موقف صعب لسداد تلك الديون: إجبار العاملين في مجال الرعاية على العمل لساعات طويلة، أو تقييد مورديها أو إدارة مواردها المالية من خلال الملاذات الضريبية للتهرب من الضرائب.
كما أن التمويل هو أيضاً خادم الاحتكار المتزايد، سواء كان المصرفيون الاستثماريون يدفعون ويسهلون عمليات الاندماج والاستحواذ الضخمة؛ أو قيام البنوك بإلقاء رؤوس أموال رخيصة على المحتكرين المربحين في حين تعمل على تجويع منافسيها الأصغر والأضعف والأكثر خطورة. ومن ناحية أخرى، تعمل شركات الأسهم الخاصة على “تطوير” المنافذ الاقتصادية الغامضة، مثل شراء جميع الممارسات البيطرية الثلاثة في بلدة متوسطة الحجم، ثم رفع الأسعار وخفض الأجور بمجرد أن يصبح لدى أصحاب الحيوانات الأليفة والموظفين المهرة خيارات أخرى قليلة.
تخبرنا جماعات الضغط في المدينة أن التمويل في المملكة المتحدة هو المحرك لاقتصادنا، فهو يغدق الوظائف وعائدات الضرائب على المواطنين السعداء. ويتبع حزب العمال هذا الخط، قائلاً إن هدفه المتمثل في تأمين أعلى معدل نمو بين دول مجموعة السبعة لا يمكن أن يحدث إلا “إذا دعمنا دور المملكة المتحدة كقائد عالمي في الخدمات المالية”، مع كون التمويل “محرك النمو لدينا”.
لكن قصة “المحرك” هذه هي دعاية للمدينة. فهو يصف (ويبالغ في تقدير) الفوائد الإجمالية التي تعود بها المدينة على المملكة المتحدة – مدفوعات الضرائب للبنوك وما إلى ذلك – ولكنه يرش التكاليف والتدفقات الخفية في الاتجاه الآخر، بعيدًا عن دور رعاية الأطفال، أو عن ممارسات الأطباء البيطريين، أو من أصحاب المنازل، وإلى جيوب المستثمرين الماليين المقيمين في الأجزاء الغنية من لندن، وفي الخارج وفي الخارج.
إن الإشادة بهذه المساهمات الجسيمة، كما لو كانت هذه هي نهاية القصة، يشبه السماح لشخص ما بسرقة محفظتك ثم شكره على إعادة نصف أموالك. وما ينبغي أن يهم قادتنا المنتخبين هو المساهمة الصافية للمدينة في الاقتصاد، مع الأخذ في الاعتبار الأضرار. لا توجد طريقة لقياس ذلك بدقة، لكن دراسة أجرتها جامعة شيفيلد قدرت أن التمويل “الزائد” كلف اقتصاد المملكة المتحدة مبلغا تراكميا قدره 4.5 تريليون جنيه إسترليني بين عامي 1995 و2015.
فهل من المدهش أن تكون بريطانيا، بقطاعها المالي المتضخم والمشوه، متأخرة إلى هذا الحد بين اقتصادات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في مجالات الاستثمار والإنتاجية والنمو؟ وقد حذر ستارمر نفسه من أن الاقتصاد البولندي في طريقه إلى تجاوز اقتصادنا في غضون عقد من الزمن.
وخلافاً لما حدث في الانتخابات السابقة، فإن حزب العمال لا يحتاج إلى الركوع: فهو مستعد لتحقيق نصر ساحق على حزب المحافظين الذي لا يحظى بشعبية على الإطلاق. وإذا استمر ستارمر وريفز على هذا المسار، وأخبرا التمويل بما يريدان سماعه بالضبط، فإن الضائقة الاقتصادية التي ستترتب على ذلك من شأنها أن تخلق فرصاً سوف تكون القوى السياسية الخطيرة سعيدة للغاية بسدها.
