ليس من حق بريطانيا التدخل في الحرب في غزة. فلماذا دافعت عن إسرائيل ضد إيران؟ | سيمون جنكينز

بوكان استخدام بريطانيا لقواتها الجوية للدفاع عن إسرائيل ضد إيران في نهاية الأسبوع بمثابة تدخل مؤكد في الحرب في غزة. لقد كان هذا أكثر مما فعلته بريطانيا من أجل أوكرانيا. ورغم أن الحرب في أوكرانيا تخلف على الأقل آثاراً، ولو أنها بعيدة، على الدفاع البريطاني في الأمد البعيد، فإن نزاع إسرائيل مع غزة ليس له أي آثار. وهذا ليس من شأن بريطانيا. فلماذا شاركنا؟ ومن الأفضل إلى حد بعيد التمسك بقرار بريطانيا المعقول بالإبقاء على وجود دبلوماسي مفتوح في طهران، على الأقل أكثر تأثيرا من بضع طائرات بدون طيار تم إسقاطها.

تجلت الإجابة في تصريحات وزير الخارجية ديفيد كاميرون لهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) صباح يوم الاثنين. ولم يستطع مقاومة العودة إلى الدور الذي لعبته بريطانيا لمرة واحدة كضابط شرطة للعالم، وإخباره كيف تتوقع بريطانيا منه أن يتصرف. ويبدو أن حرص الزعماء البريطانيين على إحداث اندفاعة على الساحة العالمية، عادة على خطى الولايات المتحدة، لا يقاوم. وفي العقد الماضي، أرسلت البحرية الملكية إلى البحر الأبيض المتوسط ​​والمحيط الهندي وبحر الصين الجنوبي. ويبدو أن هذه الرغبة تلقى مقاومة من قِبَل أغلب القوى الأوروبية الأخرى (فرنسا استثناءً في بعض الأحيان)، التي لا تشعر بأي تهديد مماثل لأمنها. لدى بريطانيا رغبة كبيرة في إبراز “القوة العالمية” التي لا مثيل لها من قبل معظم القوى الأوروبية الأخرى. ويكلف دافعي الضرائب البريطانيين مليارات الجنيهات الاسترلينية.

إن الحرب في غزة مأساة لجميع الأطراف المعنية. لقد نشأت من التاريخ والجغرافيا والسياسة والدين، ومن صراع طويل الأمد. إنها قصة كلاسيكية لما أطلق عليه الاستراتيجيون المعاصرون، مثل السير روبرت سميث، “الحروب بين الشعوب”. هذه ليست مواجهات أسلحة ضد أسلحة. لقد تحولت “فائدة الحرب” إلى حرب الناس ضد الناس، المدن والحشود والشوارع والمنازل. لا توجد قواعد للاشتباك أو قوانين للحرب، فقط عدم تماثل فظيع في الموت، كما هو الحال بين الإرهاب والدمار الشامل. المدنيون هم الضحايا الرئيسيون والعاملون في المجال الإنساني هم الأبطال الرئيسيون.

ونادرا ما تهم هذه الحروب الغرباء. وكما هو الحال الآن في السودان واليمن وسوريا وميانمار، فإن هذه الأمور تتعلق بالسلطة على الأراضي. ومع ذلك، فإنهم يكتسبون جاذبية فظيعة للغرباء العبثيين. لقد جذبوا كاميرون إلى ليبيا وحاولوا جذبه إلى سوريا. لقد قاموا بتضمين توني بلير لسنوات في أفغانستان والعراق. وحتى “التهديد الأكثر هشاشة” المفترض للأمن البريطاني ـ مثل التهديد العراقي السخيف لقبرص ـ سوف يكون كافياً. قال جوردون براون، عندما كان في أفغانستان، إن الهدف من ذلك هو الحفاظ على شوارع بريطانيا آمنة. اللعبة هي مجرد إيجاد ذريعة للتدخل. لم أتمكن من إحصاء عدد المرات التي قيل لي فيها إننا يجب أن نقاتل لدرء حرب عالمية ثالثة. إنها صرخة المعركة الجديدة لدعاة الحرب.

ليس هناك شك في تورط روسيا والصين وإيران على نطاق واسع في الصراعات المحلية التي تندلع حتما في جميع أنحاء العالم. ويمكن رؤيته في سوريا وغزة، ومن وسط أفريقيا إلى أمريكا اللاتينية. هناك أسباب وجيهة تدفع الدول الغربية إلى مناقشة كيفية الرد على هذا الأمر، كما أن هناك سبباً وجيهاً لها للبحث عن السلام في إسرائيل. إن التدخل لإطالة أمد الحرب لا يمكن أن يكون هو السبيل للقيام بذلك.

• سيمون جنكينز كاتب عمود في صحيفة الغارديان

• هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.