مصمم: الحياة بدون إرادة حرة مراجعة روبرت سابولسكي – علم القرارات الصعب | كتب العلوم والطبيعة

تإن الجدل الفلسفي حول الإرادة الحرة له طريقة في إثارة عقول الناس عندما يواجهونها لأول مرة. ومن العدل بما فيه الكفاية: المفكرون الذين ينكرون وجود الإرادة الحرة يصرون على أنه لا أحد يختار ما يفعله بشكل هادف. في وقت سابق من هذا الأسبوع، على سبيل المثال، أثناء سيري بجوار مقهى، توقفت لشراء القهوة، وبالتأكيد ذلك شعر كما لو كان بإمكاني اختيار خلاف ذلك. لم يجبرني أحد على الدخول تحت تهديد السلاح، ولست مستعبدًا لإدمان الكافيين الطاغي. أردت فقط القهوة. لكن انتظر: تلك الرغبة، والحركات الجسدية التي تنطوي عليها عملية الشراء، كانت بسبب أحداث في ذهني. وما سببهم؟ أحداث الدماغ السابقة، والتفاعل مع بيئتي. إن دماغي نفسه، في هذا الصدد، لم يعد على ما هو عليه إلا بسبب جيناتي وتربيتي، وكلاهما نتج عن لقاء والديّ بالصدفة – وهكذا، في سلسلة متواصلة من الأسباب، تعود إلى الانفجار الأعظم.

إذا كانت أفعالنا “مصممة” بهذه الطريقة، فإن الآثار الأخلاقية ستكون مذهلة. ويصبح من الصعب أن نرى كيف يمكن إلقاء اللوم على هارولد شيبمان أو تشارلز مانسون ــ أو فلاديمير بوتين أو دونالد ترامب ــ في أي شيء يفعلونه. لو كنت قد ولدت بجينات شيبمان الدقيقة، وشهدت تربيته الدقيقة، لكنت ببساطة هو؛ لا يوجد ركن سري في نفسي حيث تكمن “إرادة حرة” شبحية، قادرة على اتخاذ قرارات أفضل. (أنا أتجاهل العشوائية في فيزياء الكم هنا، لصالح سلامتي العقلية؛ يجب أن تصدق كلامي بأن القليل من منظري الإرادة الحرة يعتقدون أن ذلك يحدث فرقًا كبيرًا).

ربما لأن إنكار الإرادة الحرة يبدو غير بديهي للغاية – في حين أن الحديث عن الأشباح الداخلية غير علمي بشكل واضح – فإن غالبية الفلاسفة “متوافقون”. إنهم يعتقدون أن أفعالنا محددة في الواقع، لكن مع ذلك لدينا إرادة حرة. بالنسبة للمتشككين ذوي الإرادة الحرة مثلي، فإن هذا من شأنه أن يثير التذمر بشأن امتلاك الكعكة وتناولها. لكن أنصار التوافق لديهم وجهة نظر معينة: إذا كنت ترغب في تناول القهوة، ولا شيء يمنعك من الحصول عليها – يمكنك تحمل ثمنها، والمقهى مفتوح، وما إلى ذلك – فبأي معنى لا تتم عملية الشراء الخاصة بك بحرية؟ لأنك لم تختار أن تريد القهوة في المقام الأول؟ ولكن لتحقيق هذا التعريف للحرية، يجب أن تكون حراً لا تريد ما في الواقع لك يفعل يريد. وهي فكرة غريبة جدا في الواقع.

في هذه التضاريس المحيرة، يخطو عالم السلوك الشهير روبرت سابولسكي، الذي ينطلق عازم لإبعاد الإرادة الحرة مرة واحدة وإلى الأبد – وإظهار أن مواجهة عدم وجودها لا ينبغي أن تحكم علينا باللاأخلاقية أو اليأس. إنه جانب واحد فقط من غرابة الكتاب وهو أنه يفعل ذلك بأسلوب غالبًا ما يستدعي إلى الأذهان متهربًا من الساحل الغربي يتمتع بمعرفة كبيرة ولكنه رجم بالحجارة. (ما زلت أتعافى من رد فعله، في كتاب مكتظ بالحواشي والرسوم البيانية للخلايا العصبية الحركية، الذي توصل إلى استنتاج مفاده أننا لا نتحكم في حياتنا: “اللعنة. هذا أمر مذهل حقًا”.)

استراتيجيته طموحة: تتبع كل حلقة من السلسلة السببية التي تبلغ ذروتها في السلوك البشري، بدءًا بما يحدث في الدماغ في المللي ثانية القليلة الأخيرة قبل أن نتصرف، وصولاً إلى كيفية تشكيل أدمغتنا من خلال التجارب المبكرة. وحتى قبل ذلك، كان معظمها على المستوى الدقيق للناقلات العصبية والجينات.

على طول الطريق، يقدم حججًا حماسية ضد أفكار مثل “العزيمة”، والتي يبدو أنها تشير إلى أن أولئك الذين نشأوا في مواقف تضغط على قوة إرادتهم يمكنهم فقط اختيار تطوير المزيد منها. نعم، هناك أشخاص “تغلبوا على الحظ السيئ بمثابرة وإصرار مذهلين” ــ ولكن قدرتهم على المثابرة والعزيمة منحها لهم الحظ أيضا. كل شيء هو حظ، بما في ذلك ما إذا كان لديك السمات الشخصية الصحيحة للتعامل مع الحظ السيئ أم لا. وعلى حد تعبير جالين ستروسون، المتشكك في الإرادة الحرة، “الحظ يبتلع كل شيء”.

عازم هو أداء شجاع، يستحق القراءة من أجل متعة شركة سابولسكي المطلعة بعمق. الأمر الأقل وضوحًا هو ما إذا كان هذا الجرد لأسباب السلوك البشري يجب أن يغير موقف أي شخص من الإرادة الحرة. ففي نهاية المطاف، فإن معظم منكري الإرادة الحرة يؤيدون قضيتهم بداهة لأسباب، مما يعني أن حججهم لا تعتمد على نتائج علمية محددة. إذا كانت الحالة الحالية للعالم بأكملها ناجمة عن حالة العالم بأكملها قبل ذلك مباشرة، والعالم في ذلك الوقت كان سببه حالة العالم قبل ذلك الذي – التي، وما إلى ذلك، ثم تفاصيل السبب الدقيق لما لا يبدو مهمًا.

وفي الوقت نفسه، فإن التوافقيين، بحكم التعريف، قد تصالحوا بالفعل مع فكرة أن كل شيء مسبب بالكامل، ويصرون على أنه لا يشكل تهديدًا للإرادة الحرة. لذا فإن إصرار سابولسكي على أن كل شيء موجود حقا حقا يبدو من غير المرجح أن يزعجهم السبب الكامل. ربما هناك أشخاص يعتقدون أن الإرادة الحرة تختبئ في جزء من الدماغ لم يرسمه العلماء بعد. إذا كان الأمر كذلك، فإن هذا الكتاب سيصححهم. لكن في الفلسفة، على الأقل، هذه ليست وجهة نظر شائعة.

ربما يكون الوعي اللاشعوري بهذه القضايا هو الذي يفسر أسلوب سابولسكي في إخبار القارئ بمدى كرهه لكتابة أجزاء كبيرة من الكتاب. كتب في مرحلة ما: “إن إعطاء هذا القسم هذا العنوان السخيف يعكس مدى عدم حماستي بشأن الاضطرار إلى كتابة هذا الجزء التالي”. وبعد حوالي 170 صفحة: “أنا حقًا لا أريد أن أكتب هذا الفصل، أو الفصل التالي”. وهو ما قد يرد عليه نوع آخر من منكري الإرادة الحرة، حسنًا، ربما لم يكن عليك أن تفعل ذلك. بمجرد أن أوضحت الحالة الأساسية التي تقول بأنه لا توجد مساحة للإرادة الحرة، فقد قلت كل شيء.

في وقت لاحق من الكتاب، عندما يتحول إلى مسألة كيف ينبغي لنا أن نعيش في غياب الإرادة الحرة، تأتي رؤية سابولسكي الإنسانية للعالم في المقدمة. يجادل البعض بأن إدراك أننا نفتقر إلى الحرية قد يحولنا إلى وحوش أخلاقية. ولكنه يقدم حجة مؤثرة، وهي في الحقيقة سبب للعيش في ظل تسامح وتفهم عميقين – لرؤية “سخافة كراهية أي شخص بسبب أي شيء قام به”. هذا هو الأساس الفلسفي المطلق لفكرة أن “هناك ولكن من أجل نعمة الله أذهب”. هناك مفارقة مألوفة تكمن هنا، كما هو الحال مع أي مناقشة حول كيفية الاستجابة لغياب الإرادة الحرة: إذا لم تكن هناك إرادة حرة، فمن المؤكد أننا سوف نستجيب كيفما نستجيب؟ لكن هذا لا يعني أن كتاب سابولسكي الممتع والرحيم لن يغير طريقة تفكير الناس، أو طريقة تصرفهم تجاه بعضهم البعض. هذا يعني فقط أنهم لن يختاروا بحرية إجراء هذا التغيير.