هل تعتمد الترسانة النووية البريطانية الفاشلة على حسن نية دونالد ترامب؟ إنها فكرة مرعبة | سيمون تيسدال

دإن دونالد ترامب والأسلحة النووية مزيج مخيف. كرئيس، قام بتوسيع الترسانة النووية الأمريكية بشكل كبير، وألغى معاهدات الحد من الأسلحة وهدد مرارًا وتكرارًا ببدء حرب نووية. وبعد تركه منصبه، سرق أسرارًا نووية من البيت الأبيض وقام بتسريب محتوياتها. شكك أحد القضاة مؤخرًا في صحته العقلية.

بالنسبة لبريطانيا، الحليف الوثيق، فإن الفكرة الأكثر رعبا هي أن ترامب، إذا أعيد انتخابه في نوفمبر، يمكن أن يقوض بشكل قاتل الردع النووي “المستقل” للمملكة المتحدة، أو ما هو أسوأ من ذلك، الضغط على لندن لحملها على استخدامه فعليا. وإذا أخطأ ترامب في مواجهة نووية مع الصين أو روسيا أو كوريا الشمالية على سبيل المثال، فمن المتوقع أن تدعمه بريطانيا ــ وقد تصبح هدفا.

ولا يمكن استبعاد أي من هذه السيناريوهات، على الرغم من إصرار المملكة المتحدة على احتفاظها بالسيطرة التشغيلية الوحيدة على غواصاتها الصاروخية النووية الأربع من طراز فانجارد. في الحقيقة، تصبح مثل هذه النتائج أكثر قبولا مع تدهور الوضع الأمني ​​الدولي، وتهديد ترامب بالتخلي عن حلف شمال الأطلسي وأوروبا، وانتشار الأسلحة النووية على مستوى العالم. إن حكومات المملكة المتحدة المتعاقبة هي المسؤولة في المقام الأول عن الكابوس النووي المتفاقم في بريطانيا. وقد تواطأت جميعها بحجة أن قوة الردع البريطانية، المعروفة عموماً باسم ترايدنت، مستقلة. في الواقع، تعتمد غواصات فانغارد على التكنولوجيا الأمريكية والخدمات اللوجستية والصيانة، وكذلك الحال بالنسبة لخلفائها من فئة المدرعة البحرية. الرأس الحربي البديل W93 الجديد مستوحى من التصميمات الأمريكية.

حتى الصواريخ الباليستية Trident II D5 الأمريكية الصنع التي تحمل الرؤوس الحربية ليست مملوكة ولكنها مستأجرة بموجب شروط اتفاقية الدفاع المشترك بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة (MDA) لعام 1958 واتفاقية مبيعات بولاريس لعام 1963. تقول دراسة جديدة أجرتها شبكة علماء منظمة “بوغواش” المناهضة للأسلحة النووية: “إن الأسلحة النووية البريطانية تكون مستقلة بالقدر الذي تريد الولايات المتحدة لها أن تكون عليه”. “نجمة داود الحمراء [locks] يقول باجواش: “يجب على المملكة المتحدة أن تعتمد على الولايات المتحدة لشراء الأسلحة النووية”. “من الناحية العملية، فإن اعتماد المملكة المتحدة تقنياً على الولايات المتحدة من شأنه أن يحد من أي هجوم تعترض عليه واشنطن. على سبيل المثال، تعتمد المملكة المتحدة على البرامج الأمريكية في جميع جوانب الاستهداف النووي.

ومن شأن هذه التبعية المزمنة أن تمنح ترامب، بعد إعادة انتخابه، نفوذا هائلا، إذا اختار استخدامه، في حالة وقوع صدام أمني أو سياسي خارجي مع حكومة حزب العمال، على سبيل المثال، بشأن أوكرانيا. لقد اعتمد الردع البريطاني دائمًا في نهاية المطاف على حسن النية الأمريكية، حسبما أشارت لجنة مكونة من جميع الأحزاب بشأن ترايدنت في عام 2014.

لكن “حسن نية” ترامب يشكل أساساً محفوفاً بالمخاطر لسياسة الدفاع النووي. يمكنه، من الناحية النظرية، جعل أسطول ترايدنت غير صالح للعمل في غضون أسابيع. وحذر تقرير رسمي صدر عام 2006 من أن “إحدى الطرق التي يمكن للولايات المتحدة أن تظهر بها استيائها هي قطع الدعم الفني اللازم للمملكة المتحدة لمواصلة إرسال ترايدنت إلى البحر”. ومع ذلك، لم يتوقع أحد جدياً حينها التعامل مع رئيس انعزالي وغير عقلاني وعدواني.

تم إسناد قوة الردع النووية البريطانية رسميًا إلى حلف شمال الأطلسي (الناتو). إذا انسحب ترامب من التحالف أو فرض عقوبات عليه، فقد يحاول الحد من مشاركة المملكة المتحدة. ويبدو أن ساسة الاتحاد الأوروبي الذين يقترحون “مظلة” نووية أنجلو-فرنسية بديلة لأوروبا يدركون أن الأسلحة النووية البريطانية ليست ملكاً لها لكي تتخلص منها. وسيكون على لندن أن تطلب إذن واشنطن. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو احتمال انجرار بريطانيا إلى حرب نووية بقيادة ترامب. اقتربت هرمجدون خلال فترة رئاسته. وبالإضافة إلى إلغاء معاهدات الحد من الأسلحة، قام بتوسيع قائمة التهديدات الخارجية التي قد تبرر الاستخدام الأول للأسلحة النووية وضاعف عدد الأسلحة النووية الأمريكية ذات القوة المنخفضة، والتي تسمى بالأسلحة النووية في ساحة المعركة، والتي تعتبر أكثر “قابلية للاستخدام”.

إن استعداد بريطانيا المعتاد لاتباع أميركا في الحرب، والذي ظهر مرة أخرى مؤخراً في البحر الأحمر، وبشكل سيئ السمعة في العراق في عام 2003، قد يكون سبباً في تراجعها ــ ما لم تتغير السياسة. يقول باجواش: “من المرجح أن تستخدم المملكة المتحدة الأسلحة النووية في عملية ثنائية بين المملكة المتحدة والولايات المتحدة أكثر من استخدامها كجزء من ضربة الناتو أو بشكل مستقل”. وقد خلصت لجنة الدفاع المختارة في مجلس العموم في عام 2006 إلى أن “الطريقة الوحيدة التي من المرجح أن تستخدم بها بريطانيا ترايدنت هي إعطاء الشرعية لهجوم نووي أميركي من خلال المشاركة فيه… وفي الأزمات، فإن وجود نظام ترايدنت في المملكة المتحدة قد يجعل من الصعب على رئيس وزراء المملكة المتحدة رفض طلب الرئيس الأمريكي للمشاركة.

وبغض النظر عن ترامب، يواجه الردع البريطاني مشاكل متعددة. يقدر أحد التقديرات التكلفة الإجمالية لتجديد وصيانة ترايدنت من عام 2019 إلى عام 2070 بمبلغ 172 مليار جنيه إسترليني. ويواجه النظام بالفعل تأخيرات وتجاوزات في التكاليف. ومن غير المتوقع أن تدخل الغواصة الأولى المدرعة البحرية الخدمة حتى أوائل ثلاثينيات القرن الحالي.

وفي الوقت نفسه، تقوم غواصات فانغارد الأربع وأطقمها بدوريات قياسية، بشكل مستمر في البحر لمدة خمسة أشهر أو أكثر. ويقال إن هذا يؤدي إلى تفاقم مشاكل الصيانة والروح المعنوية. أصبح الأسطول بأكمله الآن أقدم من عمر الخدمة المخطط له في الأصل وهو 25 عامًا، وفقًا لخدمة المعلومات النووية المستقلة. وأصبحت موثوقية الرادع موضع شك بعد فشل الاختبار الصاروخي الثاني على التوالي الشهر الماضي. وتعرقل السرية الرسمية التدقيق العام والبرلماني في الادعاءات الوزارية بأن كل شيء يسير على ما يرام.

باختصار، أصبح الردع البحري ومستقبل المملكة المتحدة كدولة تمتلك أسلحة نووية عرضة بشكل متزايد للضغوط السياسية والعسكرية والتقنية والمالية المتزايدة. إذا أصر ترامب على إعادة التفاوض على اتفاقية نجمة داود الحمراء، التي تنتهي صلاحيتها في ديسمبر/كانون الأول، أو تراجع عنها بشكل كامل، فمن غير الواضح ما الذي يمكن أن تفعله بريطانيا.

وكم سيكون من عجيب المفارقات أن ينجح ترامب، من بين كل الناس، في تحقيق نزع سلاح بريطانيا النووي (القسري) من جانب واحد. كم سيبتهج النشطاء المناهضون للطاقة النووية! ولعل هذا التهديد، والخوف من الانجرار إلى حرب نووية، من شأنه أن يعيد إحياء المناقشة حول ترايدنت ــ ولماذا تستمر المملكة المتحدة في التهرب من التزامها بمعاهدة منع الانتشار النووي للحد من جميع الأسلحة النووية والقضاء عليها في نهاية المطاف.

ولا ينبغي لحكومة حزب العمال المقبلة أن تنتظر حتى تقع الكارثة. وينبغي لها أن تعيد تخصيص مليارات ترايدنت لمشاريع أكثر فائدة اجتماعيا. إن الاعتقاد بأن الأسلحة النووية التي تشرف عليها وتسيطر عليها الولايات المتحدة تجعل بريطانيا بطريقة أو بأخرى أكثر أمانا وتعزز نفوذها العالمي هو اعتقاد وهمي، وغير قابل للاستدامة، ولا يمكن تحمله ــ وفي عصر ترامب، يشكل خطرا واضحا.