وبينما يهدد بوتين وترامب من الشرق والغرب، يجب على أوروبا أن تدافع عن نفسها | تيموثي جارتون آش

يافي السادس من يونيو/حزيران، تحتفل أوروبا بالذكرى الثمانين لعمليات الإنزال التي بدأت في تحرير أوروبا الغربية في عام 1944. ومع ذلك، هناك ذكرى سنوية أخرى هذا الصيف لن يتم الاحتفال بها، لأنها تمثل فشلاً كبيراً. في 30 أغسطس 1954، أدى تصويت في الجمعية الوطنية الفرنسية إلى إلغاء مشروع مجموعة الدفاع الأوروبية (EDC). وبدلاً من ذلك، كان التكامل الأوروبي يدور حول المجتمع الاقتصادي الذي يظل يشكل قلب الاتحاد الأوروبي حتى يومنا هذا، كما تم بناء الأمن الأوروبي حول حلف شمال الأطلسي بقيادة الولايات المتحدة. ولكن مع تقدم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين من الشرق وتهديد المرشح الرئاسي الأمريكي دونالد ترامب بالانسحاب من الغرب، فقد حان الوقت لإعادة النظر في فكرة دفاع أوروبا عن نفسها.

من الواضح أن الظروف التاريخية كانت مختلفة تماماً قبل سبعين عاماً، ولكن هناك بعض الأصداء المثيرة للاهتمام. وآنذاك، كما هو الحال الآن، كان الدافع الرئيسي لمبادرة الدفاع الأوروبية هو روسيا العدوانية. آنذاك كما هي الحال الآن، كان الدافع الآخر هو رغبة الولايات المتحدة في التركيز بشكل أكبر على التهديدات التي تنطوي على الصين في آسيا ــ في هذه الحالة، الحرب الكورية، التي بدأت في عام 1950. (تم التوقيع على معاهدة EDC في عام 1952، بينما كانت الحرب لا تزال مستمرة. في ذلك الوقت، كما هو الحال الآن، كانت القضية المركزية هي الدور العسكري الذي ستلعبه جمهورية ألمانيا الاتحادية. وقد لخص رئيس الوزراء الفرنسي آنذاك، بيير منديس فرانس، الأسباب التي دفعت برلمانه إلى رفض اتفاقية التعاون الاقتصادي الأوروبي بوضوح فرنسي تام: “الكثير من التكامل والقليل للغاية من إنجلترا”. هل يمكن أن يكون هناك أيضًا درس هناك؟

واليوم، لن يكون مشروع الدفاع الأوروبي بمثابة مؤسسة واحدة واضحة وموحدة تابعة للاتحاد الأوروبي. وكان هذا هو الطريق الذي لم يسلك قبل 70 عاما. وبدلاً من ذلك، سيكون مجتمعًا دفاعيًا أوروبيًا ذو حرفين صغيرين، يربط القدرات الأوروبية والثنائية والوطنية بالنواة العملياتية العسكرية الحالية في حلف شمال الأطلسي. إذا سألت ما هي هياكل الأمن الأوروبي اليوم، فإن الإجابة ستكون في نفس الوقت معقدة بشكل مذهل وبسيطة تماما. وكانت نتيجة المبادرات المتعددة الرامية إلى تعزيز الدفاع الأوروبي غابة لا يمكن اختراقها من المختصرات والألقاب. كيف ستعمل SHAPE مع CJEF وJEF، مع الأخذ في الاعتبار إعلان سان مالو، واتفاقية “برلين بلس”، وPesco، وEDF، وEPF، وAsap، وEDIRPA؟ (هل تريد حقا أن تعرف؟)

وفي الوقت نفسه، الأمر بسيط للغاية: فبعد مرور ثمانين عاماً على يوم الإنزال، لا تزال أوروبا تعتمد على الولايات المتحدة في الدفاع عن نفسها. وبصيغة أطول قليلاً: تعتمد أوروبا على حلف شمال الأطلسي للدفاع عنها، ويعتمد حلف شمال الأطلسي على مصداقية ضمانة المادة الخامسة التي تقدمها الولايات المتحدة. إن المصداقية هي الكلمة المفتاحية للردع، كما هي الحال بالنسبة للأسواق المالية. بالمعنى الدقيق للكلمة، تلزم المادة 5 عضو الناتو فقط باتخاذ “الإجراء الذي يراه ضروريًا، بما في ذلك استخدام القوة المسلحة”، إذا تعرض حليف لهجوم. إذن، أين ستكون أوروبا إذا لم “ير الرئيس ترامب أنه من الضروري” الدفاع عن إستونيا؟ أو قبل ذلك، إذا لم يعد بوتن يعتقد ــ ربما مخطئا في حساباته، كما فعل بشأن أوكرانيا ــ أن واشنطن سوف تفعل ذلك.

صدمة ترامب الأكثر ترجيحاً هي أنه سوف يسحب البساط من تحت أوكرانيا. لذلك، يتعين على أوروبا أن تزيد بشكل عاجل إمداداتها من الذخيرة والأسلحة وتدريب الجيش الأوكراني حتى لا تتمكن كييف من الدفاع عن الأراضي التي تسيطر عليها حاليا فحسب، بل يمكنها في الواقع تحويل دفة الحرب في عام 2025. وينبغي أن يكون هذا هو هدف أوروبا حتى لو قام ترامب تتحول فرملة اليد إلى دعم الولايات المتحدة وتحاول التفاوض على صفقة مع بوتين بشأن رأس أوكرانيا.

ثانياً، يتعين على أوروبا أن تفعل المزيد من أجل دفاعها التقليدي. وعلى النقيض من رئاسة ترامب الأولى، يجري الإعداد لرئاسته الثانية بعناية، مع خطط تفصيلية تضعها مؤسسات بحثية صديقة. ويحدد مشروع الانتقال الرئاسي لعام 2025 لمؤسسة التراث الهدف ذي الصلة على النحو التالي: “تحويل حلف شمال الأطلسي بحيث يكون حلفاء الولايات المتحدة قادرين على نشر الغالبية العظمى من القوات التقليدية اللازمة لردع روسيا مع الاعتماد على الولايات المتحدة في المقام الأول لردعنا النووي واختيار قدرات أخرى”. مع تقليص انتشار القوات الأمريكية في أوروبا».

إذا كنا صادقين، أليس هذا سؤال معقول؟ بعد مرور ثمانين عاماً منذ يوم الإنزال، لماذا تظل قارة ذات اقتصاد مماثل في الحجم تعتمد بشكل كبير على الولايات المتحدة لضمان أمنها؟

وفي اقتصاد السوق، يحتاج مصنعو الأسلحة إلى طلبات كبيرة ومحددة قبل زيادة الإنتاج، ولا تحصل صناعة الدفاع في أوروبا على ما يكفي من هذه الطلبات بالسرعة الكافية. وكما وجد الجنود الأوكرانيون بتكلفة كبيرة، فهي أيضًا حديقة حيوانات مجنونة لأنواع مختلفة من الأسلحة. وحددت دراسة أجراها مؤتمر ميونيخ الأمني ​​178 نوعا من أنظمة الأسلحة الرئيسية في الجيوش الأوروبية في عام 2016، مقارنة بـ 30 نوعا في الولايات المتحدة. ومن الناحية العملية، فإن زيادة الإنفاق الدفاعي الأوروبي تعني أيضاً المزيد من الأعمال التجارية للولايات المتحدة. وكما أشار الأمين العام لحلف شمال الأطلسي، ينس ستولتنبرغ، في خطاب ألقاه الشهر الماضي أمام مؤسسة التراث، فإن مصنعي الأسلحة الأميركيين تلقوا بالفعل طلبات أوروبية بقيمة 120 مليار دولار على مدى العامين الماضيين – وهي حجة ينبغي أن تروق لرجال الأعمال “فن الصفقة” ورقة رابحة.

ماذا لو كانت صدمة ترامب من القوة 9، مما يعني أن الرئيس الأمريكي يقوض مصداقية الردع النووي الأمريكي الذي يدافع عن دول البلطيق؟ ورغم أن هذا الاحتمال غير مرجح، إلا أننا نحتاج إلى البدء في التفكير بشكل أكبر في الردع النووي الأوروبي. وبموجب اتفاقية ناسو لعام 1962، تم وضع الردع النووي البريطاني القديم تحت تصرف حلف شمال الأطلسي، وهو ما يعني من الناحية النظرية أيضاً الدفاع عن دول البلطيق – على الرغم من أن القرار النهائي يقع على عاتق رئيس الوزراء البريطاني. ولا تحدد العقيدة النووية الفرنسية من سيمد الرئيس مظلته النووية على وجه التحديد. “Mourir pour Dantzig؟” كان هذا هو العنوان الرئيسي السيئ السمعة لمقالة نشرتها إحدى الصحف الفرنسية في عام 1939، والتي زعم فيها أنه لا ينبغي أن يُطلب من الجنود الفرنسيين أن يموتوا من أجل ما كان يعرف آنذاك بمدينة دانزيج الحرة (غدانسك اليوم). “مورير بور نارفا؟” سيكون السؤال الآن – نارفا مدينة إستونية تقع على الحدود مع روسيا. ولا تمتلك أي قوة أوروبية أخرى رادعاً نووياً.

أدرج هذه المستويات الثلاثة لصدمة ترامب بترتيب تصاعدي من حيث الجاذبية، ولكن أيضا من حيث الاحتمالية. ولابد أن تكون أولويات أوروبا على النحو التالي: أولاً، أوكرانيا؛ ثانياً، إنفاق المزيد والأفضل على الدفاع التقليدي؛ ثالثا، فكر في سلم الردع النووي. ولتحقيق أي من هذا، يتعين على كل دولة ومؤسسة واتجاه معني أن تقفز فوق ظلها. ورغم أن هذا الأمر سيكون صعباً على المستوى السياسي، إلا أن المشتريات الدفاعية الأوروبية لابد وأن تعمل على الحد من نرجسية الاختلاف الوطني. ويتعين على بريطانيا وشركائها الأوروبيين القاريين أن يعملوا معا بشكل أوثق. ويحتاج العملاقان اللذان يتخذان من بروكسل مقراً لهما، حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي، إلى علاقة عمل أفضل. ويتعين على الديجوليين وأنصار الأطلسي أن يبحثوا عن أرضية مشتركة، وأن يدركوا أن حلف شمال الأطلسي الأكثر أوروبية يشكل النواة العسكرية الوحيدة الجديرة بالثقة لمجتمع الدفاع الأوروبي الفعّال اليوم.

وربما يرغب أحد في عقد مؤتمر لمناقشة كل هذه القضايا، في الذكرى السبعين للفشل التاريخي؟ شعار المؤتمر: لا تخف، كن مستعداً.