وجهة نظر مشجع إيفرتون: ركلة الجزاء بـ 10 نقاط في الدوري الإنجليزي الممتاز ببساطة غير منطقية | إيفرتون

تإن موجة عدم التصديق من جانب النادي، ومن قاعدة المشجعين، ولا شك أن العديد من أندية الدوري الإنجليزي الممتاز الأخرى التي تواجه مشكلات مماثلة لتلك التي يواجهها إيفرتون، أمر واضح. عقوبة رياضية بـ 10 نقاط لخرق قواعد الربحية والاستدامة. الانتهاك، الذي اعترف به النادي، وإن كان ذلك مع وجود عوامل مخففة كبيرة – بناء الملعب والمعالجة المحاسبية الفنية لتكاليف الفائدة، وظروف السوق الفريدة التي خلقها كوفيد-19 في وقت كان فيه النادي في مرحلة الاستثمار من التطوير، والانتهاك. بالطبع، علاج اللاعب X وتأثيره الاقتصادي المترتب على ذلك.

سوف يعترف سكان إيفرتون بحرية أنه خلال معظم فترة ولاية فرهاد موشيري، كان المال وفيرًا، لكن المنطق السليم والاستراتيجية الجيدة والتنفيذ لم يكن كذلك كثيرًا. إن رغبته في بناء فريق قادر على المنافسة على المستويات العليا في الدوري الإنجليزي الممتاز والتزامه ببناء ملعب جديد لم يتعارض أبدًا مع السياسات التوسعية التي يحبها الدوري الإنجليزي الممتاز ويكافأها بسخاء. وبمعنى ما، كان طموح موشيري هو تجسيد الدوري الإنجليزي الممتاز.

ومع ذلك، بالنسبة لإيفرتون، كان التنفيذ سيئًا. قد يكون الأمر المروع أكثر دقة – وهذا أمر معترف به تمامًا. ومع ذلك، هل من الصواب تطبيق العقوبات الرياضية على النادي بسبب سوء ملكيته وقيادته مقابل محاولة متعمدة للغش أو الخداع؟ ويشير القرار على وجه التحديد إلى عدم وجود أعمال خيانة الأمانة.

وكانت اللجنة وعملياتها لغزا، وهو أمر يجب على الدوري الإنجليزي الممتاز أن يأخذه بعين الاعتبار. بعد كل هذا كان الأول من نوعه. ولم يتم الكشف عن طبيعة التهم الموجهة إلى إيفرتون حتى صدور القرار. وكانت العملية والأفراد المشاركين فيها مجهولين أيضًا. هل هذا حقًا هو النموذج الصحيح في دوري كرة القدم الأكثر قيمة ومشاهدة في العالم؟

أريد أن أذكر ثلاث نقاط:

التحيز – الإبلاغ عن عقوبة محتملة من 12 نقطة من قبل وسائل الإعلام أثناء جلسة الاستماع. فكيف لا يكون ذلك ضارا؟ كان التقرير دقيقًا، وكانت هذه هي العقوبة التي كان الدوري الإنجليزي الممتاز يطالب بها.

التناسب – ما مدى تناسب العقوبة المكونة من 10 نقاط في ضوء القبول الجزئي لبعض العوامل المخففة، ولكن بشكل خاص مدى تعقيد القضية؟ تم تضمين أكثر من 28000 مستند في حزمة جلسات الاستماع. ولم تكن هذه حالة بسيطة من التعاملات غير النزيهة أو نية واضحة لخداع منافسي إيفرتون.

العقوبة الافتراضية – الفرض الفوري للعقوبة الرياضية، عقوبة 10 نقاط هي بالتأكيد افتراضية؟ ماذا لو وجدت لجنة ثانية، عند الاستئناف، لصالح إيفرتون، جزئيًا أو كليًا؟ ألا يؤثر هذا على النزاهة الرياضية؟

كل من هذه النقاط وحدها مهمة بما يكفي للتشكيك في صحة قرار اللجنة. وهي مجتمعة توفر حجة مقنعة للظلم القاسي أو حتى.

كان هناك الكثير من الحديث في الماضي عن معاملة الدوري الإنجليزي الممتاز للأندية المنفصلة والدوري الأوروبي الممتاز – الأندية التي هددت الدوري الإنجليزي الممتاز وبالتالي هرم كرة القدم. ما مدى تناسب عقوبتهم (3.3 مليون جنيه إسترليني لكل منهم) مقارنة بالتأثير المحتمل لخططهم؟ الخطط التي لم تؤدي إلا إلى إثراء أنفسهم وكانت انتهاكًا واضحًا لقاعدة الدوري الإنجليزي الممتاز B15 – الالتزام بأقصى قدر من حسن النية.

كيف يمكن مقارنة ذلك بتأثير خرق إيفرتون وركلة الجزاء اللاحقة؟ ولعل الأمر الأكثر صلة بالموضوع هو أن الفقرة 135 من قرار اللجنة تتحدث عن عدم مناسبة فرض عقوبة مالية على نادٍ “يتمتع بدعم مالك ثري”. طيب، لماذا لم يتم تطبيق نفس المعيار على الأندية المنشقة، وجميعها يملكها أصحاب أثرياء؟ أين هو اتساق النهج في العقاب؟

تمت معاقبة إيفرتون بسبب سوء اتخاذ القرار، حيث لعبت الإدارة السيئة دوراً كبيراً. كم هو مثير للسخرية أن الدوري الإنجليزي قد تضرر بدوره، وأصبحت سمعته ونزاهته موضع شك بسبب القرار السيئ وسوء إدارة هذه اللجنة؟

• بول كوين هو أحد مشجعي إيفرتون وكاتب ومذيع بودكاست ومساهم في شبكة معجبي أوبزرفر. TheEsk.org; @TheEsk