“وضع رقم على الفن”: موسيقيون متوترون عندما تعلن Spotify عن تغييرات في الملكية | تدفق الموسيقى

أكدت Spotify أنه ستكون هناك تغييرات ترددت شائعات عنها منذ فترة طويلة على مدفوعات حقوق الملكية الخاصة بها اعتبارًا من أوائل عام 2024، والتي تتضمن سياسة مثيرة للجدل تتطلب من المقاطع الصوتية الحصول على ما لا يقل عن 1000 استماع كل عام لتلقي حقوق الملكية.

يجب الآن أن تكون أنماط معينة من مسارات “الضوضاء”، مثل الضوضاء البيضاء وأصوات النوم، مدتها دقيقتين على الأقل، وستفرض Spotify رسومًا جديدة على العلامات التجارية أو الموزعين الذين يعتبرون أنهم يولدون تدفقات اصطناعية – حيث تكون الروبوتات أو مزارع النقرات تُستخدم لتضخيم أرقام البث الخاصة بالفنان بشكل احتيالي، وسحب مدفوعات حقوق الملكية من Spotify.

تدعي Spotify أن التحسينات ستمنح إيرادات إضافية للفنانين، عن طريق إعادة توجيه الأموال التي كانت قد ذهبت سابقًا إلى أصحاب الحقوق هؤلاء، أو إلى الموزعين الذين لا يرسلون إتاوات أقل من مبلغ معين.

يقول توم كونوتون، المدير الإداري لشركة Spotify UK: “99.5% من جميع المقاطع الصوتية التي يتم بثها على Spotify ستظل قابلة لتحقيق الدخل؛ ستتأثر نسبة صغيرة جدًا من المسارات بهذه التغييرات. ويقول إن التغييرات العالمية “ستمنح مليار دولار إضافية (798 مليون جنيه إسترليني) للفنانين الناشئين والمحترفين على مدى السنوات الخمس المقبلة… لا يزال هناك ممثلون سيئون يحاولون سرقة الأموال من المجموعة التي يجب أن تذهب إلى الفنانين الناشئين المجتهدين”. والفنانين المحترفين.”

وعن إلغاء تحقيق الدخل من المقاطع الصوتية التي تحقق أقل من 1000 بث كل عام، يقول: “لن تحقق Spotify أي أموال إضافية في هذا النموذج – ما نفعله هو استخدام عشرات الملايين من الدولارات الموجودة في هذه الفئة لزيادة المدفوعات لجميع المسارات المؤهلة.”

يقول ريك سالمون، رئيس قسم الاتصالات في شركة سبوتيفاي في المملكة المتحدة، إن الأرباح من المقاطع التي تحتوي على أقل من 1000 استماع نادرًا ما تصل إلى الفنانين على أي حال، لأن العلامات التجارية والموزعين يطلبون عمومًا حدًا أدنى لمبلغ السحب. ويقول سالمون إنه عندما لا تلبي هذه المدفوعات الصغيرة هذا الحد، ينتهي بها الأمر “بالبقاء في الحسابات المصرفية لشركات التوزيع. نحن لا نأخذ الأموال من أيدي الفنانين الناشئين، بل نأخذها فقط من حسابات مصرفية خاملة ونحصل على فوائد.

لكن بعض الفنانين المستقلين ينتقدون السابقة التي حددها الحد الأدنى لمتطلبات 1000 بث.

يقول الموسيقي المستقل براندون واشنطن، المقيم في لوس أنجلوس، والمعروف باسمه الفني أندو سان: “أعتقد أن رقم 1000 رقم كثير جدًا”. “إلى حد ما، صحيح أن هناك تشبعًا كبيرًا بالفنانين على Spotify. ولكن بدونهم لن يكون هناك Spotify، فالمنصة موجودة فقط بسبب الفنانين والموسيقى.

إنه يعترف بأن البث الاحتيالي يمثل “مشكلة كبيرة”، لكنه ينتقد الطريقة التي تدفع بها Spotify للفنانين وما يعنيه هذا الإعلان الجديد بالنسبة للطريقة التي يُنظر بها إلى الفنانين الصغار والمستقلين.

ويقول: “عندما تضع رقمًا عليه، فإنك تضع رقمًا على الفن”. “هذا منحدر زلق يجب أن تكون عليه. يجب أن يشعر الناس بالقلق إزاء ذلك. لقد غيرت Spotify الصناعة بأكملها بالطريقة التي ينظر بها الناس إلى الطريقة التي ينبغي أن يكون عليها الفنان الناجح. بغض النظر عن عدد التدفقات لديك، فهي لا تزال موسيقاك وفنك. كمستمع، هذا من شأنه أن يثنيني عن الاستماع إلى الموسيقى على Spotify.

وتكرر هذا الرأي أميليا فليتشر، الأكاديمية في جامعة إيست أنجليا والعضو في مركز سياسات المنافسة. وتقول: “إن أي محاولة لصنع الفن هي محاولة مشروعة”. “حقيقة أن الكثير من الناس يصنعون الفن والموسيقى دون مقابل لا تلغي القيمة الفنية لتلك الموسيقى.”

وتجادل بأن عملاق البث المباشر يجب أن يتبنى “نموذجًا يركز على المستخدم”، وهو بديل للنموذج الحالي الذي تستخدمه أمثال Spotify وApple Music، حيث تذهب الأموال من المستمعين إلى مجموعة عملاقة يتم دفعها بعد ذلك للفنانين بناءً على اهتماماتهم. حصة من إجمالي التدفقات عبر النظام الأساسي بأكمله.

في نموذج يتمحور حول المستخدم، “يتم تقاسم مدفوعات كل مشترك بشكل متناسب بين المقاطع التي يستمع إليها الفرد”، يوضح فليتشر. “لذا، إذا كان لديك شخص متحمس حقًا للموسيقى المستقلة، فسيتم تقاسم هذه الأموال بين الفنانين الذين يستمعون إليهم. سيتم تخصيص المزيد لكل مسار إذا استمعوا بعناية إلى عدد أقل من المقاطع الصوتية عما لو كان لديهم موسيقى يتم تشغيلها طوال الوقت في الخلفية.

قامت خدمات البث المتنافسة Deezer وSoundcloud مؤخرًا بتجربة هذا النموذج في شراكات مع العلامات التجارية الكبرى. ويقول فليتشر أيضًا إن النموذج الذي يركز على المستخدم “من شأنه أن يعالج مشكلة الاحتيال بشكل أكثر فعالية. لأنه إذا كان مستخدم واحد يستمع إلى الكثير من الأغاني مقابل المال، فإن نسبة الذهاب إلى كل أغنية ستنخفض.

يقول Salmon and Connaugton إن التغييرات الجديدة في سياسة Spotify ستكون طويلة المدى. يقول سالمون: «لا أعتقد أن أي شيء نقوم به قصير المدى. “يتم أخذ هذه الأمور بعين الاعتبار ولا نتوقع التراجع عنها أبدًا.”

ومع ذلك، تخشى واشنطن المزيد من الزيادات في العتبة. “ماذا إذا [the minimum requirement] يصبح 2000، ثم 3000، وربما 5000؟ هو يقول. “إذا زاد هذا العدد فإنه يمكن أن يؤثر على الكثير من الناس، بل قد يؤثر علي وعلى فنانين مستقلين أكبر.” يستجيب كونوغتون لمخاوفه بالقول: “نحن مرتاحون للغاية لأن ما يتعين علينا الوصول إليه هو العتبة الصحيحة لدعم الفنانين ووضع المزيد من الأموال في جيوبهم”.

مع استمرار تطور اقتصاد البث المباشر، يقول واشنطن إن الفنانين المستقلين سيتعين عليهم “الدفاع عن بعضهم البعض خارج البث المباشر”، مضيفًا أنه معجب باندكامب، شركة الموسيقى التي يبيع نموذجها المباشر للمستهلك التنزيلات والإصدارات المادية. “إنها طريقة أفضل لدعم الأشخاص نظرًا لوجود اتصال مباشر أكبر مع الفنان… شراء البضائع، والخروج لرؤية الفنانين وهم يؤدون عروضهم.” الآن أكثر من أي وقت مضى، تقول واشنطن: “يجب أن يكون هناك المزيد من هذه الدفعة”.