يأمر القاضي ببقاء صبي بيرث المحتضر في المستشفى ضد رغبة والديه بينما تستمر القضية في المحكمة | القسم الغربي من استراليا

“صبي صغير محبوب للغاية يبلغ من العمر 10 سنوات”، يتألم ولم يتبقى له سوى ستة أشهر للعيش، وهو في قلب معركة قضائية بين مستشفى بيرث للأطفال ووالديه.

ووفقاً لحكم المحكمة، تعتقد والدته أن العلاج في المستشفى يقتله وأنه “سوف يشفيه الله” إذا تمكن من العودة إلى المنزل.

وقال الحكم إن والده يعتقد أنه من مصلحة الطفل أن يخرج من المستشفى “حتى يتمكن من قضاء أشهره الأخيرة المتبقية في بيئة مألوفة له، محاطًا بأسرته وأحبائه”.

لكن المستشفى تقدم بطلب عاجل إلى المحكمة للحصول على أوامر بإبقاء “الطفل أ” تحت رعايته وتقديم الرعاية التلطيفية، وسط مخاوف من أن يحاول الوالدان إخراجه.

وأصدر قاضي محكمة الأسرة في غرب أستراليا، روبن كوهين، أوامر احتجاز تمنع الوالدين من إزالة الطفل، وستعود القضية إلى المحكمة يوم الخميس.

وكتبت كوهين في حكمها، الذي استند إلى مذكرات من الطبيب، أن “الوالدة أعربت عن اعتقادها بأن العلاج الطبي المقدم حاليا للطفل أ يقتله، وإذا خرج من المستشفى سيشفيه الله”. الفريق الذي يعالجه.

“الطفل أ هو طفل صغير محبوب للغاية يبلغ من العمر 10 سنوات. كتب كوهين: “لديه أخت تبلغ من العمر 13 عامًا، الطفلة د”.

“أمام الطفل “أ” ما يقرب من ستة أشهر للعيش.

“لقد تأثرت نوعية حياة الطفل “أ” بشدة. ليس لديه سيطرة على أي حركة أو وظيفة في الجسم ويعاني من أعراض مؤلمة للغاية، وعلى نفس القدر من الأهمية في رأيي، من المرجح أن تكون مخيفة بالنسبة له.

ووفقاً لحكم كوهين، فإن فريقه الطبي لا يعتقد أن إعادته إلى المنزل هو “خيار قابل للتطبيق” بسبب تعقيدات رعايته؛ القلق من أن التغيرات المفاجئة قد تؤدي إلى التدهور؛ و”القلق الكبير الذي يشعرون به بشأن قدرة والدته على تلبية احتياجات الطفل أ العاطفية والنفسية والجسدية، والأهم فيما يتعلق بإدارة الألم”.

ووفقاً للأدلة المقدمة إلى المحكمة، تعتقد الأم “أن الإدارة الطبية لحالة الطفل “أ” ستقتله في النهاية” وأن الطفل يعاني من سوء التغذية بسبب اعتقاد الأم أنه لا يستطيع تحمل الرضعات.

وكتب كوهين: “هناك قلق بشأن قيام الأم بإساءة معاملة الأب جسديًا ولفظيًا في منزل العائلة أمام الطفل “د” الذي كان عليه التدخل على ما يبدو”.

“أدى هذا الحادث إلى قيام الأب بتقديم طلب للحصول على أمر تقييدي مؤقت للعنف الأسري ضد الأم والحصول عليه، والأثر الصافي لذلك هو أنها لا تستطيع الحضور إلى منزل الأسرة إلا إذا لم يكن الأب حاضراً وكانت بصحبة من يدعمها”. عاملة أو ممرضة.”

ومن بين المخاوف الأخرى التي أثيرت في الحكم استخدام الأم “لمادة مهلوسة قصيرة المفعول، والتي يبدو أنها اعترفت بأنها استخدمتها ونفت استخدامها”؛ تقديم كما لو كان مخمورا. كونه “مخدرًا بشدة” ؛ و”الاختفاء وعدم القدرة على الاتصال به لساعات، وأحيانا لأيام”.

ولم تتمكن المحكمة من الاتصال بالأم.

وطلب الأب من القاضي “المشاهدة [the mother’s behaviour] من عدسة الحزن والضيق المفهومين”.

وفقًا لحكم كوهين، قالت الأم أيضًا إنها لا تدعم المواد الأفيونية، مما أدى إلى مخاوف من أنها سترفض إعطاء مسكنات الألم.

“أبلغ موظفو المستشفى أن الأم ذكرت أنه عندما يعاني الطفل أ من خلل التوتر العضلي [involuntary muscle contractions]كتب كوهين: “يتلقى جسده تمرينًا ويصل إلى النشوة”.

“رأى الدكتور “ب” أن مظهر الأم يتوافق مع حالة صحية عقلية غير معالجة ذات سمات ذهانية. وكتب كوهين: “إنه يعتبر أنها ليس لديها أي فكرة فيما يتعلق بالأمر نفسه وأنها ترفض دعم الصحة العقلية”.

“يُحسب للدكتور “ب”، أنه يعترف بأنه في الواقع، يتجاوز خبرته وقاعدة معارفه تشخيص الأم رسميًا. ومع ذلك، فإن رأيه المهني هو أنها لا تملك حاليًا القدرة على توفير بيئة آمنة ورعاية للطفل “أ” أو اتخاذ قرارات مبنية على العقل بشأنه.”

وانتقدت كوهين إدارة المجتمعات المحلية في حكمها بعد أن اتفقت مع موقف الوالدين، طالما كان هناك “تخطيط للسلامة”، على الرغم من إدراكها “أن الأم أمسكت بالأب من الحلق وكان الطفل “د” مطلوبًا”. للتدخل”.

وكتب كوهين: “الطفل أ هو طفل صغير ضعيف للغاية، ومع تساوي جميع العوامل، يجب أن يكون قادرًا على تلقي العلاج في المنزل، وهي رغبة الجميع”.

“ومع ذلك، في هذه المرحلة، فإن المخاوف التي أثيرت بشأن الأم خطيرة للغاية، لدرجة أنني لا أعتبر أنه من مصلحته أن يخرج من المستشفى في الوقت الحالي. هناك حاليًا الكثير من الأشياء المجهولة.”

ومن المقرر أن تعود القضية إلى المحكمة يوم الخميس، مع منح الوالدين بعض الوقت للرد.