يجد القاضي “دليلًا معقولًا” على أن شركة تسلا كانت تعلم أن تقنية القيادة الذاتية كانت معيبة | تسلا

وجد أحد القضاة “أدلة معقولة” على أن إيلون موسك وغيره من المديرين التنفيذيين في شركة تسلا كانوا على علم بأن تقنية القيادة الذاتية للشركة كانت معيبة، لكنهم سمحوا بقيادة السيارات بطريقة غير آمنة على أي حال، وفقًا لحكم صدر مؤخرًا في فلوريدا.

وقال ريد سكوت، قاضي محكمة مقاطعة بالم بيتش، إنه وجد دليلاً على أن تيسلا “انخرطت في استراتيجية تسويق صورت المنتجات على أنها مستقلة” وأن تصريحات ماسك العامة حول التكنولوجيا “كان لها تأثير كبير على الاعتقاد حول قدرات السيارة”. منتجات”.

يمهد الحكم، الذي أوردته رويترز يوم الأربعاء، الطريق أمام دعوى قضائية بشأن حادث مميت وقع في عام 2019 شمال ميامي يتعلق بسيارة تسلا موديل 3. واصطدمت السيارة بشاحنة ذات 18 عجلة كانت قد انحرفت إلى الطريق في مسار السائق ستيفن بانر، يقطع سقف سيارة تيسلا ويقتل بانر.

وتتهم الدعوى القضائية، التي رفعتها زوجة بانر، الشركة بسوء السلوك المتعمد والإهمال الجسيم، مما قد يعرض تسلا لأضرار عقابية. ويأتي هذا الحكم بعد أن فازت تسلا بدعويين قضائيتين تتعلقان بالمسؤولية عن المنتج في كاليفورنيا في وقت سابق من هذا العام ركزتا على العيوب المزعومة في نظام الطيار الآلي الخاص بها.

ووجد القاضي سكوت أيضًا أن المدعية، زوجة بانر، يجب أن تكون قادرة على الدفع أمام المحلفين بأن تحذيرات تسلا في كتيباتها و”النقر فوقها” لم تكن كافية. وقال إن الحادث “مشابه بشكل مخيف” لحادث مميت عام 2016 شارك فيه جوشوا براون حيث فشل نظام الطيار الآلي في اكتشاف الشاحنات العابرة.

وكتب القاضي: “سيكون من المعقول أن نستنتج أن المدعى عليه تسلا، من خلال مديرها التنفيذي ومهندسيها، كانوا على دراية تامة بمشكلة فشل الطيار الآلي في اكتشاف حركة المرور المتقاطعة”.

وقال محامي بانر، ليك “تري” ليتال الثالث، إنهم “فخورون للغاية بهذه النتيجة المستندة إلى أدلة السلوك العقابي”.

واستشهد القاضي أيضًا بمقطع فيديو عام 2016 يُظهر سيارة تسلا وهي تقود دون تدخل بشري كوسيلة لتسويق نظام الطيار الآلي. تُظهر بداية الفيديو إخلاء المسؤولية الذي ينص على أن الشخص الجالس في مقعد السائق موجود فقط لأسباب قانونية. وقالت: “السيارة تقود نفسها”.

وقال القاضي سكوت: “لا يوجد في هذا الفيديو أي إشارة إلى أن الفيديو طموح أو أن هذه التكنولوجيا غير موجودة حاليا في السوق”.

وقال براينت ووكر سميث، أستاذ القانون بجامعة كارولينا الجنوبية، لرويترز إن ملخص القاضي للأدلة مهم لأنه يشير إلى “تناقضات مثيرة للقلق” بين ما تعرفه تسلا داخليا، وما كانت تقوله في تسويقها.

وقال سميث: “هذا الرأي يفتح الباب أمام محاكمة علنية يبدو فيها القاضي يميل إلى قبول الكثير من الشهادات والأدلة الأخرى التي قد تكون محرجة للغاية بالنسبة لشركة تسلا ورئيسها التنفيذي”. “والآن يمكن أن تكون نتيجة تلك المحاكمة حكمًا بتعويضات عقابية”.