يقول أحد المحامين إن “حرب النفوذ” في المحكمة الجنائية الدولية تمنع محاولة أوكرانيا لمحاكمة كبار المسؤولين الروس | المحكمة الجنائية الدولية

تخوض المحكمة الجنائية الدولية حرباً مؤسفة تعيق جهود أوكرانيا لإنشاء محكمة دولية خاصة تتمتع بسلطة محاكمة القيادة الروسية على جريمة العدوان، كما يزعم فيليب ساندز.

ألقى ساندز، وهو من أبرز المدافعين عن إنشاء محكمة دولية، باللوم في الوصول إلى الطريق المسدود على كريم خان، المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، وبعض القضاة الذين لم يذكر أسماءهم في المحكمة، وهي هيئة دولية مقرها في لاهاي تحاكم الأشخاص بتهمة الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب وجرائم الحرب. جريمة العدوان . وقال إنهم يعارضون إنشاء محكمة دولية خاصة ليس على أساس المبدأ، بل بسبب حرب مصالح ذاتية.

وقال ساندز في مؤتمر عقد في لندن الأسبوع الماضي، وحضره العديد من الوزراء الأوكرانيين، إنه “من المحزن للغاية أن المؤسسة التي تبدو أكثر معارضة لهذه الفكرة هي المحكمة الجنائية الدولية في شكل المدعي العام وبعض قضاتها. وهذه ليست قضية مبدأ بالنسبة لهم، بل مسألة أرض. من المؤسف أنه عندما يحتدم صراع على أراضي أوروبا، من النوع الذي يستمر لمدة عامين ويمكن أن يمتد بوضوح إلى صراع أكبر بكثير، فإن فكرة أن حماية مؤسستك – العشب – هي التي تدفع معارضتك هي فكرة مؤسفة. مروعة تماما. إنه وضع مؤسف.”

لقد وصلت المناقشة إلى طريق مسدود لمدة عام حول ما إذا كان من الممكن سياسياً إقناع الأمم المتحدة بإنشاء محكمة دولية خاصة مخصصة – منفصلة عن المحكمة الجنائية الدولية – لمحاكمة القيادة الروسية العليا بتهمة جريمة العدوان، أو بدلاً من ذلك ترك المهمة للمحكمة الجنائية الدولية. محكمة أقل سلطة في أوكرانيا.

وقد أصيب الأوكرانيون بالإحباط بسبب التأخير، وحثوا المملكة المتحدة على أخذ زمام المبادرة.

ومن المقبول على نطاق واسع أنه على الرغم من أن المحكمة الجنائية الدولية يمكنها توجيه الاتهام إلى أفراد بارتكاب جرائم حرب، إلا أنها لا تتمتع بالولاية القضائية على جرائم العدوان الروسية، لأن روسيا ليست طرفاً في نظام روما الأساسي، المعاهدة المؤسسة للمحكمة الجنائية الدولية. وتسعى المحكمة الجنائية الدولية بدلاً من ذلك إلى توجيه اتهامات للرئيس فلاديمير بوتين بشأن اختطاف أطفال من أوكرانيا.

وقال ساندز إن بعض دول مجموعة السبع – الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا – كانت متوترة بشأن إنشاء محكمة دولية لأنها قد تشكل سابقة تؤدي إلى توجيه اتهامات لزعماء العالم الآخرين من قبل محاكم أخرى في المستقبل.

وحتى الآن، انضمت أربعون دولة إلى المجموعة الأساسية في أوكرانيا التي دعمت التحرك بشأن جريمة العدوان، ولكن لا يوجد إجماع دبلوماسي على نموذج المحكمة.

وقال ساندز: “إن استمرار هذا الجمود يعني في الأساس مساعدة جانب واحد فقط، وهو الجانب الروسي. إنه يكشف أن الغرب منقسم وغير قادر على التحرك حتى بشأن هذه القضية”.

وحث الجميع على السعي إلى بناء جسر بين محكمة أوكرانية بحتة ومحكمة دولية، معتبراً أن إنشاء محكمة خاصة بدلاً من التقليل من دور المحكمة الجنائية الدولية، قادر على إبراز هذا الدور وتعزيزه.

“سيكون السيناريو الكابوس هو أنه في غضون ثلاث أو أربع سنوات، سيتم توجيه الاتهام إلى مجموعة كبيرة من الأشخاص المبتدئين، لكن الأشخاص الموجودين في أعلى الطاولة يفلتون من العقاب. الشيء في جريمة العدوان هو أنها مباشرة وتذهب إلى الطاولة العليا”. وقال إنه تم العمل على إنشاء محكمة دولية ولكن ليس في أوكرانيا، وليس كجزء من النظام القضائي الأوكراني.

وما زالت هناك مخاوف من أن الجمعية العامة للأمم المتحدة، أو مجلس الأمن، قد لا تصوت لصالح إنشاء المحكمة، مما يقلل من شرعيتها الدولية. فروسيا، على سبيل المثال، يمكنها أن تستخدم حق النقض (الفيتو) ضد أي محكمة إذا طلب من مجلس الأمن إنشاء مثل هذه الهيئة.

لكن فرانك هوفميستر، رئيس الإدارة القانونية للشؤون الخارجية بالاتحاد الأوروبي، دعا إلى “جرعة من الواقعية” بشأن المسار البديل المقترح لمحاولة إنشاء المحكمة من خلال تصويت الجمعية العامة للأمم المتحدة.

وأشار إلى أنه على الرغم من تصويت 140 دولة في الجمعية العامة لصالح إدانة الغزو الروسي باعتباره عملا عدوانيا، فقد انخفض التأييد إلى أقل من 100 دولة عندما سئلت الدول عن إنشاء سجل للأضرار التي تسببت فيها روسيا في أوكرانيا.

وقال: «لا أعرف كم عدد الأصوات التي ستحصل عليها إذا قلت: دعونا نعاقب بوتين». إذا لم يكن هناك دعم كاف، فإن الممارسة برمتها ستكون ميتة وستكون وصفة للفشل.

والبديل الآخر هو أن ينشئ مجلس أوروبا هذه الهيئة من خلال معاهدة متعددة الأطراف، ولكن هذا يشكل تأكيداً على استبعاد الجنوب العالمي من العدالة الدولية التي يهيمن عليها الغرب.

كان ساندز يتحدث في مؤتمر نظمته منظمة العدالة والمساءلة من أجل أوكرانيا – وهي منظمة غير حكومية مستقلة تعمل مع مكتب رئيس أوكرانيا – حيث دعا القادة الأوكرانيون بريطانيا إلى إنهاء مراوغتها المستمرة منذ عام ودعم محكمة دولية، وليس محكمة مختلطة. نموذج.

وقال أندري سميرنوف، نائب رئيس مكتب الرئيس، إن القانون الدولي أصبح رهينة للسياسة العالمية. وقال إن النموذج الأوكراني البحت ربما لن يتمكن من التغلب على الحصانة التي ستؤكدها القيادة الروسية. وقال: “نظرًا لنفوذها العالمي وقيادتها التاريخية لقضايا حقوق الإنسان، يمكن للمملكة المتحدة أن تلعب دورًا حيويًا في حشد الدعم لإنشاء محكمة دولية”.

وقال الدكتور أنطون كورينفيتش، السفير المتجول في وزارة الخارجية الأوكرانية: “إن المحكمة الخاصة بجريمة العدوان تتناول السبب الجذري الرئيسي لجرائم الحرب التي بدأت على أراضينا في فبراير/شباط 2014. لا توجد محكمة قائمة يمكنها أن تفعل ذلك”. إفعل ذلك.”

وأضاف أنه للحصول على زخم سياسي أكبر وراء هذا الاقتراح، يجب نقل المناقشة من أوروبا إلى أمريكا اللاتينية وآسيا وأفريقيا. وأضاف: “في النهاية نحن بحاجة إلى دعم واسع النطاق”.

وقالت أوكسانا زولوتاريوفا، مديرة قسم القانون الدولي في وزارة الخارجية الأوكرانية: “ما يحتاجه شعب أوكرانيا هو العدالة لما حدث طوال هذه السنوات العشر. كل يوم لدينا عدد كبير من الخسائر، مدنيين وعسكريين، والناس يقولون إنهم يريدون محاكمة المسؤولين عن ذلك. إنهم لا يهتمون كثيرًا بالمال. يريدون أن يروا [that] الأشخاص الذين فعلوا ذلك مثل بوتين سيكونون في السجن أولاً.

“لا يمكنهم الانتظار 30 عامًا أخرى حتى تتم إدانة بوتين والقيادة السياسية والعسكرية للاتحاد الروسي بارتكاب جريمة العدوان.

“نعم، يمكننا توجيه الاتهام إلى بوتين في محكمة ميكولايف المحلية، لكن الحرب التي شنها بوتين لم تكن ضد أوكرانيا فحسب، بل كانت الحرب ضد النظام الدولي. يجب ألا يكون الرد أوكرانيا فحسب، بل باسم المجتمع الدولي”.