يقول الخبراء إن الحكم السويسري الصادر عن محكمة ستراسبورغ بشأن المناخ قد يكون له تأثير عالمي | المحكمة الأوروبية لحقوق الانسان

قال خبراء إن الحكم القانوني التاريخي الذي أصدرته المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان قد يفتح الباب أمام عدد كبير من القضايا الجديدة في جميع أنحاء العالم.

وقالت المحكمة، ومقرها ستراسبورغ، في وقت سابق من هذا الأسبوع إن فشل سويسرا في القيام بما يكفي لخفض انبعاثات الغازات الدفيئة على المستوى الوطني كان انتهاكا واضحا لحقوق الإنسان لمجموعة تضم أكثر من 2000 امرأة سويسرية مسنة. وقد جادلت النساء بنجاح بأن حقوقهن في الخصوصية والحياة الأسرية قد تم انتهاكها لأنهن معرضات بشكل خاص للآثار الصحية لموجات الحر.

وكانت هذه هي المرة الأولى التي تحكم فيها المحكمة، المسؤولة عن تفسير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وهي معاهدة وقع عليها جميع أعضاء مجلس أوروبا، في مسألة تتعلق بتغير المناخ.

وسيعمل المحامون والأكاديميون والناشطون على دراسة الحكم المؤلف من 250 صفحة لعدة أشهر قادمة. ولكن من الواضح بالفعل أنه يمثل تحولا كبيرا في الدور الذي ستلعبه المحاكم في معالجة أزمة المناخ وكيف يتعين على الدول أن تستجيب.

وقالت نيكي ريش، مديرة المناخ والطاقة في مركز القانون البيئي الدولي: “لقد أدركت المحكمة حقًا أنه لا يمكن أن يكون الأمر كذلك، نظرًا لأن الجميع يتأثرون، فلا يحق لأحد طلب العدالة فيما يتعلق بالأضرار المناخية”. “وأقرت بأنه بسبب التأثيرات الواضحة لتغير المناخ على حقوق الإنسان، هناك أساس للضحايا لتقديم مطالباتهم”.

ولم تحدد اللجنة المؤلفة من 17 قاضيا بالضبط ما ينبغي لسويسرا أن تفعله لمعالجة المشكلة، تاركة الأمر للجنة وزراء مجلس أوروبا للتوصل إلى حل.

ولكنها وضعت الحد الأدنى من معايير الإدارة التي ينبغي للدول أن توليها “الاعتبار الواجب”، مثل تحديد ميزانيات الكربون والأهداف المؤقتة، وتحديثها واستنادها إلى أفضل الأدلة المتاحة، والتحلي بالشفافية بشأن مدى نجاح تحقيقها.

وقال رايش: “ما فعلته المحكمة بوضوح تام هو القول إنه في حين تحتفظ الحكومة السويسرية ببعض السلطة التقديرية لتحديد التدابير الدقيقة التي ستتخذها، فإن هذه السلطة التقديرية ليست بلا قيود؛ يجب أن يكون ضمن حدود ما يظهر العلم أنه مطلوب بشكل واضح لمنع المزيد من الضرر

ولم يلق الحكم ترحيباً كاملاً. واتهم حزب الشعب السويسري اليميني المحكمة بالتجاوز ودعا سويسرا إلى مغادرة مجلس أوروبا.

وكان هناك رد فعل عنيف مماثل في المملكة المتحدة من بعض السياسيين ووسائل الإعلام اليمينية. وزيرة الطاقة كلير كوتينيو كتب على X أنها كانت قلقة من القرار. وقالت: “إن الطريقة التي نتعامل بها مع تغير المناخ تؤثر على اقتصادنا وطاقتنا وأمننا القومي”. “إن الساسة المنتخبين هم الأقدر على اتخاذ تلك القرارات”.

ورداً على ذلك، أشارت جيسيكا سيمور، التي مثلت النساء السويسريات في المحكمة الذي – التي تؤكد حكومة المملكة المتحدة أن لديها خططًا وسياسات لتلبية ميزانيات الكربون الملزمة قانونًا. “إذا كان الأمر كذلك، فهو يمتثل لالتزاماته. وكتبت: “إذا لم يكن الأمر كذلك، فهو يتصرف بشكل يتعارض مع إرادة الممثلين المنتخبين”.

وقال رايش: “الحكومات التي سعت إلى حماية أفعالها أو تقاعسها عن تدقيق المحكمة… قد تنتقد مثل هذا القرار”.

“لكن ما يلفت النظر حقًا في هذه القضية هو أن لديك 17 قاضيًا من العديد من البلدان المختلفة، ومن وجهات نظر وخلفيات قانونية مختلفة، وكان هذا القرار شبه إجماعي”.

وكان الرأي المخالف الوحيد من قاضي المملكة المتحدة تيم إيكي، الذي قال إن بقية أعضاء اللجنة “حاولوا الركض قبل أن يتمكنوا من المشي” و”تجاوزوا ما هو مشروع”.

ويبدو أن بقية القضاة كانوا على علم بهذه الانتقادات، مشيرين إلى أن التدخل القضائي لا يمكن أن يحل محل العمل التشريعي والتنفيذي. “ومع ذلك، لا يمكن اختزال الديمقراطية في إرادة أغلبية الناخبين والممثلين المنتخبين، في تجاهل لمتطلبات سيادة القانون”، حسبما ذكروا في حكمهم.

أشارت كورينا هيري، باحثة ما بعد الدكتوراه في جامعة زيورخ، إلى أنه على الرغم من أن هذه هي المرة الأولى التي تحكم فيها المحكمة على وجه التحديد بشأن تغير المناخ، إلا أن لديها تاريخ طويل في التعامل مع القضايا البيئية. “هذه هي الحالات التي تتأثر فيها بيئة المنزل بأشياء مثل الضوضاء والتلوث والقمامة وحالات الانبعاثات الصناعية السامة وغيرها من الأشياء التي تهدد صحة الناس. إنه شيء أصبحت المحكمة أكثر استعدادًا للتعامل معه بمرور الوقت

وقال رايش: “إنهم لم يتجاوزوا حدودهم، بل أكدوا على الدور الحيوي الذي تلعبه المحاكم في إنفاذ الالتزامات القانونية للدول في منع الضرر البيئي”.

يفتح الحكم الطريق أمام العديد من الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ التي تم تأجيلها في المحكمة. وتسعى الدعوى التي رفعتها منظمة Greenpeace Nordic ضد الحكومة النرويجية إلى منع التوسع في استخراج الوقود الأحفوري في القطب الشمالي. وهناك حالة أخرى أحضرها رجل نمساوي يعاني من شكل من أشكال التصلب المتعدد يعتمد على درجة الحرارة، ويقول، مثل النساء السويسريات، إن هذا يجعله عرضة بشكل خاص لموجات الحر.

ومن المتوقع أيضًا أن يعزز الدعاوى القضائية الجارية في جميع أنحاء أوروبا.

سمحت المحكمة العليا في المملكة المتحدة مؤخراً لأصدقاء الأرض وشخصين متأثرين بتأثيرات تغير المناخ بالطعن في ما وصفوه باستراتيجية الحكومة “غير الكافية” لحماية المناخ. ومن المقرر عقد جلسة استماع لمدة يومين بشأن خطة التكيف الوطنية في يونيو/حزيران.

وقال ويل راندل، رئيس الشؤون القانونية في منظمة أصدقاء الأرض، إن هناك أوجه تشابه مع الدعوى القضائية السويسرية “لأسباب ليس أقلها أن قضيتنا تتعامل أيضًا مع إجراءات الدولة القاصرة بشأن المناخ وتأثيره السلبي على الصحة وحقوق الإنسان”.

وفي قرارات سابقة، أشار قضاة المملكة المتحدة إلى أن الاتفاقية الأوروبية لم يتم تطبيقها بعد على تغير المناخ، مما يشير إلى أنه سيتعين عليهم الآن النظر في هذه القضية في ضوء جديد.

ويعتقد الخبراء أن الحكم الأخير يفتح الباب أمام الدعاوى القضائية المستقبلية في جميع أنحاء أوروبا.

وعلى الرغم من أن الحكم ينطبق بشكل مباشر على سويسرا فقط، إلا أن له آثار واضحة على الدول الأخرى داخل مجلس أوروبا التي لم تحدد أهدافًا طموحة لخفض الانبعاثات أو تطبق إدارة جيدة للمناخ.

يقول رايش: “تخضع كل هذه البلدان لنفس الالتزام”. “عندما تكون هناك فجوة بين تدابيرها المناخية وما يظهره العلم أنه ضروري لحماية حقوق الإنسان، فسيتعين عليها أن تعمل على سد هذه الفجوة أو مواجهة العواقب القانونية”.

وأضاف رايش أن المحكمة قد توقفت عن العمل وحجة “القطرة في المحيط”، حيث تسعى الحكومات إلى التقليل من أهمية مساهمتها في تغير المناخ العالمي.

ومن المتوقع أيضًا أن يؤدي القرار إلى تنشيط المناقشات السياسية الجارية حول تعديل الاتفاقية للاعتراف بالحق في بيئة نظيفة وصحية ومستدامة.

وسيثير الحكم ضجة دولية إذا تم الاستشهاد به في الآراء الاستشارية المقبلة بشأن تغير المناخ الصادرة عن محكمة العدل الدولية ومحكمة الدول الأمريكية لحقوق الإنسان.

وقد يؤثر حتى على الدعاوى القضائية خارج الحدود الأوروبية، لأن المحاكم تضطر على نحو متزايد إلى التعامل مع مسائل تتعلق بمسؤولية الدولة خارج الحدود الوطنية، وتبحث في ولايات قضائية أخرى للحصول على إرشادات حول كيفية التعامل مع الدعاوى القضائية المناخية.

وقالت كيلي ماثيسون، نائبة مدير قضايا المناخ العالمي في منظمة Our Children’s Trust: “تحاول المحاكم في الولايات المتحدة رفض هذا النوع من القضايا. أو أنهم يقولون إن هذه ليست مهمتنا، هذه هي مهمة فرعي الحكومة الآخرين. لذا أعتقد أن هذا البيان سيكون له تأثير في الدعاوى القضائية الأمريكية

قامت منظمة Our Children’s Trust، وهي منظمة غير ربحية، بتنظيم العديد من الدعاوى القضائية البارزة التي يقودها الشباب في جميع أنحاء الولايات المتحدة بما في ذلك القضية الناجحة العام الماضي في مونتانا وقدمت ملخصات علمية من طرف ثالث في القضايا المعروضة على محكمة ستراسبورغ. .

وقال ماثيسون: “لقد قالت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الآن بعبارات لا لبس فيها أن المحاكم لها دور تلعبه”.