يقول الناشطون إن قوانين الاتحاد الأوروبي لحماية حرية الصحافة معرضة للخطر | حرية الصحافة

زعم نشطاء إعلاميون أن قوانين الاتحاد الأوروبي المقترحة التي تهدف إلى منع الحكومات من اختراق هواتف الصحفيين وحماية استقلال وتعددية الصحافة، معرضة لخطر شديد.

وقالت رينات شرودر، مديرة الاتحاد الأوروبي للصحفيين: “نحن نشعر بالإحباط الشديد إزاء الطريقة التي تسير بها الأمور”.

وتقول هي وآخرون إن قانون حرية الإعلام الأوروبي (EMFA)، الذي هو في المراحل النهائية من التفاوض بين الدول الأعضاء وأعضاء البرلمان الأوروبي، قد تم “تخفيفه” كثيرًا خلف الكواليس لدرجة أن هدفه الأصلي المتمثل في توفير حماية قوية للصحافة قد لا يمكن تحقيقه.

وحذر أحد الناشطين من التنازلات “الخطيرة” التي ستؤثر على جميع الصحفيين في الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك المراسلون البريطانيون والأمريكيون وأي مراسلين دوليين آخرين يعملون في الكتلة.

وتشمل المخاوف المنافسة المستقبلية وتعدد وسائل الإعلام الخاصة والعامة.

وبموجب عملية صنع القانون في الاتحاد الأوروبي، توصل البرلمان الأوروبي إلى موقف بشأن النص الذي صاغه موظفو الخدمة المدنية في المفوضية الأوروبية وتم تعديله من قبل الدول الأعضاء. لكن هذا النص يمكن تعديله بشكل أكبر في المجموعة النهائية من المفاوضات، المعروفة باسم “الثلاثيات”، والتي تأمل الرئاسة الإسبانية في إكمالها بحلول نهاية العام.

بمجرد التوصل إلى اتفاق، عادةً ما يعتمد البرلمان النص ويتم تمريره إلى الكتب القانونية على مدار عدة أشهر.

وبموجب المادة 21 من النص المقدم من البرلمان الأوروبي، يجب تقييم تعددية وسائل الإعلام العابرة للحدود والمحلية في أي دولة عضو قبل إعطاء الضوء الأخضر لأي اندماج أو استحواذ.

وكان الهدف من ذلك منع تكرار ما حدث في المجر عام 2020، عندما تم دمج 470 منفذًا في مجموعة واحدة، هي KESMA، الموالية لحكومة فيكتور أوربان.

وتقول المصادر إن الحل الوسط الذي اتفق عليه المجلس الأوروبي والبرلمان الآن يحيل مثل هذا التقييم إلى “مجرد احتمال” مع قواعد لا تدعو إلى أي شيء أكثر من “تقييم تركيز سوق وسائل الإعلام”.

ويتعلق أحد أهم المخاوف بحق الدول الأعضاء في إدخال برامج تجسس على هواتف الصحفيين.

وفي المراحل الأولى من صياغة التشريع، أصرت فرنسا، بدعم من الدول الأعضاء الأخرى، على أن هذا يمكن تبريره في حالات “الأمن القومي”.

لكن نشطاء حقوق الصحافة يقولون إن الاهتمام الرئيسي للحكومة سيكون تحديد مصادر التسريبات.

وقد تم تعديل النص من قبل البرلمان الأوروبي لإجبار الحكومات على الكشف علناً عن الأدلة الأولية للتجسس على صحفي، وهي خطوة يعتقد أنها ستجعل المراقبة مستحيلة.

وتقول المنظمات الصحفية إنه لا يوجد مكان لبرامج التجسس في نص القانون على الإطلاق.

وقال لوران ريتشارد، وهو صحفي فرنسي: “موقفي هو أننا بالتأكيد بحاجة إلى حذف هذه المقالة بالكامل”. أسس ريتشارد شركة Forbidden Stories، والتي كشفت بالتعاون مع صحيفة The Guardian وشركاء آخرين عن استخدام الحكومات لبرنامج Pegasus للتجسس على الصحفيين والسياسيين المعارضين.

وأضاف: “إن الأمر الأكثر خطورة فيما يتعلق بالعملية الديمقراطية، هو عندما تضع لائحة تنظيمية ولكنك لا تملك الوسائل للتحكم في استخدامها”.

“حيث لا أحد يتحكم في الأشخاص الذين يتخذون تلك القرارات [to put spyware on phones]فكيف سنكتشف التجاوزات على هذا القانون؟

وقال ريتشارد إنه حتى الدول التي تدافع عن مبادئ حرية التعبير لا يمكن الوثوق بها عندما يتعلق الأمر بالصحافة بعد اعتقال الصحفي أريان لافريلو في باريس، الذي نشر وثائق مسربة تزعم استخدام المخابرات الفرنسية لاستهداف المدنيين في مصر.

“يجب أن ننتبه إلى ما حدث في فرنسا. لقد تم القبض عليها لأن أجهزة الأمن الفرنسية أرادت ببساطة التعرف على المصدر. حدث هذا في فرنسا. لذلك نحن لا نتحدث هنا عن المجر وأوربان أو بولندا. نحن نتحدث عن إحدى الدول أو الدول التي كانت أحد مؤسسي الاتحاد الأوروبي ومدافعة عالمية عن حقوق الإنسان”.

وقال شرودر إنه قد لا يكون أمام الصحفيين “أي خيار” سوى قبول بنود قانون EMFA المتعلقة ببرامج التجسس مع تدابير الحماية التي يقترحها البرلمان الأوروبي.

وتتمثل مخاوفها في أن المفاوضين في المجلس الأوروبي والبرلمان يقومون الآن بتخفيف تعديلات البرلمان بشكل أكبر.

وهي تضغط من أجل توفير ضمانات من شأنها أن تجبر الدول الأعضاء على التأكد من أن تنظيم وسائل الإعلام لديها يتوافق مع السوابق القضائية التي تم جمعها في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ومحكمة العدل الأوروبية التي تحمي المصادر السرية.

وأضافت أنه بموجب المقترحات الحالية “لن تحتاج السلطات القضائية إلى الرجوع إلى السوابق القضائية قبل اتخاذ قراراتها”، مما يمهد الطريق لإساءة استخدام برامج التجسس.

كما أنها تشعر بالقلق من قيام الدول الأعضاء “بتخفيف” اللوائح المقترحة لحماية استقلال التحرير من خلال اشتراط أن يتم اتخاذ القرارات في الصحف أو النشرات التلفزيونية من قبل “المحررين أو رؤساء التحرير” التي تم تغييرها إلى “ضمان ضمان القرارات التحريرية” الغامضة.

“ما هي القرارات التحريرية؟ من الممكن أن يكون الناشرون أو المالكون هم من يتخذون هذه القرارات، لذا فهذا أسوأ من النص الأصلي.

وقال متحدث باسم الممثلية الإسبانية في بروكسل إنه لا يوجد “تهديد” لحقوق الصحفيين وإنها تعمل جاهدة لضمان حمايتهم.

وأضافوا: “لقد عقدنا سبعة اجتماعات عمل مدة كل منها سبع ساعات في الوقت الحالي. يمكنك أن تطمئن إلى أننا لسنا على وشك تعريض أي ملفات للخطر.