المستشار الخاص يصدر ردًا حادًا على جهود ترامب لإسقاط التهم الانتخابية | دونالد ترمب

حث ممثلو الادعاء الخاص القاضي الفيدرالي على رفض محاولة دونالد ترامب إسقاط لائحة اتهامه بتهم التآمر للرئيس السابق لإلغاء نتائج انتخابات 2020. وأكدوا يوم الخميس أنه لا يوجد شيء مثل الحصانة المطلقة للرؤساء السابقين عن السلوك الذي حدث أثناء وجودهم في مناصبهم.

كان الرد على اقتراح ترامب برفض لائحة الاتهام الموجهة إليه، والتي تم تقديمها أمام المحكمة الفيدرالية في واشنطن هذا الصيف، بمثابة رفض حاد لتفسيره الذي لا مثيل له للسلطة التنفيذية، ودفع المدعين العامين إلى التصريح بشكل قاطع بإمكانية توجيه الاتهام إلى الرؤساء السابقين.

وفي ملفهم المكون من 54 صفحة المقدم إلى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان، استشهد المدعون في مكتب المستشار الخاص جاك سميث بمجموعة من الكتابات الغامضة والأكاديمية بما في ذلك الأوراق الفيدرالية. لكن حجتهم الأساسية كانت أن القانون في الولايات المتحدة ينطبق على الجميع.

وجاء في الوثيقة: “إن مبدأ عدم وجود أحد فوق القانون يشكل أساس الإجماع العالمي على أن الرئيس قد يخضع لمحاكمة جنائية في مرحلة ما”. “لكن المدعى عليه لا يستطيع تحديد أي دعم لادعائه الواسع بأنه يحق له التمتع بالحصانة المطلقة إلى الأبد”.

عندما حث ترامب لأول مرة على إسقاط القضية قبل أسبوعين، سعى محاموه إلى إعادة صياغة محاولات ترامب لمنع نقل السلطة باعتبارها محاولة لحماية نزاهة الانتخابات التي تقع ضمن “المحيط الخارجي” لواجباته الرئاسية، مما يعني أنه يستطيع ذلك. لا تتم محاكمته.

أدى ذلك إلى إطلاق ما يكاد يكون من المؤكد أنه سيصبح معركة قانونية موسعة يمكن أن تصل في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة. ومع استمرار هذا التقاضي، أرسل محامو ترامب برقية مفادها أنهم سيقدمون طلبات إضافية لإسقاط التهم قبل بدء المحاكمة في مارس.

وفي ملفهم الجديد، سخر المدعون من التأكيد على أن ترامب كان يتصرف حتى ضمن الحدود الخارجية لواجباته الرسمية كرئيس عندما انخرط في مخططات لعكس هزيمته، بما في ذلك عرقلة تصديق الكونجرس في 6 يناير.

وجاء في الملف أن جهود ترامب – التي تتراوح بين جهوده لاستمالة وزارة العدل للتحقيق في مزاعم تزوير الانتخابات الزائفة إلى تجميع قوائم مزيفة للناخبين الذين يعلنون فوزه في الولايات التي خسرها – كانت إجراءات قام بها لتحقيق مكاسب سياسية كمرشح.

وكتب المدعي العام جيمس بيرس: “تركز الادعاءات بشكل أساسي على تصرفات المدعى عليه كمرشح لمنصب انتخابي”. “لقد تصرف المدعى عليه بشكل مخادع أو فاسد للحصول على منفعة شخصية لنفسه كمرشح رئاسي، وليس لتنفيذ الالتزامات الدستورية”.

وقال ممثلو الادعاء أيضًا إن ترامب كان يحاول تغيير وجهة النظر الداخلية لوزارة العدل القائلة بأنه لا يمكن محاكمة الرؤساء الحاليين وقضية المحكمة العليا التي تمنح الحصانة للرؤساء السابقين في القضايا المدنية للمطالبة بالحماية من التهم الجنائية عن السلوك الذي ارتكبه أثناء توليه منصبه.

كان فريق ترامب القانوني يركز اهتمامه على قضية نيكسون ضد فيتزجيرالد (1982)، حيث وجد القضاة أن الرؤساء يتمتعون بحصانة مطلقة من المسؤولية عن الأضرار عن الأفعال المرتبطة بواجباتهم الرئاسية، لأنه يظل من غير المؤكد ما إذا كان المبدأ ينطبق أيضًا على القضايا الجنائية.

وقال ممثلو الادعاء إن حجج ترامب لا يمكن أن تنجح لأنها سيكون لها تأثير وضع الرؤساء السابقين فوق القانون، وأضافوا أن قراءتهم للقضية كانت ببساطة خاطئة. وكتب ممثلو الادعاء أن رئيس المحكمة العليا اعترف بأن الحصانة تقتصر على “دعاوى التعويضات المدنية”.

علاوة على ذلك، كتب ممثلو الادعاء أنه بموجب نظرية ترامب، يمكن للرؤساء أن يقبلوا رشوة، أو يأمروا مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي بزرع أدلة ضد منافس سياسي، أو يأمر الحرس الوطني بقتل المنتقدين، أو يبيع الوثائق النووية لخصوم أجانب أثناء وجوده في منصبه ــ ويواجه عدم وجود أي تداعيات قانونية عند انتهاء مدة ولايتهم.

واجه ترامب بالفعل صراعًا شاقًا مع اقتراحه بالرفض، نظرًا لحكم قاضٍ فيدرالي في واشنطن العاصمة العام الماضي في دعوى مدنية منفصلة بأن ليس كل ما فعله ترامب كرئيس مشمول بالحصانة الرئاسية. وهذه القضية، بلاسينجيم ضد ترامب، هي الآن قيد الاستئناف في دائرة العاصمة.