مراجعة مغامرات في الديمقراطية بقلم إيريكا بينر – رجال كثيرون وعقول كثيرة | كتب السياسة

دبليوأليس الكثير من الرجال لديهم عقول كثيرة؟ سألت أبيجيل آدامز زوجها في رسالة في نوفمبر 1775. كانت المستعمرات الأمريكية في حالة حرب مع بريطانيا، وكان الأب المؤسس جون آدامز في فيلادلفيا، داعيًا إلى الاستقلال وشكل جديد من الحكم الذاتي. وكتبت: “أتمنى لو كنت أعرف ما هي الأشياء العظيمة التي تم اختلاقها”. كان عدم التواجد حاضراً أثناء مناقشة مفاهيم سلطة الشعب بمثابة عذاب للمستشار الأكثر ثقة للرئيس المستقبلي. ماذا لو لم تثبت الديمقراطية أنها أقل إزعاجاً من الملكية؟ وحذرت قائلة: “إنني مقتنعة أكثر فأكثر بأن الإنسان مخلوق خطير، وأن هذه السلطة، سواء كانت مخولة للكثيرين أو للقليل، تكون متقنة دائمًا”.

وفي الرابع من يوليو من العام التالي، جعل إعلان الاستقلال، الذي ساعد جون آدامز في صياغته، الولايات المتحدة أول ديمقراطية حديثة. وبعد مرور ما يقرب من 250 عامًا، لا يزال جزء كبير من العالم الغربي ينظر إلى الديمقراطية باعتبارها أمرًا يسير جنبًا إلى جنب مع التقدم.

لكن “ربط الديمقراطية بالتقدم يمكن أن يشجع على الغطرسة الخطيرة”، كما تقول الفيلسوفة السياسية إيريكا بينر في كتابها الجديد. وفي عالم يخضع لضغوط عالمية هائلة مثل عدم المساواة، والحروب، والهجرة، والتدهور البيئي، “من العدل أن نتساءل ما إذا كان شكل الحكومة القائم على مناقشات لا نهاية لها بين المواطنين المشاكسين والمضللين” يرقى إلى مستوى التحدي.

إن إجابة بينر هي نعم مؤكدة، ولكنها تأتي مصحوبة بمناشدة للتخلص من وجهة النظر الراضية عن الوضع الراهن باعتبارها أي نوع من الكمال السياسي، وإضفاء المزيد من الصدق على محادثاتنا حول المثالية مقابل واقع الديمقراطية الحديثة.

كتابها عبارة عن جولة سريعة بين النظرية والتطبيق على مدى 2500 عام، ولكن بدلاً من أن يكون شاقًا فكريًا، فهو عبارة عن صفحة متألقة مليئة بالذكاء والبصيرة الأصلية وسعة الاطلاع المتواضعة. تمتعنا بينر، التي قامت بالتدريس في جامعات أكسفورد وكلية لندن للاقتصاد وييل، بقصص عن “رومانسيتها السطحية مع لينين في سن المراهقة”، وحياتها في “مدرسة الكويكرز في ضواحي إنجلترا”، وكيف أحبط ظهور حركة تضامن محاولتها الأولى لزيارة بولندا في عام 1980 وسط حالة من التوتر بشأن الأجانب الذين قد “يثيرون وعاء الغليان”. تعطي هذه الحكايات وغيرها من الحكايات الشخصية نظرة ثاقبة لتطور أفكارها، فضلاً عن تقديم الكثير من الأمثلة على سبب حاجة الديمقراطية إلى صيانة مستمرة.

وتصف بينر نفسها بأنها “مواطنة لا تنتمي إلى أي مكان على وجه الخصوص”، وهي في وضع أفضل من غيرها للتخلي عن الغطاء المريح لصناعة الأساطير الوطنية. ولدت لأبوين أمريكيين في طوكيو، ونشأت في اليابان والمملكة المتحدة، ومنذ ذلك الحين عاشت وعملت في العديد من البلدان الأخرى، بما في ذلك ألمانيا وبولندا والمجر.

ك جايجينأو أجنبية، في اليابان ما بعد الحرب، شهدت ظهور ديمقراطية جديدة من وجهة نظر شخص خارجي. كان والدها أحد المسؤولين الفنيين الذين نقلوا الأوامر بضرب هيروشيما، وتدمير المدينة. نشأت ابنته في منطقة حضرية أعيد بناؤها، واستمتعت بالاستقرار النسبي للحياة في النظام السياسي الجديد حتى عندما كانت والدتها لا تزال تكتشف أحيانًا حطام الغارات الجوية في حديقتهم الصغيرة.

قد يكون لدى اليابان أساطير حول تاريخها القديم، ولكن لا توجد حكايات مشجعة عن ميلاد دستورها الحالي. وجاء ذلك بفضل القنابل والاحتلال الأمريكي. ومع ذلك، وبعد مرور 80 عاماً، لا تزال اليابان دولة ديمقراطية فاعلة. “فهل يهم إذن كيف تبدأ الديمقراطيات؟” يسأل بينر. نعم، تختتم. فإذا فرضت إحدى الديمقراطيات نظامها على أخرى، فإن هذه العملية تترك علامة على كليهما: الشك في الذات في حالة واحدة، والشعور المبالغ فيه بالقوة في الحالة الأخرى.

وتشير إلى أن الثقة التي لا تتزعزع في النظام الذي أنشأه “الآباء المؤسسون ذوو الحكمة الخارقة للطبيعة” أدت إلى فكرة مفادها أنه من المقبول أن نقول للجميع كيف يمارسون الديمقراطية الليبرالية. وهذه هي الطريقة التي تم بها الترحيب بانهيار الاتحاد السوفييتي باعتباره “نهاية التاريخ”. لقد فشلت الاستبداد الذي ارتبط به: الآن سيتبنى كل شخص في العالم الطريقة الصحيحة للقيام بالأشياء.

لماذا إذن يشكو العديد من الناس في أوروبا الشرقية في مرحلة ما بعد الشيوعية من أوجه القصور التي تعيب هذا النظام؟ إيوا، إحدى الطالبات اللاتي قام بينر بالتدريس في بولندا في التسعينيات، غامرت بتفسير: “شعر بعض الناس بحرية أكبر في الثمانينيات… وهم يقاتلون الشيوعيين”. لقد كانت القدرة على إحداث التغيير هي التي شعرت بالرضا. فكرت إيوا: “الآن، يبدو الأمر وكأن القواعد والسياسات تأتي من مكان آخر، وليس منا”. إن الرفض الواسع النطاق لمثل هذه الشكوك في مرحلة ما بعد الشيوعية جعل بينر يتساءل عما إذا كان الانتصار التاريخي العالمي للديمقراطية على الاستبداد قد أدى أيضاً إلى تآكل “فضيلة ديمقراطية أساسية: القدرة على النقد الذاتي”.

وتشير إلى ما يمكن أن يحدث عندما يفترض أبطال الديمقراطية الليبرالية أن المعركة من أجل الأرضية الأخلاقية العالية قد تم الفوز بها. كان وصف هيلاري كلينتون لنصف أنصار دونالد ترامب بأنهم “سلة من البائسين” خلال حملتها الرئاسية عام 2016، عاملاً في خسارتها الانتخابية، كما اعترفت بنفسها بعد عام.

ويصر بينر على أن الحفاظ على الديمقراطية الحقيقية يتطلب التعامل مع جميع المشاركين فيها، حتى عندما يحملون وجهات نظر قد يمقتها المرء. وتذكر قرائها قائلة: “إنهم موجودون”. “انهم حقيقيين.” إن البدء من افتراض “قوتهم وذكائهم واستقلالهم” يؤدي إلى فهم أفضل لسبب دعمهم لشخصيات غير ليبرالية مثل دونالد ترامب أو مارين لوبان أو فيكتور أوربان بدلاً من تصويرهم على أنهم غوغاء غير متعلمين. وعلى نحو مماثل، يحثنا بينر على الاعتراف بالعيوب العديدة التي تعيب الديمقراطية. لسبب واحد، أنها “كانت تعاني دائمًا من مشكلة معرفية”. يتم الفوز بالانتخابات على أساس الشعبية، وليس الخبرة. لقد برزت علاقة الديمقراطية الدقيقة مع الخبراء إلى الواجهة خلال الوباء، عندما أصبح للمتخصصين فجأة تأثير هائل على مسائل الحياة والموت. ومع ذلك، كما يذكرنا بينر، فإن الخبراء ليسوا مجرد خبراء؛ إنهم أشخاص ذوو ميول حزبية وغرور ومهن. إن الاعتراف الصادق بهذه الحقيقة من شأنه أن يسمح لنا بالنظر في وجهات نظرهم دون التعامل معها على أنها كلمة الله أو رفضها تمامًا.

ويقول بينر إن مشاكل مثل الفساد والخداع والانقسام متأصلة في جميع الديمقراطيات. لكن التحدي الذي يلتف مثل خيط أحمر في كتابها هو عدم المساواة. وترى أنه من السخف الاعتقاد بأن الديمقراطية تؤدي دائمًا إلى قدر أكبر من المساواة في أي مجال معين. إن عدم القدرة على الاعتراف بهذا “يمكن أن يدمر حتى الدستور الأكثر صياغة بشكل جميل”.

ترتكز بينر في تحليلها لهذه التساؤلات على التاريخ، وهو التمرين الذي يثبت أنه لا يوجد شيء واضح في فضائل الديمقراطية. وتذكرنا قائلة: “حتى القرن التاسع عشر، كانت الكلمة “تستحضر صور الغوغاء والديماغوجيين الأثينيين”. لا نقع أبدًا في فخ تمجيد الماضي أو شيطنته، ويحثنا بينر ببساطة على دراسته. ألم يكن الأثينيون على دراية بشيء ما عندما رووا قصصًا عن أنصاف الآلهة والأبطال “المعيبين للغاية”؟ ألن تستفيد الكتب المدرسية من اقتباس تشكك أبيجيل آدامز إلى جانب تفاؤل زوجها حول إمكانية التغلب على عيوب النظام الجديد؟

وفي النهاية، فهي لا تصف علاجًا، وبدلاً من ذلك تحث على إجراء فحوصات طبية منتظمة. على الرغم من كل نقاط ضعفها، لا تزال الديمقراطيات هي الأقرب إلى خلق عالم “يمكن للناس فيه أن يتحدثوا، وينتقدوا، ويحبوا، ويصوتوا دون خوف”. إنهم يستحقون القتال من أجله، ويعد كتاب بينر بمثابة تذكير في الوقت المناسب بأنه يمكننا جميعًا أن نلعب دورنا.