مطالبة محامي ترامب بتنقيح معلومات الشهود في قضية الوثائق السرية | دونالد ترمب

أمر القاضي الفيدرالي الذي يشرف على قضية دونالد ترامب الجنائية بتهمة الاحتفاظ بوثائق سرية، محامي الرئيس السابق بتنقيح معلومات حول ما يقرب من عشرين شاهدًا من نسخة عامة لأحد ملفات المحكمة، مما يعكس قرارًا سابقًا لم يسمح بأي تنقيح.

ويعني الحكم أنه يجب على ترامب بدلاً من ذلك استبدال الأسماء المستعارة – على سبيل المثال، موظف ترامب 1 أو عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي 1 – عند الإشارة إلى الأشخاص الموجودين في مدار ترامب وغيرهم من المشاركين في التحقيق الذين قد يكونون هدفًا للتهديدات بالمضايقات.

ولكن برغم أن قاضية المقاطعة الأمريكية إيلين كانون وافقت على الطلب الرئيسي من المستشار الخاص جاك سميث، فإنها استخدمت الأمر لتوبيخ المدعين العامين لأنهم تقدموا بطلب لإعادة النظر، وفرضت شروطاً جديدة وحكمت ضد المدعين العامين بالسماح بنشر نصوص الشهادات علناً.

كانت أكبر هزيمة للمدعين العامين في الحكم المكون من 24 صفحة هي قرار القاضي بالسماح لترامب بإدراج أقوال الشهود في ملفاته العامة المعفاة من الاكتشاف وغيرها من الشهادات الموضوعية طالما أنها لم تحدد شهودًا محتملين.

بدأ القتال حول الشهود بين القاضية والمدعين العامين، والذي امتد إلى مناطق أخرى في الأسابيع الأخيرة ودفع المدعين إلى التهديد باستئناف أحكامها أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة، في يناير بعد أن طلب ترامب الحصول على المزيد من المواد الاكتشافية. من المدعين العامين.

تم تنقيح طلب الإجبار جزئيًا وتقديمه مع 70 مستندًا مصاحبًا، تم إغلاق العديد منها وتنقيحها. لكن محاميي ترامب طلبوا نشر تلك الملفات المختومة لأن العديد من الأسماء المدرجة في المعروضات كانت لأشخاص معروفين بالفعل.

وطلب ممثلو الادعاء من القاضي رفض طلب ترامب الكشف عن وثائقه، مستخدمين حججًا واسعة مفادها أنها ستكشف عن هوية الشهود المحتملين، وجزئين فرعيين لما يوصف بأنه “إشارات” استخباراتية، وتفاصيل حول تحقيق منفصل يديره مكتب التحقيقات الفيدرالي. .

اعتبر كانون أن حجج المدعين عامة للغاية، وحكم بأن المعلومات الشخصية للشهود والمعلومات المتعلقة بإشارات الاستخبارات يجب أن تظل سرية، ولكن كل شيء آخر يمكن أن يكون علنيًا.

وقال ممثلو الادعاء للقاضي إنهم لا يستطيعون فهم سبب حاجة ترامب إلى تحديد شهود المحاكمة المحتملين والمحققين الفيدراليين في ملفاتهم. لقد اعترضوا على أمر كانون، مع التهديد الضمني بأنهم سوف يستأنفون أمام الدائرة الحادية عشرة لإبطالها إذا تم رفض الاقتراح.

يبدو أن التراجع عن منح كانون للطلب في النهاية كان بمثابة اعتراف بالإحراج والذخيرة المحتملة التي يمكن أن تمنحها للمدعين العامين لإزالتها من القضية إذا رفضت طلبهم ثم تم نقضها عند الاستئناف.

لكنها من خلال قيامها بذلك، وبخت المدعين العامين بعبارات لاذعة وألقت باللوم على المدعين العامين لوضعها في مثل هذا الموقف. وكتبت في عنوان فرعي مقتضب: “كان من الممكن، بل وكان ينبغي، أن تثار الحجج التي قدمها المحقق الخاص حديثاً في السابق”.