“أفتقد اسمي”: الحكم على جولياني يضع حدودًا واضحة لقانون التشهير | قانون التشهير

أفي منتصف الطريق في الردهة الرئيسية في المحكمة الفيدرالية في واشنطن العاصمة، توجد أسماء كل قاض جلس على مقاعد البدلاء منذ أوائل القرن التاسع عشر. وتشمل الأسماء المطبوعة بأحرف ذهبية روث بادر جينسبيرغ، وجون روبرتس، وبريت كافانو، وأنطونين سكاليا، وكيتانجي براون جاكسون، وجميعهم وصلوا إلى أعلى مستويات الخدمة العامة.

لكن هذا الأسبوع، وفي أربعة طوابق فوق ذلك الردهة، في قاعة المحكمة 26A، حزن اثنان من الموظفين الحكوميين غير المعروفين على اللحظة التي فقدوا فيها أسمائهم.

بتفاصيل مروعة، أدلت روبي فريمان وابنتها واندريا أرشاي موس بشهادتهما حول كيف اتهمهما رودي جولياني ودونالد ترامب زوراً بتزوير الانتخابات وتدمير حياتهما بعد فترة وجيزة من انتخابات عام 2020 كجزء من مخطط للطعن في النتائج وإلغاءها. وأخبروا ثمانية من المحلفين في واشنطن العاصمة كيف تلقوا سيلًا من الرسائل العنصرية والتهديدات بالقتل. وكيف فروا من منازلهم خارج أتلانتا، جورجيا، وعزلوا أنفسهم عن مجتمعهم وبدأوا في حماية هوياتهم. قال فريمان يوم الأربعاء: “لم يعد لدي اسم بعد الآن”. “في بعض الأحيان لا أعرف من أنا.”

وكما سمع الملايين من الأميركيين حتى الآن، فإن جولياني، عمدة نيويورك السابق، كذب مرارا وتكرارا بشأن المرأتين، وهما من السود. وادعى أنهم أخرجوا حقائب الاقتراع غير القانونية من تحت الطاولات بعد انتهاء عملية العد في State Farm Arena، وأنهم كانوا يمررون محركات أقراص USB وأنهم قاموا بإنشاء كسر مزيف لأنابيب المياه.

وكانت هذه القضية واحدة من عدة جهود مهمة لمحاسبة جولياني وترامب وحلفاء آخرين على الأكاذيب التي نشروها حول انتخابات عام 2020 – وهي الانتخابات التي يواصل ترامب الإصرار على فوزه بها.

منحت هيئة المحلفين موس وفريمان مبلغ 148.1 مليون دولار كتعويضات تراكمية.

كانت قضية جولياني تتعلق بما هو أكثر من مجرد التشهير. كان الأمر يتعلق بالسلطة.

لم تكن القضية في الحقيقة هي حقيقة أن جولياني كذب، ولكن مَن لقد كذب بشأن. لقد كانت قضية تتعلق بالطريقة التي يمكن بها للأشخاص الأقوياء استخدام نفوذهم لتدمير سمعة الشخص العادي.

تحدثت موس عن هذا خلال شهادتها يوم الثلاثاء عندما وصفت الكابوس الذي لا تزال تعاني منه. قالت إنها تفتح باب منزلها الأمامي وتجد أشخاصًا أقوياء يحملون مشانقًا على استعداد لقتلها.

قال موس: “يمكنهم فعل ذلك بسبب هويتهم”. “أنا لا أحد.”

وأظهر جولياني القليل من العاطفة أو الندم عندما قام محامو فريمان وموس بتشغيل رسائل مروعة تلقوها، بما في ذلك رسائل البريد الصوتي المليئة بالإهانات العنصرية والرسائل المرسلة إلى منزليهما مع تهديدات مصورة بالقتل.

في اللحظات الأولى من القضية، طلب فون دوبوز، أحد محاميي فريمان وموس، من المحلفين النظر في قوة الاسم. “ما في الاسم؟ قال: “القوة، الهدف، الفخر”. “اسمك هو أهم شيء تعرفه.”

ومضى يقول إن القضية كانت تتعلق بكيفية تحول أسماء فريمان وموس بسبب أكاذيب جولياني التشهيرية. ولم يتم الكشف عن هويات رجلين بنيا حياتهما المهنية حول اسميهما: جولياني وترامب. استمر الرجلان في الاستفادة كما عانى موس وفريمان.

ورغم أنهما لم يقصدا ذلك قط، فقد أصبح موس وفريمان رمزين للتكلفة البشرية لتكلفة إنكار الانتخابات بسبب اختلال توازن القوى.

لقد ظلوا بعيدًا عن الجمهور إلى حد كبير منذ عام 2020، لكن وجودهم في قاعة محكمة بواشنطن العاصمة كان بمثابة موقف احتياطي لحشود العاملين في الانتخابات الذين واجهوا الأكاذيب والمضايقات من الأشخاص الذين يعتقدون أن الانتخابات سُرقت. والكثير منهم تركوا المهنة.

تم دفع هذا الشعور إلى المنزل في لحظة مؤلمة عندما أدلت موس بشهادتها حول الأسابيع الأولى من ديسمبر 2020 عندما عادت إلى العمل، حتى أثناء تعرضها للمضايقات، للتحضير لانتخابات الإعادة في جورجيا في يناير 2021. “شعرت حرفيًا وكأن شخصًا ما سيأتي ويحاول شنقني ولا يوجد شيء يمكن لأي شخص فعله حيال ذلك.”

وقالت: “وسط كل هذا كان هدفي هو الاستعداد للانتخابات المقبلة”. “إنه أمر مؤلم… هذه هي الطريقة التي يشعر بها الناس عندما أكسر ظهري للتأكد من أن أصواتهم مهمة.”

شعادة في القضايا البارزة، يكون الشخص الثري والشهير هو الذي تحيط به كتيبة من المحامين في قاعة المحكمة. ولكن في 26A هذا الأسبوع، جلس جولياني وحيدًا على طاولة الدفاع، وهو يتصفح جهازه اللوحي، مع محامٍ واحد، هو جوزيف سيبلي.

بذل سيبلي قصارى جهده، من خلال تقديم حجج متفرقة إلى هيئة المحلفين لمحاولة إقناعهم بأن جولياني لم يكن مسؤولاً عن الضرر الجسيم الذي لحق بالمدعين. وأشار إلى جهات فاعلة أخرى، مثل منصة Gateway Pundit اليمينية المتطرفة، التي قال إنها المسؤولة حقًا عن معاناة فريمان وموس بسبب كيفية نشرهما للأكاذيب ومقاطع الفيديو. وقال في نقطة أخرى إن إصلاح سمعة المرأتين لن يكلف في الحقيقة عشرات الملايين من الدولارات.

وفي النهاية، قدم نداءً أبسط: احكم على جولياني بناءً على سمعته الطيبة.

“رودي جولياني رجل طيب. أعلم أن البعض منكم قد لا يعتقد ذلك. وقال: “لم يساعد نفسه تمامًا في بعض الأشياء التي حدثت في الأيام القليلة الماضية”. “إن فكرة كونه عنصريًا، أو أنه يشجع النشاط العنصري، هي في الحقيقة ضربة قوية. هذا ليس من هو.”

وعلى طاولة المدعين، على بعد حوالي 10 أقدام، كان موس وفريمان يجلسان بهدوء محاطين بعشرات المحامين. وكانت هذه هي المرة الأولى التي تواجه فيها المرأتان الرجل الذي عذبهما لسنوات.

“بعد كل ما مروا به، وقفوا ولم يقولوا المزيد. قال مايكل جوتليب، أحد محاميهم، في المرافعات الختامية: “لقد فتحوا أنفسهم أمامك وللجمهور، وعلى عكس بعض الأشخاص الآخرين، فقد أدلوا بشهادتهم هنا تحت القسم”، متأثرًا بقرار جولياني في اللحظة الأخيرة بعدم الإدلاء بشهادته.

وحث المحلفين على “إرسال رسالة” بمنحهم التعويضات.

وقال المحامي في مرافعته الختامية: “أرسلها إلى السيد جولياني”. “أرسلها إلى أي شخصية قوية أخرى لديها منصة وجمهور يفكرون فيما إذا كانوا سيغتنمون الفرصة للبحث عن الربح والشهرة من خلال اغتيال الشخصية الأخلاقية للناس العاديين.”

جاء الحكم، وأرسل رسالة. لكنها لم تغلق بعد.

ليس من الواضح متى يمكن أن يتوقع موس وفريمان رؤية سنت واحد من الأموال التي حصلوا عليها. ويقال على نطاق واسع أن جولياني يعاني من مشاكل مالية ومن المرجح أن يستخدم الاستئناف وكل المناورات القانونية الأخرى لمحاولة تأخير الدفع. وليس من الواضح ما إذا كانت القضية ستمنع جولياني من التشهير بهم مرة أخرى.

وقال خارج المحكمة الفيدرالية يوم الجمعة: “لست نادماً على أي شيء”.

كان جولياني بعيدًا عن التوبة طوال الأسبوع. ومنذ أغسطس/آب، عندما أصدر القاضي بيريل هاول حكمًا افتراضيًا ضد جولياني بتهمة التشهير في حد ذاته، والتسبب المتعمد في الاضطراب العاطفي والتآمر المدني، أدلى جولياني بما لا يقل عن 20 بيانًا تشهيريًا ضد فريمان وموس، حسبما قال محاموهما هذا الأسبوع.

وتسلط هذه الديناميكية الضوء على حدود قانون التشهير في مراقبة المعلومات المضللة. وفي حين أنه يمكن أن يجبر الناس على دفع ثمن أكاذيبهم، فإنه لا يستطيع إجبارهم على التوقف عن الكذب أو إقناع الناس بعدم تصديق الأكاذيب.

وقال روننيل أندرسن جونز، وهو باحث في التعديل الأول في جامعة يوتا، إن المراقبين يشعرون بالقلق إزاء الحالات التي يتجاهل فيها المشوهون الأضرار. وقالت إنه في الحالات التي تتعلق بمنافذ إعلامية كبيرة، قد يُنظر إلى ذلك ببساطة على أنه تكلفة ممارسة الأعمال التجارية. وفي حالات أخرى، مثل حالة جولياني، قد يكون الناس ببساطة “غير قادرين على الحكم، أو مفلسين، أو غير راغبين أو غير قادرين على الدفع”، على حد قولها.

“في كلتا الحالتين، نحن نختبر الحدود الخارجية لقدرة قانون التشهير على معالجة الضرر الناجم عن الأكاذيب وردع المشهرين عن التشهير بالأكاذيب في المستقبل. وأضافت: “نحن أيضًا نختبر بشكل أساسي سيادة القانون”.

“إذا كان الحافز للكذب على الجماهير المتلهفة لتلقي هذه الأكاذيب أقوى من قوة أي إجراء قضائي، وإذا قرر القائمون بالتشهير أنهم ببساطة لن يشاركوا في القضايا المرفوعة ضدهم وسيتجنبون دفع تعويضات عند صدورها، فإن هذا يثير مخاوف أعمق بكثير.”

حتى مع وجود المال، لن تكون قادرة على إصلاح الضرر الذي لحق بسمعة المرأتين. أحبت موس وظيفتها كمسؤولة انتخابات مقاطعة فولتون واعتقدت أن منصبها المؤقت كمشرف دائم على الاقتراع الغيابي سيصبح دائمًا.

وبدلاً من ذلك، تم نقلها إلى منصب في المكتب الخلفي معتقدًا أنها لن تلمس ورقة الاقتراع مرة أخرى أبدًا.

“أريد أن يفهم الناس هذا: المال لن يحل جميع مشاكلي أبداً. لا أستطيع أبدًا العودة إلى المنزل الذي أسميته بالمنزل. وقال فريمان خارج المحكمة الفيدرالية في واشنطن العاصمة بعد صدور الحكم يوم الجمعة: “يجب أن أكون حذرًا دائمًا بشأن المكان الذي أذهب إليه ومن أختار أن أشارك اسمي معه”.

“أفتقد منزلي، وأفتقد جيراني، وأفتقد اسمي.”