إن التراجع الأخضر الكبير في الاتحاد الأوروبي يفيد اليمين المتطرف. بالنسبة لبقيتنا، إنها كارثة تلوح في الأفق | آرثر نيسلين

تلم يكن الاستسلام العظيم للصفقة الخضراء التي أقرها الاتحاد الأوروبي أقل من مذهل. ومع تصاعد جماعات الضغط العدوانية واحتجاجات المزارعين العنيفة في العام الماضي، ألغت بروكسل خططًا لخفض استخدام المبيدات الحشرية إلى النصف، وممارسات الزراعة الخضراء، وحظر المواد الكيميائية السامة “إلى الأبد”، وكبح جماح انبعاثات الماشية، وفي الأسبوع الماضي، لحظر استخدام المواد الكيميائية السامة “إلى الأبد”، وكبح جماح انبعاثات الماشية. استعادة الطبيعة إلى 20% من أراضي وبحار أوروبا.

ربما كان الهدف هو خلق مساحة للتنفس. وكما هو متوقع، فإن ذلك لم ينجح. ويبدو من المرجح أن تكون لائحة مكافحة إزالة الغابات في الاتحاد الأوروبي هي الإصلاح الأخضر التالي، حيث يقال إن 20 وزيراً للزراعة دعوا إلى تقليصها وتعليقها يوم الاثنين، مشيرين إلى “الأعباء الإدارية”.

لماذا يحدث هذا؟ ومن الواضح أن أحزاب يمين الوسط تخشى تمرداً يمينياً متطرفاً متوقعاً في الانتخابات البرلمانية المقررة في يونيو/حزيران. لكن المراقبين المخضرمين انظر أيضا محاولة استراتيجية لوضع أجندة “بنية” للمفوضية الأوروبية المقبلة، بنفس الطريقة التي وضعت بها احتجاجات الشباب “أيام الجمعة من أجل المستقبل” و”تمرد الانقراض” في عام 2018 أجندة خضراء للأجندة الحالية.

والفارق، كما يقول بيتر دي بوس، من مؤسسة الأبحاث المستقلة المعنية بتغير المناخ E3G، هو أنه “خلافاً للإضرابات المدرسية، فإن المفوضية ووزراء الاتحاد الأوروبي لم ينتظروا حتى ظهور نتائج الانتخابات في هذا الوقت”. لقد انقلبوا بشكل استباقي.

وإذا استمرت في التدحرج، فقد تكون غابات العالم هي الضحية القادمة.

وهذا من شأنه أن يغير قواعد اللعبة على مستوى العالم، لأن قانون إزالة الغابات في الاتحاد الأوروبي يشكل جوهرة خضراء في تاج رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، والذي نال الثناء وألهم التقليد خارج الاتحاد الأوروبي. فهو يقدم متطلبات التتبع للسلع مثل لحوم البقر وفول الصويا والبن والكاكاو في المناطق الساخنة لإزالة الغابات ــ ويحظر المنتجات التي لا يمكن التحقق من أصولها. وقد تسبب استهلاك الاتحاد الأوروبي لهذه السلع في نحو 10% من خسارة الغابات على مستوى العالم.

ويرى وزراء الزراعة الأوروبيون أن صغار المزارعين في الكتلة لا ينبغي أن يكونوا ملزمين بنفس قواعد حماية الغابات التي تنطبق في حوض الأمازون أو الكونغو. لكن إعفاءهم من شأنه أن يثير تساؤلات، مثل كيف يمكن للمفوضية قانوناً أن تحظر المنتجات المرتبطة بإزالة الغابات من الخارج بينما تسمح بها في الداخل؟ فلماذا يتعين على الدول الأخرى أن تحترم مطالب حماية الغابات التي تستهزئ بها أوروبا ذاتها؟ وكيف يمكننا حماية غاباتنا القديمة المتبقية من نفس المصالح الصناعية التي تدمرها في الخارج؟

بشكل حاسم، إذا قررت المفوضية التخلي عن هذا الإجراء الرئيسي، فماذا سيتبقى من صفقتها الخضراء بحلول عام 2030؟ ليس الكثير، باستثناء خفض الانبعاثات. تقول لي جوليا كريستيان من مجموعة فيرن للحفاظ على الغابات: “إن فون دير لاين تخاطر بمحو آخر إنجازاتها المتبقية في مجال استخدام الأراضي على مدى السنوات الخمس الماضية”. “لم يتبق شيء تقريبًا من الصفقة الخضراء”.

كان الدافع السردي وراء تحول الاتحاد الأوروبي إلى اللون البني هو “المزارعون ذوو المذراة”. لكن مطالب المزارعين كانت كثيرة ومتنوعة، وتركزت عادة على ثلاث مظالم: والضغوط المالية الناجمة عن أسعار التجزئة المنخفضة الثابتة لمنتجاتهم، وارتفاع أسعار المدخلات التي عززتها المضاربة على السلع الأساسية حول الحرب الأوكرانية، والمخاوف من أن تؤدي الصفقة التجارية بين الاتحاد الأوروبي وكتلة ميركوسور في أمريكا الجنوبية إلى زيادة الواردات من البلدان ذات البيئة المنخفضة. ومعايير الصحة الحيوانية.

ومع ذلك، في حين تركز كاميرات التلفزيون على النيران والسماد في الشوارع في أوروبا، فإن صناع السياسات يركزون على مطالب أكبر جمعيات التجارة الزراعية. وفي الأسبوع الماضي فقط، قدم أكثر من عشرين منهم خطاباً مشتركاً يحذرون فيه من “الاضطرابات الخطيرة في كل سلاسل توريد السلع الأساسية” إلى أوروبا ما لم تتم إزالة “البيروقراطية” و”العبء الإداري” من قانون إزالة الغابات.

وهذه الازدواجية في حملة المزارعين رفيعة المستوى هي التي دفعت النقابات الزراعية التي تمثل العمال الريفيين والعديد من صغار المزارعين إلى مقاطعتها، بحجة أن المزارعين يتم استغلالهم من قبل كبار ملاك الأراضي المهتمين بمصلحتهم الذاتية لإسقاط الصفقة الخضراء.

وقد يفعلون ذلك. استجابت فون دير لاين مؤخرًا للاحتجاجات من خلال دعوة اتحاد أصحاب المزارع Copa Cogeca إلى اجتماع، وبعد ذلك قامت تعهد بالقطع “الأعباء الإدارية” وسرعان ما تمزيق ما تبقى من السياسة الزراعية المشتركة التي يفترض أنها صديقة للبيئة والتي بدأت قبل عامين فقط.

وتهدد مثل هذه التراجعات بتعميق الأزمة الريفية المتسارعة، حيث تضرب الفوضى المناخية المزارعين بالصقيع المبكر والفيضانات والجفاف وموجات الحر والحرائق وتآكل التربة.

وتشكل الزراعة أيضاً نحو 10% من انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي في أوروبا، وتحرير المزارعين من “عبء” الحد من هذه الانبعاثات لن يؤدي إلا إلى تخزين أعباء أعظم في المستقبل.

وكما تشير النقابات الأصغر حجما، فإن المستفيد الحقيقي من “الانسحاب” التنظيمي في الاتحاد الأوروبي سيكون 20% من المزارع الصناعية الكبيرة التي تجني 80% من ميزانية السياسة الزراعية المشتركة البالغة 387 مليار يورو، في حين أن ما يقرب من يعيش واحد من كل خمسة مزارعين في فقر في دول مثل فرنسا.

وينبغي أن يكون الدرس المستفاد هنا هو أن التهرب من التزامات إعادة التوزيع المترتبة على التحول العادل يخلق جماهير مؤيدة لرد فعل عنيف. وبدلاً من ذلك، تستسلم اللجنة لمبدأ “الانحدارات تغطي الجوانب الخلفية”.

لا يجب أن يكون الأمر هكذا. وفي نفس اليوم الذي ناقش فيه وزراء الزراعة قانون إزالة الغابات، اقترحت مجموعة من المنظمات غير الحكومية بقيادة منظمة أوكسفام فرض حظر على تجار التجزئة الذين يشترون المنتجات الزراعية بأسعار أقل من تكاليف الإنتاج.

وبوسع الاتحاد الأوروبي أيضاً أن يفرض قيوداً صارمة على المضاربة في السلع الأساسية من خلال مراقبة أفضل للسوق، وفرض ضوابط على الأسعار في أسواق العقود الآجلة، وفرض ضريبة على الأرباح الزائدة لصناديق مؤشرات السلع الأساسية وغيرها من المشتقات المالية.

ومن خلال الانسحاب من اتفاقية التجارة بين الاتحاد الأوروبي وميركوسور أيضًا، كما اقترح الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون الأسبوع الماضي، يمكن أن يخلق الأساس لاتفاق ريفي يحمي الصفقة الخضراء ويبدأ في كسر القبضة الخانقة التي يسيطر عليها كبار ملاك الأراضي في أوروبا. السياسة الزراعية.

إن الحقائق واضحة: إن سياسة الاستسلام للاحتكار الزراعي في أوروبا على حساب مستقبلنا المشترك هو خيار سيئ، وليس ضرورة سياسية. ومن خلال استرضاء حجج الشعبويين اليمينيين المتطرفين التي تعارضها ظاهريا، فإن اللجنة لا ترضيهم ولا تعمل على تطوير أجندتها الخاصة: وكما تظهر الأبحاث، فهي مجرد زرع بذور كوارث أعظم في المستقبل.