إن زيادة الاستثمار العام، وليس الإقلال منه، من الممكن أن تنتشل الاقتصادات المتقدمة من وعكتها لاري إليوت

تكانت السنوات الخمس عشرة الماضية هي الأصعب بالنسبة للاقتصادات الغربية منذ عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. وتصاعد الغضب الشعبي مع تقلص مستويات المعيشة بسبب فترة طويلة من النمو الضعيف. لقد أصبحت السياسة الأميركية قبيحة كما كانت في أي وقت مضى، في حين برزت أحزاب اليمين المتطرف كقوى سياسية قوية في ألمانيا وإيطاليا والنمسا وفنلندا وفرنسا والسويد.

إن عصر الغضب الجديد بعيد كل البعد عن العقود الستة بين عامي 1948 و 2008. من المؤكد أنه كانت هناك فترات ركود ــ عميقة غالبا ــ خلال تلك الفترة، ولكن النمو استؤنف وانتعشت مستويات المعيشة. من المؤكد أنه كانت هناك احتجاجات ـ والتي امتدت أحياناً كما حدث في المظاهرات ضد حرب فيتنام ـ ولكن الشباب الذين شاركوا في المسيرات حصلوا في نهاية المطاف على حصة في النظام.

وكان التوقع هو أن النظام الرأسمالي سيحقق النتائج، وقد فعل ذلك بالنسبة لمعظم الناس. كان الناس يعملون لساعات أقل عندما أصبح النظام المالي العالمي في عام 2008 في عام 2008 مقارنة بما كان عليه في عام 1948. والأكثر من ذلك أنهم عاشوا فترة أطول، وأخذوا المزيد من الإجازات، وكانوا قادرين على شراء السلع الاستهلاكية التي كانت في السابق حكرا على الأغنياء.

إذا نظرنا إلى الوراء، كانت هناك علامات تحذيرية بأن الأمور بدأت تسوء. سجلت الاقتصادات الغربية نمواً أسرع في النصف الأول من الفترة 1948-2008 مقارنة بالنصف الثاني. وقد تم الاستيلاء على غنائم التحسينات في الإنتاجية بشكل متزايد من قبل الأفضل حالا. بدأت التكاليف البيئية للتوسع المستمر في جذب الاهتمام السياسي تدريجياً.

في كتابه “أوقات النهاية”، يقول بيتر تورشين إنه تاريخياً كانت هناك خمسة مؤشرات رئيسية لعدم الاستقرار السياسي الذي يلوح في الأفق: الركود أو انخفاض الأجور الحقيقية للعمال؛ والفجوة المتزايدة بين الأغنياء والفقراء؛ الإفراط في إنتاج الخريجين الشباب الحاصلين على درجات علمية متقدمة؛ وتراجع ثقة الجمهور؛ وتفجر ثقة الجمهور.

يقول تورشين: “في الولايات المتحدة، بدأت كل هذه العوامل تأخذ منحى مشؤومًا في السبعينيات”. “تشير البيانات إلى السنوات القريبة من عام 2020 عندما كان من المتوقع أن يؤدي التقاء هذه الاتجاهات إلى ارتفاع حاد في عدم الاستقرار السياسي. ونحن هنا.”

على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، كانت البنوك المركزية ووزارات المالية ــ التي تتلقى المشورة من مؤسسات متعددة الأطراف مثل صندوق النقد الدولي ــ تبحث عن وسيلة لإعادة الأوقات الطيبة. لقد خفضوا أسعار الفائدة إلى الصفر، وطبعوا النقود، ودفعوا أجور العمال الذين تم إجازتهم خلال جائحة كوفيد؛ فقد دعموا فواتير الطاقة للمستهلكين عندما ارتفعت أسعار الغاز بعد الغزو الروسي لأوكرانيا. ولكن في حين لا يستطيع أحد أن يقول إن صناع السياسات لم يحركوا ساكناً، فإن هذا النهج كان مثيراً للإشكالية من ثلاث جوانب.

أولاً، والأكثر وضوحاً، أن الأمر لم ينجح. ولم تتعاف معدلات النمو والاستثمار إلى متوسطها في الفترة 1948-2008. وتبدو منطقة اليورو مستعدة للركود هذا الشتاء، في حين أن المملكة المتحدة ستتحرك في أفضل الأحوال بشكل جانبي. إن الولايات المتحدة هي الدولة الشاذة بين الدول الصناعية الغربية الرائدة في مجموعة السبع، وحتى هناك هناك تباطؤ يلوح في الأفق. والأكثر من ذلك أن الشباب يتركون الجامعة وهم مثقلون بالديون الطلابية ــ وما لم يحصلوا على الدعم المالي من آبائهم ــ فإن فرصهم في شراء منزل خاص بهم ضئيلة. أضف إلى ذلك ثبات مستويات المعيشة، وليس من الصعب معرفة سبب بقاء الخريجين متطرفين في الثلاثينيات والأربعينيات من عمرهم.

المشكلة الثانية هي أن البنوك المركزية ووزارات المالية أصبحت قلقة بشكل متزايد بشأن الانحراف لفترة طويلة عن العقيدة الاقتصادية، بل وأكثر من ذلك بعد ارتفاع التضخم اعتبارا من عام 2021 فصاعدا. وعلى هذا فقد رفعت أسعار الفائدة، وامتصت الأموال من اقتصاداتها عن طريق بيع السندات بدلاً من شرائها، واتخذت الإجراءات اللازمة لخفض العجز في الميزانية ــ باستثناء الولايات المتحدة.

وحتى الاقتصاديون الذين عارضوا التقشف في أعقاب الأزمة المالية العالمية في عام 2008، أثاروا الدهشة من حقيقة مفادها أن الولايات المتحدة تعاني من عجز في الميزانية يبلغ 7% إلى 8% من الناتج الوطني على الرغم من النمو القوي وانخفاض معدلات البطالة.

قال بول كروجمان، الذي كتب في صحيفة نيويورك تايمز (نظام حظر الاشتراك غير المدفوع): “النقطة المهمة هي أن اقتصاديات خفض العجز واضحة ومباشرة. ويمكن تحقيق ذلك إما عن طريق خفض المزايا الاجتماعية أو عن طريق زيادة الضرائب. ولأن الإنفاق الاجتماعي في أمريكا ضعيف مقارنة بالدول الأخرى، فإن الضرائب هي الطريق الأكثر قبولا. ولكنني لا أرى أي مسار سياسي معقول لزيادة الضرائب من شأنها أن تؤدي إلى إحداث تأثير كبير في العجز.

لذا فإن التخفيض الخطير للعجز، الذي كان فكرة سيئة قبل عقد من الزمن، أصبح فكرة جيدة الآن. لكنني لا أرى أي طريقة لتحقيق ذلك”.

ويوضح خط كروجمان للمدفوعات المشكلة الثالثة: إن إعادة عقارب الساعة إلى عام 2008 ينطوي على مستويات أعلى كثيراً من أسعار الفائدة، وتقييد الإنفاق العام، وزيادة الضرائب، وقبول الناخبين بأن الحكومات غير قادرة على حل كل المشاكل.

وهذا أمر يصعب استيعابه، ويتعين على صناع السياسات أن يتوخوا الحذر، وخاصة فيما يتصل بتخفيض الإنفاق العام. وجدت دراسة أجريت على 200 انتخابات إقليمية ووطنية وأوروبية في ثماني دول ــ النمسا وفنلندا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا والبرتغال وإسبانيا والسويد ــ بين عامي 1980 و 2015، وجود صلة قوية بين التقشف ودعم الأحزاب المتطرفة.

تقول الدراسة: “تظهر نتائجنا أن عمليات ضبط الأوضاع المالية ترتبط بتكاليف سياسية كبيرة: إذ يؤدي خفض الإنفاق العام الإقليمي بنسبة 1% إلى زيادة حصة الأحزاب المتطرفة من الأصوات بحوالي 3 نقاط مئوية”.

في الأسبوع الماضي، اقترح المعهد الوطني للبحوث الاقتصادية والاجتماعية (NIESR) طريقة للخروج من فخ النمو المنخفض للمملكة المتحدة، على الرغم من أن رسالته تنطبق على الاقتصادات المتعثرة الأخرى. ودعا مركز الأبحاث وزير المالية جيريمي هانت إلى زيادة الاستثمار العام من 2% إلى 3% من الناتج المحلي الإجمالي على مدى السنوات الخمس المقبلة، قائلاً إن الإنفاق على الرقمنة وإزالة الكربون والبنية التحتية للنقل من شأنه أن يجذب الاستثمار الخاص ويدفع الاقتصاد إلى التحرك مرة أخرى. وفي نهاية المطاف، فإن ارتفاع مستويات النمو يعني زيادة الإيرادات الضريبية وقوة الموارد المالية العامة.

وهذا منطقي إلى حد كبير، خاصة وأن البديل هو عقد آخر من الزمن لا يذهب إلى أي مكان.