الحالة الغريبة لـ Epic Games: كيف تغلب المطور على Google ولكن ليس على Apple | جوجل
في وقت متأخر من بعد ظهر يوم الاثنين، اجتمع تسعة محلفين معًا في محكمة اتحادية في سان فرانسيسكو مكلفة بتحديد مصير دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها Epic Games ضد Google. لقد خرجوا بقنبلة من المرجح أن تبقي آذان عالم التكنولوجيا مدوية لسنوات قادمة. وبعد ثلاث ساعات فقط من المداولات، صدمت هيئة المحلفين المراقبين والخبراء القانونيين بوقوفها إلى جانب الشركة المصنعة للعبة Fortnite، التي اتهمت عملاق التكنولوجيا بالحفاظ على احتكار غير قانوني لسوق تطبيقات Android. وجد المحلفون أن Google مخطئة في جميع مطالبات مكافحة الاحتكار الـ 11 التي رفعتها Epic.
وقد فاجأ الحكم العديد من المراقبين لأن Epic خسرت معركة مشابهة جدًا مع شركة Apple قبل عامين. وزعمت شركة الألعاب أن صانع iPhone قام أيضًا باحتكار غير قانوني عبر متجر التطبيقات؛ حكم أحد القضاة ضد Epic في سبتمبر 2021. وسلطت كلتا القضيتين الضوء على استياء مطوري التطبيقات الطويل الأمد من رسوم الشراء داخل التطبيق من Google وApple، والتي يمكن أن تصل إلى 30٪. وكانت Epic قد حاولت تنفيذ نظام دفع داخل Fortnite في عام 2020 كان سيتجاوز Google وApple. ردًا على ذلك، حظرت الشركتان لعبة Fortnite لفترة وجيزة من متاجر التطبيقات الخاصة بهما. ثم رفعت دعوى قضائية ضد ملحمة.
لقد بذلت شركة Google جهدًا كبيرًا لتظهر أكثر انفتاحًا من شركة Apple، حيث قامت بترخيص نظام التشغيل Android لأطراف ثالثة مثل Samsung والسماح للمستخدمين بتثبيت التطبيقات عبر طرق أخرى غير متجر Play. أبل لا تفعل ذلك. عندما يتعلق الأمر بالحصرية، أصبحت شركة Apple مرادفة لـ “الحديقة المسورة” في المخيلة العامة. فلماذا وجدت هيئة المحلفين أن شركة جوجل كانت تحتكر هذا المجال ولكن شركة أبل لم تفعل ذلك؟
وأشار محامو مكافحة الاحتكار وغيرهم من الخبراء القانونيين إلى عدة اختلافات رئيسية في المحاكمتين. في الواقع، جعل النظام البيئي للتطبيقات الأكثر انغلاقًا من Apple الأمر أقل وقالوا إنهم عرضة لإنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار. من المحتمل أيضًا أن تكون ظروف المحاكمة المختلفة قد وجهت Epic v Google في اتجاه مختلف عن تجربة Apple. وقالوا إن الأمر الحاسم هو أن هيئة المحلفين، وليس القاضي، هي التي قررت قضية جوجل، مما يعني أن رواية شركة الألعاب المستضعفة من المرجح أن يكون لها تأثير أكبر. كما تم القبض على جوجل مراراً وتكراراً وهي تسيء التصرف. وقال الخبراء، من الوثائق الداخلية الملعونة إلى الأدلة المفقودة والمحذوفة، يبدو أن الشركة تغتنم كل فرصة ممكنة لتقديم نفسها على أنها النموذج الأصلي لمحتكر قوي يحاول بشكل خفي تشويه الحقيقة.
وقال جون بيرجماير، المدير القانوني لمجموعة Public Knowledge غير الهادفة للربح، إن النظام البيئي المغلق تمامًا يعني أن شركة Apple ليس لديها حقًا “واجب التعامل” مع الآخرين. هذا ليس هو الحال مع جوجل.
وقال بيرجماير: “إن قوانين مكافحة الاحتكار تتعلق في كثير من الأحيان بالتعاملات والعقود التجارية غير العادلة”. “لذا، إذا اخترت التعامل مع الكثير من الشركات المصنعة للهواتف المختلفة، كما تفعل جوجل، فمن الممكن أن تكون تعاملاتك أكثر عرضة لقوانين مكافحة الاحتكار، حتى لو كنت أكثر انفتاحًا إلى حد ما”.
وقال ويلسون وايت، نائب رئيس جوجل للشؤون الحكومية والسياسة العامة، إن المحاكمة “أوضحت أننا [Google] تتنافس بشدة مع شركة أبل ومتجر التطبيقات الخاص بها بالإضافة إلى متاجر التطبيقات على أجهزة أندرويد”. وتعتزم جوجل استئناف الحكم.
وفي الوقت نفسه، لم تضيع Epic أي وقت في تحقيق انتصارها. “الحكم الذي صدر اليوم هو فوز لجميع المطورين والمستهلكين في جميع أنحاء العالم”، كما جاء في منشور مدونة للشركة الذي أعقب الحكم. “إنه يثبت أن ممارسات متجر تطبيقات Google غير قانونية وأنهم يسيئون استخدام احتكارهم لانتزاع رسوم باهظة وخنق المنافسة وتقليل الابتكار.” ولم تستجب شركة أبل لطلب التعليق.
الاختلافات الرئيسية: متجر جوجل بلاي ضد متجر تطبيقات أبل
لعبت تعاملات Google مع مطوري التطبيقات دورًا بارزًا أثناء التجربة. على وجه الخصوص، أشارت Epic مرارًا وتكرارًا إلى مبادرة تسمى “Project Hug” حيث دفعت الشركة لمطوري الألعاب الكبار مثل Activision و Nintendo ملايين الدولارات كحوافز للاحتفاظ بمنتجاتهم في متجر Play وإقناعهم بعدم إنشاء متاجر منافسة خاصة بهم. وكانت المخاطر عالية. وبحسب ما ورد عُرض على Activision وحدها مبلغ 360 مليون دولار. عُرض على Epic مبلغ 147 مليون دولار لإبقاء لعبة Fortnite على Google Play. وبحسب ما ورد أشارت مستندات Google إلى Epic في هذه الحالة على أنها “عدوى” مثيرة للقلق يمكن أن تتسبب في انشقاق مطورين آخرين.
وقالت كاثرين فان دايك، المجلس القانوني الأول لمشروع الحريات الاقتصادية الأمريكية: “لا يوجد أي من هذه الظروف، كما أفهمها، في قضية أبل”. “في حالة Apple، الأمر ببساطة هو أن Apple لديها متجر تطبيقات واحد فقط ولن تسمح بأي متجر آخر.”
وجدت قصة Epic المستضعفة هيئة محلفين متقبلة
عندما خسرت Epic معركتها ضد شركة Apple قبل عامين، تم البت في القضية من قبل القاضي. ودفعت جوجل من أجل إجراء محاكمة هذه المرة أيضًا، لكن قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس دوناتو رفض هذه الطلبات. وهذا مهم لأن هيئات المحلفين، بشكل عام، أكثر تقبلاً لأنواع القصص المثيرة للذكريات التي تقدمها Epic، حيث تصور نفسها على أنها ديفيد في مواجهة جالوت من Google. وقال فان دايك إن “الأشخاص التسعة العاديين” في هيئة المحلفين لن ينظروا على الأرجح إلى “التدمير الصارخ للوثائق” بشكل إيجابي. وافق بيرجماير.
“في ظل وجود بعض رسائل البريد الإلكتروني التحريضية والمستندات السيئة، ليس من غير المعتاد أن تنظر هيئة المحلفين إلى تلك الأدلة وتقول: “حسنًا، لست متأكدًا تمامًا من كيفية قراءة التعليمات القانونية التي أتلقاها، ولكن أعتقد أنني يجب أن أجد تأييدًا لها”. وقال مارك ماكارينز، أستاذ قانون الأعمال في كلية كيلوج للإدارة بجامعة نورث وسترن، والذي قام بمحاكمة قضايا مكافحة الاحتكار أمام القضاة وهيئات المحلفين: “إنها دعوى قضائية ضد المدعي”.
يعتقد منتقدو حكم هيئة المحلفين، مثل كارل زابو، نائب رئيس NetChoice والمستشار العام، أن هيئة المحلفين “تم خداعها” ودفعها إلى نتيجة غير صحيحة.
وقال زابو، الذي سبق له أن قدم مذكرات قانونية لدعم Google، “من الواضح أن Epic كانت قادرة على خداع هيئة المحلفين لتنحية الحقائق والقانون جانبًا ثم تصوير نفسها بطريقة أو بأخرى كضحية من أجل تحقيق هذه النتيجة”. هذه القضية. “هذا هو نوع القرار الذي لم يكن من الممكن أن يصل إليه أي قاض.”
عانى جوجل من الجروح التي ألحقها بنفسه
وجدت جوجل نفسها في مأزق، سواء في قضيتها ضد Epic أو في محاكمة منفصلة لمكافحة الاحتكار لوزارة العدل، بعد أن كشفت الشهادة أن الموظفين والمديرين التنفيذيين استخدموا “محادثات خارج التاريخ” في بعض اتصالات الشركات. يؤدي هذا الإعداد إلى حذف الرسائل تلقائيًا خلال 24 ساعة.
أثار تعامل Google غير المتقن مع المستندات وترا حساسا لدى القاضي دوناتو أثناء المحاكمة. وقبل حوالي أسبوع من صدور الحكم، انتقد القاضي طريقة تعامل جوجل مع الأدلة ووصفها بأنها “اعتداء مباشر على الإدارة العادلة للعدالة”. قبل ذلك، كان دوناتو قد اتهم كينت ووكر، كبير المسؤولين القانونيين في شركة ألفابت، بـ “الرقص النقري” حول أسئلة حول كيفية توجيه موظفي جوجل للاحتفاظ بالاتصالات. وقال دوناتو إن الإجراء الذي اتخذته جوجل يرقى إلى “أخطر دليل مثير للقلق رأيته على الإطلاق خلال العقد الذي قضيته على مقاعد البدلاء فيما يتعلق بطرف يتعمد قمع الأدلة ذات الصلة”.
أصدر دوناتو تعليمات لأعضاء هيئة المحلفين بأنهم “قد” يستنتجون أن أي دليل مفقود من Google يتعلق بالقضية قد ينعكس بشكل سيء على Google. ووصف فان دايك الاتجاه بأنه “نادر ومهم”. اتفق خبراء آخرون على أن التعليمات ربما أثرت على هيئة المحلفين لصالح Epic.
انتقد زابو تعليمات دوناتو لهيئة المحلفين لأنها تركت الكثير للخيال. وقال إن هيئة المحلفين سُمح لها أساسًا باستحضار أدلة دامغة في أذهانهم ربما لم تكن موجودة.
وقال: “هنا لديك Epic Games، بدون الحقائق، وبدون الأدلة، ويسمح القاضي لهيئة المحلفين بشكل أساسي بتخيل وجود الأدلة”.
كان الرئيس التنفيذي لشركة Epic Tim Sweeney أقل قياسًا في تقييمه خلال مقابلة أجريت مؤخرًا مع الصحفيين.
وقال سويني، وفقًا لقناة CNBC: “الفرق الكبير بين أبل وجوجل هو أن أبل لم تكتب أي شيء”. لم تستجب Epic Games على الفور لطلب الغارديان للتعليق.
ما سيحدث بعد ذلك لمتجر Google Play سيعتمد على الحكم المستقبلي من Donato. أعلن القاضي، وهو من قدامى المحاربين في مجال مكافحة الاحتكار، عينه الرئيس أوباما في عام 2014، بشكل مثير أنه سيحقق “شخصيًا” في تدمير جوجل المزعوم للأدلة.
