بعض الفائزين بجائزة نوبل هم مثقفون عظماء، والبعض الآخر محظوظون. هناك ما هو أكثر في العلم من هذه الجوائز | مارتن ريس

هأكتوبر جداً يشهد تسليم «جوائز الأوسكار العلمية»: جوائز نوبل. الجوائز العلمية المنصوص عليها في وصية ألفريد نوبل مخصصة للفيزياء والكيمياء و”علم وظائف الأعضاء أو الطب”. هذا العام، ذهبت جوائز نوبل العلمية الثلاثة إلى ثمانية علماء، مكافأةً لهم على جهودهم المتواصلة في التصدي للتحديات الأساسية. وسيكون هناك إشادة خاصة للباحثة الطبية المجرية، كاتالين كاريكو، التي ثابرت، على الرغم من الإحباط الكبير من جامعتها، على الأساس الذي أدى إلى العديد من لقاحات كوفيد.

يتم تفسير هذه المواضيع الثلاثة على نطاق واسع، وقد تغير نطاقها بمرور الوقت. لكن الجوائز لا تزال تستبعد مساحات كبيرة من العلوم. من المعروف أن الرياضيات لم يتم تضمينها أبدًا. لا يتم تناول العلوم البيئية – المحيطات وعلم البيئة – ولا الحوسبة والروبوتات والذكاء الاصطناعي. تشوه هذه الاستثناءات التصور العام حول أهمية العلوم.

قد يخمن الغرباء أن اختيار الفائزين في كل مجال من المجالات العلمية يجب أن يكون واضحًا تمامًا كما هو الحال في المسابقات الرياضية، على عكس الجوائز الأكثر ذاتية في الأدب والسلام. ولكن هذا ليس الواقع. في بعض السنوات، تثير الجوائز الجدل والاستياء. نظرًا لأن علماء نوبل عمومًا ليسوا شخصيات معروفة، وإنجازاتهم غالبًا ما تكون غامضة، فإن النقاش حول جدارتهم يحدث داخل المجتمع المتخصص، ونادرًا ما ينتشر على نطاق واسع. ما يراه الجمهور هو ببساطة عظمة إعلانات الجوائز كل عام.

كما أن عملية منح الجوائز لها حدود تتعارض مع واقع البحث العلمي. من السهل الاتفاق على أهمية التقدم العلمي، ولكن ليس من السهل تقسيم الفضل. إن إبداعات الفنان سريعة الزوال، ولكنها بشكل عام “فردية”. لو لم ينشئوا عملاً فنيًا معينًا، لما قام أي شخص آخر بذلك. ولكن في كثير من الحالات في العلوم، إذا لم يحرز أحد الباحثين تقدمًا محددًا، فعاجلاً أم آجلاً (وعادةً عاجلاً) سيحققه باحث آخر.

علاوة على ذلك، لا يمكن لأي عالم أن يحقق إنجازات منفردة، تماماً كما أن انتصار الهداف في كرة القدم لا يعتمد على اللاعبين الآخرين في الملعب (والمدير الفني خارج الملعب أيضاً). إن رفض لجنة نوبل منح الجائزة لأكثر من ثلاثة أشخاص أدى إلى ظلم واضح، وأعطى انطباعاً مضللاً عن الكيفية التي يتقدم بها العلم فعلياً، من خلال تعاون مجموعة كبيرة.

على سبيل المثال، ذهبت جائزة الفيزياء لعام 2011 إلى علماء الفلك الذين اكتشفوا أن توسع الكون الذي نعيش فيه لا يتباطأ ــ كما هو متوقع بسبب قوة الجذب التي تمارسها المجرات على بعضها البعض ــ بل كان يتسارع بدلا من ذلك. وهذا يعني ضمنا أن هناك قوة غامضة “تدفع” المجرات بعيدا عن بعضها البعض، الأمر الذي يطغى على الجاذبية على النطاق الكوني – بعض “الطاقة المظلمة” الكامنة في الفضاء الفارغ. تم هذا الاكتشاف بشكل مستقل من قبل فريقين، يضم كل منهما حوالي 20 عضوًا. ومع ذلك، ذهبت جائزة نوبل إلى ثلاثة أشخاص فقط، اثنان من فريق واحد وواحد من الفريق الآخر، على الرغم من حقيقة أن الآخرين في كل فريق لديهم سجلات متميزة تمامًا مثل الحائزين على الجوائز.

حتى لو لم يكن الاكتشاف جهدًا جماعيًا بشكل واضح، فقد يكون العديد من الأشخاص قد بحثوا بشكل منفصل في نفس الموضوع. على سبيل المثال، تم الافتراض بوجود جسيم يسمى الآن بوزون هيجز في ستينيات القرن الماضي: وتم الاستشهاد عمومًا بستة أشخاص على أنهم لعبوا أدوارًا رئيسية في التنبؤ بوجوده. ومن بين هؤلاء الستة، لم يحصل توم كيبل، صاحب أقوى الإنجازات وأكثرها استدامة على الإطلاق، على نصيب من جائزة نوبل عندما تم اكتشاف الجسيم بعد خمسين عامًا – وكذلك الفريق المؤلف من 1000 فرد في مختبر سيرن في جنيف الذي أجرى أبحاثًا على الجسيم. التجربة الواسعة التي حققت الاكتشاف بالفعل.

ينظر الجمهور إلى الفائزين بجائزة نوبل على أنهم “أذكياء شاهقون”. وبعضهم كذلك، ولكن البعض الآخر، حتى بين أولئك الذين حققوا تقدماً تاريخياً و”يستحق الجوائز” بشكل لا يمكن إنكاره، لن يتم تصنيفهم على هذا النحو من قبل أقرانهم. في الواقع، بعض أهم الاكتشافات جاءت بالصدفة: على سبيل المثال، النجوم النيوترونية، وخلفية الموجات الميكروية الكونية – ما يسمى بـ “شفق الخلق”. وكان لويس باستور يؤكد أن “الحظ يحبذ العقل المستعد”(11). قد يدعي هؤلاء العلماء لأنفسهم حظًا أكبر – ولكن ليس موهبة أكبر – من الأستاذ العادي.

تمت معالجة العيوب والثغرات في جوائز نوبل جزئيًا من قبل فاعلي الخير الذين أنشأوا جوائز جديدة. من بينها، على سبيل المثال، جوائز الاختراق التي أنشأها الملياردير يوري ميلنر (والتي تم منحها لمجموعات كبيرة، مثل الفريق في سيرن الذي اكتشف جسيم هيغز)؛ وجائزة بيرجروين للفلسفة بقيمة مليون دولار. بشكل عام، توفر الجوائز الكبرى الأخرى الآن توازنًا أفضل عبر “خريطة التعلم”. ويتم الآن ترقية البعض منهم بجوائز توازي جوائز نوبل، وبجوائز كبرى أكبر

يمكن القول، بطبيعة الحال، أننا يجب أن نرحب بوجود جوائز ضخمة ترفع عدداً قليلاً من المثقفين إلى مرتبة المشاهير العابرة. لا يوجد اليوم سوى عدد قليل من الطرق الأخرى التي يمكن للمفكرين العلميين الجادين من خلالها الحصول على مثل هذه المنصات العامة. ولكن هناك جانب سلبي. وبسبب شهرتهم ومكانتهم الخاصة، تسعى الصحافة إلى الحصول على آراء الفائزين بجائزة نوبل، وتحظى باحترام غير متناسب. فحتى أفضل العلماء (والفنانين) لديهم عمومًا خبرة محدودة. بعض من أعظمهم يصبح محرجًا إذا تم منحهم صلاحيات عامة واسعة جدًا.

لذا ربما يتعين علينا أن نتساءل عن الفوائد المجتمعية المترتبة على اختيار الحائزين على الجوائز، من خلال عمليات ومعايير معيبة وتعسفية إلى حد ما، والذين لا يحتاجون إلى دفعة معنوية أو المال ــ والعمل الذي تم إنجازه عموماً قبل سنوات عديدة. وفي استطلاع للرأي أجرته مجلة نيتشر مؤخراً، لم يكن من المستغرب أن يؤيد أغلب المشاركين في الاستطلاع التغييرات في جوائز نوبل ــ أو حتى إلغائها.

نحن بحاجة إلى طرق أكثر وأفضل لتشجيع الاكتشاف والابتكار. أحد الطرق الممكنة هو “جوائز التحدي”، التي لا تكافئ النجاح السابق ولكنها تحفز الجهود المستقبلية لمعالجة مشكلة مهمة. وكانت هناك جوائز لرحلات الفضاء شبه المدارية، والسيارات ذاتية القيادة، والروبوتات التي تعمل في بيئات خطرة، وما إلى ذلك. ومقارنة بأشكال التمويل المعتادة، فإن هذه الجوائز تشجع التفكير المنشق، كما يمكنها أيضا تعزيز المصلحة العامة. دعونا نأمل أن يقوم بعض أهل الخير بتأسيس هذه الجوائز، على الأقل كمكمل للجوائز التقليدية.