تواجه قضية وثائق ترامب السرية تأخيرات وسط جدل حول “مقدمة قانونية معيبة” | دونالد ترمب

وفي دعوى قضائية، قال المحامي الخاص جاك سميث إن القاضي في قضية دونالد ترامب الجنائية بسبب احتفاظه بمعلومات سرية، كان يعتمد على “مقدمة قانونية معيبة بشكل أساسي” عندما طلب من المحامين النظر فيما إذا كان بإمكان الرئيس السابق المطالبة الحصانة بموجب قانون السجلات الفيدرالية.

وقال سميث أيضًا إنه إذا حكمت القاضية، إيلين كانون، بأن ترامب يمكنه بالفعل الاستشهاد بقانون السجلات الرئاسية (PRA) في دفاعه، فسوف يستأنف أمام محكمة أعلى، ويطلب منها إصدار أمر لها بتطبيق القانون بشكل صحيح، وضمنيًا، حقها في حماية حقوقها. الإزالة من القضية.

أثار كل ذلك احتمال تأجيل المحاكمة إلى ما بعد انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني التي سيكون فيها ترامب المرشح الجمهوري لمنصب الرئيس.

ويواجه ترامب 40 تهمة ناجمة عن احتفاظه بمعلومات سرية بعد مغادرة البيت الأبيض وعرقلة محاولات استعادة هذه السجلات. وقد اعترف انه غير مذنب.

ومؤخرا، طلب كانون، المعين من قبل ترامب والذي تحرك ببطء في هذه القضية، من المحامين النظر في سيناريوهين يمكن فيهما إخبار المحلفين بأن ترامب يستطيع، كما يدعي محاموه، استدعاء قانون حماية المخاطر في دفاعه.

جاء في طلب سميث الذي قدمه في وقت متأخر من يوم الثلاثاء: “كلا السيناريوهين يرتكزان على فرضية قانونية غير معلنة ومعيبة بشكل أساسي – وهي أن قانون تحليل المخاطر، وعلى وجه الخصوص تمييزه بين “الشخصي” و”الرئاسي” ™، يحدد ما إذا كان الرئيس السابق “مرخصًا” بموجب قانون التجسس [Section 793] لحيازة وثائق سرية للغاية وتخزينها في منشأة غير آمنة، على الرغم من القواعد المخالفة في الأمر التنفيذي رقم 13526، الذي يحكم حيازة وتخزين المعلومات السرية.

“هذا الافتراض القانوني خاطئ، وتعليمات هيئة المحلفين للمادة 793 التي تعكس هذا الافتراض من شأنها أن تشوه المحاكمة. إن تمييز PRA بين السجلات الشخصية والرئاسية ليس له أي تأثير على ما إذا كانت حيازة الرئيس السابق لوثائق تحتوي على معلومات الدفاع الوطني مسموح بها بموجب قانون التجسس، ولا ينبغي لـ PRA أن يلعب أي دور في تعليمات هيئة المحلفين بشأن العناصر. من المادة 793. في الواقع، واستنادًا إلى السجل الحالي، لا ينبغي لـ PRA أن يلعب أي دور في المحاكمة على الإطلاق.

وفي ملفهم الخاص، أعاد محامو ترامب التأكيد على قضيتهم، قائلين: “استنادًا إلى قانون حماية المخاطر، ببساطة ليس صحيحًا – من حيث القانون – أن الرئيس ترامب “غير مصرح له” بحيازة الوثائق المعنية بموجب المادة 793 من قانون التجسس

إن محاكمة المعلومات السرية التي تتخذ من فلوريدا مقرا لها ليست المصدر الوحيد للخطر القانوني الذي يواجهه ترامب.

وبصرف النظر عن قضايا الاحتيال الضريبي المدني والتشهير التي ناضل فيها من أجل دفع سندات بملايين الدولارات، يواجه ترامب 48 تهمة جنائية أخرى: 34 منها تتعلق بدفع أموال سرية في نيويورك، و10 في جورجيا بسبب تخريب الانتخابات، وأربعة اتهامات بتخريب الانتخابات الفيدرالية. التهم التي وجهها سميث أيضًا.

وفي كل قضية، اتبع محامو ترامب تكتيكات المماطلة، ساعيين إلى تأجيل المحاكمات إلى ما بعد الانتخابات أو تجنبها تماما.

وفي قضية نيويورك، من المقرر أن تبدأ المحاكمة في 15 أبريل/نيسان.

وفي حالة إعادة انتخابه رئيسًا، يمكن لترامب إسقاط التهم الفيدرالية أو منح نفسه عفوًا. ولم يكن بإمكانه إسقاط تهم الدولة أو العفو عنها.

وجاء في ملف سميث أيضًا أنه إذا قرر كانون أن ترامب يمكنه الاستناد إلى قانون حماية حقوق الإنسان في دفاعه، فسيتم تمكين سميث في استئنافه أمام محكمة أعلى للحصول على أمر قضائي.

يعرّف معهد المعلومات القانونية في جامعة كورنيل أمر التفويض بأنه “أمر من محكمة إلى مسؤول حكومي أدنى يأمر المسؤول الحكومي بالوفاء بواجباته الرسمية بشكل صحيح أو تصحيح إساءة استخدام السلطة التقديرية”.

“وفقًا لوزارة العدل الأمريكية، فإن المنداموس علاج استثنائي، ولا ينبغي استخدامه إلا في ظروف استثنائية ذات أهمية عامة أو طارئة”.

في الواقع، مستشار البيت الأبيض السابق جون دبليو دين ذُكر، أبدى سميث استعداده “لإزالة كانون إذا أخطأت في ذلك”.

أثناء كتابته لشبكة CNN، اتفق قيصر الأخلاقيات السابق في البيت الأبيض نورم آيسن واثنين من المؤلفين المشاركين مع دين.

إذا تمسك كانون حتى بالقليل من هذه القرارات الخاطئة، قال المقال، “سيحق لسميث أن يطلب المراجعة التي يهدد بها من قبل الدائرة وإزالتها”.

“إن طردها من القضية سيكون أمرًا غير معتاد للغاية ولم يذكر سميث البحث عن ذلك في أوراقه.” ولكنه لا يستبعد ذلك أيضاً، كما أن منطق كانون… خارج عن القانون بدرجة كافية، ما لم تعكس مسارها، فقد لا يكون أمامه خيار آخر.