قاضٍ فيدرالي يرفض محاولة ترامب رفض قضية تخريب انتخابات 2020 | دونالد ترمب
رفض قاض اتحادي يوم الجمعة محاولة دونالد ترامب رفض قضيته الجنائية الفيدرالية بشأن جهوده لإلغاء نتائج انتخابات 2020، وحكم بأنه لا يتمتع بحصانة من الملاحقة القضائية لمجرد أنها استندت إلى أفعال اتخذها عندما كان لا يزال رئيسًا.
رفض الأمر الذي أصدرته قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان في الوقت نفسه اثنين من طلبات ترامب بالرفض ــ لأسباب تتعلق بالحصانة الرئاسية وأسباب دستورية ــ مما يمهد الطريق أمام ترامب للاستئناف أمام دائرة واشنطن العاصمة وفي نهاية المطاف المحكمة العليا.
وكتب تشوتكان: “لا يمكن للمحكمة أن تستنتج أن دستورنا يمنح الرؤساء السابقين حصانة مطلقة عن أي جرائم فيدرالية ارتكبوها أثناء وجودهم في مناصبهم”. “لا يوجد في نص الدستور أو في توزيع صلاحيات الحكومة ما يوجب إعفاء الرؤساء السابقين”.
وأضاف رأي تشوتكان المؤلف من 48 صفحة: “إن خدمة المدعى عليه لمدة أربع سنوات كقائد أعلى للقوات المسلحة لم تمنحه الحق الإلهي للملوك في التهرب من المساءلة الجنائية التي تحكم مواطنيه”.
وكان محامو ترامب يتوقعون دائمًا أن يخسروا محاولتهم الأولية لإسقاط التهم، والتي من المقرر أن تتم محاكمتها في محكمة محلية اتحادية في واشنطن في مارس المقبل، وأن يستخدموا عملية الاستئناف كإستراتيجيتهم النهائية لتأخير القضية لأطول فترة ممكنة.
ولم يخف الرئيس السابق سرا أن استراتيجيته في جميع قضاياه الوشيكة هي التأجيل، من الناحية المثالية إلى ما بعد انتخابات 2024 في نوفمبر، على أمل أن يمكّنه الفوز بإعادة الانتخاب من احتمال العفو عن نفسه أو توجيه المدعي العام لإسقاطه. التهم.
قدم محامو ترامب طلباتهم لإقالة الرئيس في أكتوبر/تشرين الأول، مقدمين تفسيرًا شاملاً وغير مسبوق للسلطة التنفيذية يقول إنه لا يمكن محاسبة الرؤساء السابقين جنائيًا على الأفعال التي ارتكبوها أثناء وجودهم في مناصبهم.
أكد الملف أن جميع محاولات ترامب لعكس هزيمته في انتخابات عام 2020 في لائحة الاتهام، بدءًا من الضغط على نائبه، مايك بنس، لوقف شهادة الكونجرس إلى تنظيم قوائم مزيفة للناخبين، كانت بصفته رئيسًا وبالتالي محمية.
في قلب ملف فريق ترامب القانوني كان هناك جدل استثنائي مفاده أنه ليس فقط يحق لترامب الحصول على حصانة رئاسية مطلقة، ولكن أن الحصانة تنطبق بغض النظر عن نية ترامب في الانخراط في السلوك الموصوف في لائحة الاتهام.
رفضت القاضية بشكل قاطع حجج الحصانة الرئاسية في الرأي المصاحب لأمرها، وكتبت أنه لا دستور الولايات المتحدة ولا السابقة القانونية تدعم مثل هذا التوسع الاستثنائي لسلطة ما بعد الرئاسة.
وكتب تشوتكان: “مهما كانت الحصانات التي قد يتمتع بها الرئيس الحالي، فإن الولايات المتحدة لديها رئيس تنفيذي واحد فقط في كل مرة، وهذا المنصب لا يمنح تصريحًا مدى الحياة بالخروج من السجن مجانًا”. “لا يتمتع الرؤساء السابقون بأي شروط خاصة فيما يتعلق بمسؤوليتهم الجنائية الفيدرالية.”
وبدا أن القاضي أبدى استياءه بشكل خاص من ادعاء محامي ترامب بأنه من غير الدستوري توجيه الاتهام إلى ترامب لمجرد أنه لم يتم توجيه اتهامات إلى أي رؤساء سابقين آخرين قبله، وكتب أنه على الرغم من أن قضيته لم يسبق لها مثيل، فإن الجرائم التي اتهم بسببها كانت أيضًا غير مسبوقة. متهم.
وكتب تشوتكان: “لم تقم المحكمة العليا قط بتحصين الرؤساء – ناهيك عن الرؤساء السابقين – من العملية القضائية لمجرد أنها كانت المرة الأولى التي تصبح فيها هذه العملية ضرورية”، مستشهداً بتاريخ الولايات المتحدة والعفو الممنوح لريتشارد نيكسون بعد فضيحة ووترغيت.
وجاء في الرأي أن العفو الرئاسي لنيكسون تم منحه وقبوله على وجه التحديد لمنع إمكانية الملاحقة الجنائية بشأن فضيحة ووترجيت، وبدونها لم تكن هناك حاجة للعفو في المقام الأول.
ومع ذلك، أشارت القاضية إلى أنها لا تعبر عن رأي بشأن الحجة المجاورة التي أثارها ترامب حول ما إذا كان من الممكن محاكمة أفعاله المتعلقة بالسادس من يناير لأنها تقع ضمن ما يسمى بـ “المحيط الخارجي” لواجباته كرئيس.
جاء إنكار تشوتكان بعد ساعات من رفض دائرة العاصمة أيضًا محاولة ترامب استخدام حجة مماثلة للحصانة الرئاسية لحماية نفسه من العديد من الدعاوى القضائية المدنية التي تسعى إلى تحميله مسؤولية التحريض على العنف الذي وقع خلال هجوم الكابيتول في 6 يناير.
