قرار محكمة العدل الدولية في غزة يعزز النظام القائم على القواعد ويضع الغرب على المحك | محكمة العدل الدولية

في سعيها للحصول على أمر مؤقت من محكمة العدل الدولية يمنع إسرائيل من ارتكاب أعمال إبادة جماعية محتملة في غزة، لم تضع جنوب أفريقيا معاملة إسرائيل للفلسطينيين في قفص الاتهام فحسب، بل وضعت أيضًا النظام القائم على القواعد بعد الحرب العالمية الثانية برمته، بما في ذلك نظام حكم القانون الدولي. سلطة محكمة العدل الدولية نفسها. لم يسبق أن تم رفع مثل هذه القضية البارزة وسط مثل هذا الصراع الدموي، ونادرا ما كان هناك الكثير من الناس يراهنون على النتيجة.

وعلى حد تعبير المحامي الأيرلندي بلين ني غراليغ، الذي عرض على المحكمة جزءاً من قضية جنوب أفريقيا: “إن خطر الموت والأذى والدمار الوشيك الذي يواجهه الفلسطينيون في غزة اليوم، والذي يخاطرون به كل يوم خلال فترة انتظار إسرائيل” هذه الإجراءات، بأي حال من الأحوال، تبرر – بل تجبر – الإشارة إلى تدابير مؤقتة. وقد يقول البعض إن سمعة القانون الدولي ذاتها – أي قدرته واستعداده لإلزام جميع الشعوب وحمايتها على قدم المساواة – أصبحت على المحك.

وعلى نحو غير عادي، لم تتهرب المحكمة مما اعتبرته مسؤولياتها. ولم تأمر بوقف كامل لإطلاق النار، لكنها منحت أوامر وقائية، بما في ذلك إنهاء قتل الفلسطينيين في غزة، والتي ذهبت إلى أبعد مما توقعه العديد من خبراء القانون الدولي.

يعتبر هذا الحكم مدمرًا لإسرائيل، ومحرجًا للسياسيين مثل وزير الخارجية الأمريكي، أنتوني بلينكن، الذي قال إن القضية لا أساس لها من الصحة، أو وزير الخارجية البريطاني، ديفيد كاميرون، الذي حث جنوب أفريقيا على عدم التطاول على كلمات مثل الإبادة الجماعية. .

وجدت أعلى محكمة في العالم، أعلى هيئة تابعة للأمم المتحدة، أن هناك خطرًا حقيقيًا يتمثل في تعرض حق الفلسطينيين في الحماية من الإبادة الجماعية للتهديد من تصرفات إسرائيل. والمفارقة في هذا أمر بديهي. تم إنشاء مفاهيم “الجرائم ضد الإنسانية” و”الإبادة الجماعية” على يد أستاذ القانون اليهودي رافائيل ليمكين.

بالنسبة لإسرائيل، الدولة التي ولدت جزئيا في عام 1948 من أهوال المحرقة وقرون من الاضطهاد، يمكن أن تكون هذه لحظة للتأمل. إن هويتها الوطنية برمتها متشابكة مع المحرقة، تماماً كما لا يمكن فصل هوية جنوب أفريقيا عن نظام الفصل العنصري.

سيكون هناك كثيرون في إسرائيل يرفضون هذا الحكم باعتباره علامة أخرى على الطبيعة المعادية للسامية للأمم المتحدة، وهي المنظمة التي كرهتها منذ عقود.

لكن البلاد تعرف الضرر الدبلوماسي. وذكرت برقية سرية من وزارة الخارجية الإسرائيلية، حصل عليها موقع أكسيوس قبل شهر، أن القضية “يمكن أن يكون لها آثار محتملة كبيرة لا تقع في العالم القانوني فحسب، بل لها تداعيات عملية ثنائية ومتعددة الأطراف واقتصادية وأمنية”.

كما أنه يمثل معضلة لحلفاء إسرائيل، وخاصة الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. إن النتائج التي توصلت إليها المحكمة ملزمة، ولكن لا توجد آلية تنفيذ باستثناء ضغط الأقران، ولا يوجد نظير أكثر أهمية من الولايات المتحدة.

وفي بعض الأحيان، لجأت الولايات المتحدة إلى التقليل من شأن محكمة العدل الدولية. ووصفت جين كيركباتريك، المبعوثة الأمريكية السابقة لدى الأمم المتحدة، المحكمة منذ عام 1984 بأنها “هيئة شبه قانونية وشبه قضائية وشبه سياسية تقبلها الدول أحيانًا ولا تقبلها أحيانًا أخرى”.

ولكن في الماضي القريب، حثت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة دولًا مثل روسيا وميانمار على التنفيذ الكامل لما وصفته بأحكام محكمة العدل الدولية الملزمة.

كما أنفقت الولايات المتحدة للتو ملايين الدولارات بنجاح في الحملات الانتخابية لضمان حصول أحدث مرشحيها المؤهلين تأهيلاً عالياً، البروفيسورة سارة كليفلاند، على مقعد في محكمة العدل الدولية. وفي تأييده لترشيحها، قال جو بايدن إن المحكمة “تظل واحدة من أهم المؤسسات الإنسانية لتعزيز السلام في جميع أنحاء العالم”.

وسيكون من الصعب عليها القيام بهذا الدور الحاسم إذا اختارت واشنطن رفض النتائج التي توصلت إليها المحكمة.

وهذا لا يعني أن الولايات المتحدة ملزمة بالموافقة على النتائج، ولكن من واجبها باعتبارها دولة موقعة على الاتفاقية أن تدعمها. وسيتطلب ذلك حث حليفتها إسرائيل على البحث عن سبل للامتثال لأوامر المحكمة. كما أن الحافز لدى واشنطن للتفاوض على وقف إطلاق النار يتضاعف أيضًا.

وإذا ما سعت دولة مثل الجزائر، كما يبدو مرجحاً، إلى فرض قرار محكمة العدل الدولية من خلال قرار صادر عن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فإن الولايات المتحدة سوف تواجه معضلة. ويمكنها استخدام حق النقض الوقائي، والإشارة إلى أن الدول الأخرى، وأبرزها روسيا، لم تمتثل للحكم الأخير الذي أصدرته محكمة العدل الدولية بشأن أوكرانيا، ولكنها بذلك تقدم لموسكو، أستاذة الحرب اللغوية، هدية مغلفة.

وفي محاضرة رائعة ألقاها هذا الأسبوع، حث مدير مركز أبحاث تشاتام هاوس، برونوين مادوكس، الغرب على إدراك مدى ضعف تهمة النفاق، ومدى أهمية ذلك.

وقالت إن الحجة حول المعايير المزدوجة “تسير على النحو التالي: الغرب يهتم بالديمقراطية، ولكن ليس عندما يريد تعيين قادة يحبونه في بلدان أخرى. وهي تحترم السيادة إلا عندما لا تفعل ذلك، كما هو الحال في العراق. وهي تطالب بحق تقرير المصير في تايوان، وليس في كاتالونيا. وهي تدعم حقوق الإنسان، ولكن ليس في البلدان التي تحتاج منها إلى النفط. وهي تدافع عن حقوق الإنسان إلا عندما يصبح الأمر صعبا للغاية، كما هو الحال في أفغانستان.

وأضاف: “إذا لم يتم الرد على هذه الاتهامات، فإنها تمنح الدول التي تريد تقويض الغرب سلاحًا حتى لو كان نفاقها مضيئًا”. وفي هذا السياق فإن إقالة محكمة العدل الدولية من شأنها أن تؤدي إلى تفاقم المشكلة.

ودفاعاً عن إسرائيل، فإن بعض جوانب الحكم تتضمن مظالم، وحماس، باعتبارها ليست جهة فاعلة تابعة للدولة، لا تخضع لولاية المحكمة، التي لا يقتصر عملها إلا على حل النزاعات بين الدول. لقد تم تركه بعيدًا عن الخطاف إلى حد كبير.

ومن الممكن أيضاً أن نقول إن جنوب أفريقيا استخدمت جهازاً مستتراً ـ اتفاقية الإبادة الجماعية والحد الأدنى من المعقولية المطلوبة في المرحلة المؤقتة ـ للدخول إلى قاعة المحكمة للاستماع إلى الدعاوى التي من الأفضل وصفها بأنها انتهاكات للقانون الإنساني الدولي.

وتستطيع إسرائيل أيضاً أن تصر بحق على أن حيثيات القضية ـ وجود نية إسرائيلية لارتكاب جريمة إبادة جماعية ـ لم يتم فحصها بعد، ولن يتم فحصها قبل سنوات عديدة.

ولم تمنح المحكمة هدف جنوب أفريقيا النهائي المتمثل في وقف إطلاق النار، كما فعلت ضد روسيا في قضية أوكرانيا في عام 2022. وبدلاً من ذلك، أمرت الجيش الإسرائيلي بعدم ارتكاب أي من الأعمال المحظورة بموجب الاتفاقية، بما في ذلك قتل الفلسطينيين. والأذى الجسدي والعقلي الخطير والجوع.

واعتبر الدكتور هنري لوفات، محاضر القانون في جامعة جلاسكو، أن غياب أمر وقف إطلاق النار أمر بالغ الأهمية. لقد تهربت إسرائيل من شبح وقف إطلاق النار. وبشكل عام، ستكون الأوامر المؤقتة ضمن نطاق النتائج غير الأسوأ المتوقعة للوفد الإسرائيلي، وربما إلى حد كبير ما كان متوقعًا. إن الأمر “باتخاذ جميع التدابير التي في حدود سلطتها لمنع ارتكاب جميع الأفعال التي تدخل في نطاق المادة الثانية” هو في الأساس إعادة صياغة للموقف القانوني الحالي. وبالمثل، فإن شرط تسهيل المساعدات كان متوقعًا ولا يرقى إلى مستوى الآلية الدولية التي تتطلب التعاون الذي سعت إليه جنوب إفريقيا.

وستجد إسرائيل بلا شك طرقا لتفسير الأوامر لتقول إنها تمتثل لها بالفعل. كما أنها لن تتقبل قيام المحكمة بتقييد حرية السياسيين في التعبير من خلال مطالبة إسرائيل بقمع التحريض.

وبالنسبة للجنوب العالمي، ولجنوب أفريقيا بشكل خاص، يُعَد هذا نصراً مشهوراً، وهي لحظة سوف تظل خالدة في الأذهان لعقود قادمة. لقد تم سرد محنة الشعب الفلسطيني في غزة في جلسة علنية وتم تصديقها. لقد انتقدت الدول الأفريقية منذ فترة طويلة الهيئات العابرة للحدود الوطنية مثل المحكمة الجنائية الدولية لأنها تحاكم الأفارقة فقط، على الأقل إلى حد كبير، في حين وقعت جرائم بشعة في العديد من الأماكن. سيتم استعادة بعض الثقة في قيمتها.

ولو أن المحكمة رفضت ببساطة أي مبدأ قانوني مخلص، فإن السخرية من القانون الدولي كوسيلة محتملة لتسوية الخلافات كانت لتتعمق، ولكان من الممكن أن يتعزز أولئك الذين يدعون إلى المقاومة العنيفة.