“قوى الظلام”: كيف تحولت الشركات الأمريكية إلى المحاكم في قتالها ضد النقابات | النقابات الامريكية
يهدد الهجوم القانوني متعدد الجوانب الذي يقوم به إيلون ماسك والشركات الكبرى ومجموعات الأعمال والمتقاضون المناهضون للنقابات بـ “إثارة الخراب” بقانون العمل الأمريكي وإعاقة حركة عمالية متجددة، وفقًا للخبراء.
حتى الآن، تركزت الجهود المبذولة لتقليص أو تقويض حقوق العمال من خلال المحاكم الأمريكية على المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) ـ وهو أعلى هيئة مراقبة لأماكن العمل في الولايات المتحدة ومشرف على الانتخابات النقابية. ولكن هناك قوانين أخرى – بما في ذلك قوانين العلامات التجارية وحقوق الملكية – يتم استخدامها أيضًا.
ويتابع كل من ماسك وستاربكس القضايا التي من شأنها تقويض NLRB.
رفعت شركة SpaceX التي يمتلكها Musk دعوى قضائية مدعومة من قبل الجمعية الفيدرالية ومجموعات محافظة أخرى ضد NLRB في يناير. تزعم الدعوى أن مجلس الإدارة غير دستوري لأنه لا يمكن عزل أعضائه إلا لسبب ما، وليس حسب الرغبة، وتزعم الدعوى أن مجلس الإدارة ينتهك إجراءات حماية الإجراءات القانونية الواجبة. تم رفع الدعوى في تكساس من قبل محامي ماسك لدى شركة محاماة تجنب النقابات مورجان لويس ردًا على شكوى مجلس الإدارة بأن شركة سبيس إكس قامت بطرد العمال انتقامًا لكتابة رسالة بشأن مخاوف بشأن سلوك ماسك.
قال ويليام جولد الرابع، أستاذ القانون الفخري في جامعة تشارلز بيردسلي بجامعة ستانفورد: “إن هذه واحدة من أكثر المحاولات جرأة وجرأة لعكس قرارات الثلاثينيات والطريقة التي عمل بها قانون العمل الأمريكي منذ ما يقرب من 90 عامًا”. كلية الحقوق ورئيس NLRB من عام 1994 إلى عام 1998. “هذا من شأنه أن يثير الفوضى في الإدارة الفعالة لقانون العمل في بلدنا والتي تم تصميمها لتكون لصالح العمال وعملية المفاوضة الجماعية”.
تتحدى شركة ستاربكس حكم NLRB الذي يقضي بضرورة إعادة توظيف أكبر سلسلة مقاهي في العالم لسبعة نشطاء نقابيين مفصولين في ممفيس بولاية تينيسي. حصل مجلس الإدارة على أمر قضائي يأمر شركة ستاربكس بإعادة العمال إلى وظائفهم بأجور متأخرة، وقضت محكمة أدنى درجة أن عمليات الفصل ربما تثني الموظفين الآخرين عن ممارسة حقوقهم بموجب قانون العمل الأمريكي.
فازت نقابة عمال ستاربكس المتحدة بالانتخابات في أكثر من 350 متجرًا، لكنها لم توافق بعد على عقد نقابي في أي مكان. وجدت المكاتب الإقليمية لـ NLRB وقضاة القانون الإداري العشرات من انتهاكات قانون العمل التي ارتكبتها شركة ستاربكس منذ بدء الحملة النقابية في أواخر عام 2021.
سوف تنظر المحكمة العليا في الولايات المتحدة الآن في هذه القضية، التي تتمحور حول ما إذا كان لدى NLRB الحق في مطالبة المحاكم بإعادة العمال إلى وظائفهم أثناء استمرار التقاضي – والتي يشار إليها باسم الأوامر القضائية 10(ي). يمكن أن تستغرق قضايا الفصل غير العادل سنوات للاستماع إليها، وقد جادلت الوكالة – التي طلبت من المحكمة العليا بعدم قبول القضية – بأن إزالة السلطة سيكون له تأثير مروع على تنظيم النقابات.
أشادت ستاربكس بالقرار: “يسعدنا أن المحكمة العليا قررت النظر في طلبنا لتحقيق تكافؤ الفرص لجميع أصحاب العمل في الولايات المتحدة من خلال ضمان تطبيق معيار واحد حيث تحدد محاكم المقاطعات الفيدرالية ما إذا كانت ستمنح الأوامر القضائية رقم 10(ي) التي يتبعها وقال متحدث باسم ستاربكس ردا على القرار: “المجلس الوطني لعلاقات العمل”.
جادل غولد بأن هذه القضية تتضمن الأداة الأكثر أهمية التي يمتلكها NLRB حاليًا لتطبيق قانون علاقات العمل الوطني (NLRA).
“لقد استخدم مجلس العمل الخاص بي، عندما كنت رئيسًا في التسعينيات، هذا الشرط أكثر من أي مجلس عمالي آخر في تاريخ المجلس بأكمله الذي يبلغ 90 عامًا. قال جولد: “هذا هو السلاح الأكثر فعالية الذي لدينا”.
وتابع: “إن التداعيات هائلة”. “لقد أدرك الجميع أن إصلاح قانون العمل ضروري لإنجاح قانون NLRA. كل ما قدمه الكونغرس بشأن طبيعة إصلاح قانون العمل هو القسم 10 (ي). والنتيجة من ذلك هي جعل المخطئين أقل قلقا بشأن التورط في سوء السلوك لأنهم لن يقدموا إلى العدالة في المستقبل المنظور. الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يعمل بها النظام الأساسي بفعالية هي العمل بحكمة بحيث لا يواجه العمال عندما يواجهون خيارًا بشأن الانضمام إلى النقابة أم لا، خيارًا يعني أنه سيتعين عليهم الانتظار اثنين أو ثلاثة أو أربعة سنوات قبل أن يتم الحصول على حقوقهم. المادة 10 (ي) هي طريقة لتوفير التنفيذ الفعال للقانون، وأخشى أن هذا سوف يثبط الانضمام إلى النقابات، وسيثبط همة العمال المهتمين بالانضمام إلى النقابات.
وبالنظر إلى التركيبة المحافظة للمحكمة العليا، والقرارات والآراء الأخيرة الصادرة عن بعض قضاة المحكمة الأكثر يمينية، حذر غولد من أن القضاة سيحكمون على الأرجح لصالح ستاربكس. “هذه محكمة معادية للنقابات والعاملين، وأعتقد أيضًا أنها معادية [to] وخلص إلى أن “الممثلين المنتخبين يستندون في مجملهم إلى وجهة نظر مفادها أن القضاة غير المنتخبين يعرفون أكثر من فروع الحكومة الأخرى”.
ولكن ليس فقط هيئة الرقابة هي التي تتعرض للهجوم. كما رفعت ستاربكس دعوى قضائية في أواخر العام الماضي ضد شركة ستاربكس وركرز يونايتد، بدعوى انتهاك العلامة التجارية. وقد رفعت شركة Trader Joe دعوى قضائية مماثلة ضد نقابة Trader Joe’s United، والتي رفضها أحد القضاة في كاليفورنيا مؤخرًا. رفعت العصور الوسطى أيضًا دعوى قضائية ضد نقابة العمال، بدعوى انتهاك العلامة التجارية، والتي رفضها القاضي أيضًا.
وقال سيث جولدستين، محامي العمل الذي يمثل شركة Trader Joe’s United، إن الدعاوى المتعلقة بالعلامات التجارية كانت جزءًا من “مجموعة أدوات ناشئة” لشركات المحاماة المناهضة للنقابات “حيث يستخدمون حقًا كل ما لديهم لمحاولة إيقاف الحركة التنظيمية الجديدة”.
“أعتقد أن هناك بعض القوى المظلمة هنا تحاول إيقاف الحركة التنظيمية الناشئة عن طريق إلغاء قانون علاقات العمل الوطنية، وحق النقابات مثل Trader Joe’s أو Starbucks أو Medieval Times في الحصول على هوية خاصة بها لأنها تعرف أنها خسارة انتخابات النقابات ينجذب المزيد من الشباب، الجيل Z وجيل الألفية، إلى الانضمام إلى النقابات”.
قال متحدث باسم Trader Joe’s في بيان: “تتخذ Trader Joe باستمرار إجراءات قانونية لحماية علامتنا التجارية عندما ندرك أن شخصًا آخر غير Trader Joe’s يبيع البضائع باستخدام علاماتنا التجارية وملابسنا التجارية. سنواصل اتخاذ جميع الإجراءات المناسبة لحماية علامتنا التجارية.”
وقالت كاثي كريتون، مديرة العلاقات الصناعية والعمالية بجامعة كورنيل ومحامية ميدانية سابقة في NLRB، إن الشركات استخدمت منذ فترة طويلة عددًا من التكتيكات لمنع وإثناء عمالها عن تنظيم النقابات. وشملت هذه التكتيكات الطرد، وإغلاق المرافق، والمراقبة، وعرض زيادات في الأجور والمزايا أو حجب الزيادات، ورفض المساومة على العقد الأول مع وحدات العمال الذين انضموا إلى النقابات، واستخدام المناورات القانونية لخلق التأخير واستنزاف موارد النقابة.
“إنهم يحاولون قتل الحركة. قال كريتون: “إن الشركات الأمريكية تلاحق الحركة العمالية بالكامل وهذا ما يحاولون القيام به هو القضاء عليهم حقًا على كل مستوى ممكن، بما في ذلك هذه المناورات القانونية”. “هناك مجموعة كاملة من السوابق القضائية لـ NLRB التي تعتبر انتهاكًا لقانون العمل الفيدرالي رفع دعوى قضائية كوسيلة لمنع التنظيم والمساومة، لذلك ستكون هناك تهم NLRB في هذا الصدد إذا لم تكن هناك بالفعل.”
وقال ديفيد موراسكين، المدير الإداري للتقاضي في مجموعة فارمستاند للمناصرة القانونية، إن هناك تكتيكًا آخر يحظى بشعبية متزايدة وهو القول بأن حقوق الملكية تحل محل حقوق العمال في أماكن العمل.
مثل موراسكين مجموعات تتحدى قانون ولاية كارولينا الشمالية الذي كان من شأنه أن يمنع المبلغين عن المخالفات من التحدث إلى المشرعين أو المنظمين أو وسائل الإعلام، وهو القانون الذي دافع عنه اتحاد مكاتب المزارع في ولاية كارولينا الشمالية في المحكمة. ورفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة الاستماع إلى استئناف حكم محكمة أدنى درجة ألغى أربعة أحكام من القانون.
ولم يرد مكتب مزرعة نورث كارولينا على طلبات التعليق.
“ما جاء مكتب المزرعة والدولة وقالا هو، حسنًا، بالتأكيد، هناك حق التعديل الأول في التسجيل، وهناك حق التعديل الأول في التحدث. لكن كل هذا يتفوق عليه حق الملكية. قال موراسكين: “الأمر الصادم للغاية بشأن هذه الحجة هو عدم وجود حق دستوري في الملكية”. “أعتقد أن هذه هي الطريقة التي حول بها اليمين حجة ضعيفة إلى أداة مناهضة للعدالة الاجتماعية في مجموعة متنوعة من المجالات، وهم يستخدمونها بقوة شديدة.”
في نيويورك وكولورادو، تكافح مجموعات الأعمال الزراعية ضد التشريعات التي تضمن حصول عمال المزارع على الخدمات الأساسية مثل التمثيل القانوني أو الرعاية الصحية، حيث تجادل مجموعات الأعمال بأن حقوق ملكيتهم تحل محل القانون.
أقرت كولورادو مشروع قانون حقوق العمال الزراعيين في عام 2021، والذي من شأنه أن يضمن قدرة عمال المزارع على الوصول إلى مقدمي الخدمات الأساسية أثناء فترات الراحة. رفعت جمعية كولورادو للثروة الحيوانية ومجموعة من أصحاب المزارع ومربي الماشية دعاوى قضائية لوقف تنفيذ القانون، زاعمين أن البند الوارد في القانون ينتهك حقوق أصحاب العمل في استبعاد الأشخاص من ممتلكاتهم.
قال كيلسي إيبرلي، المحامي البارز في FarmSTAND الذي يمثل عمال المزارع في محاولة لرفض الدعوى: “ما تفعله جمعية كولورادو للثروة الحيوانية في كولورادو لمحاولة تسليح سابقة المحكمة العليا الأكثر ملاءمة للأعمال التجارية يحدث في جميع أنحاء البلاد”. معارضة مشروع القانون.
وقالت جينيفر رودريغيز، المحامية الإدارية لقسم العمال الزراعيين المهاجرين في الخدمات القانونية في كولورادو، إن معارضة قانون كولورادو تستند إلى أسبقية عفا عليها الزمن حيث أن قوانين العمل الأمريكية التي صدرت في أوائل القرن العشرين استبعدت عمال المزارع وخدم المنازل من الحماية الأساسية الممنوحة للآخرين. عمال الولايات المتحدة.
وقالت إن القوانين التي تضع مصالح المالكين وحقوق ملكيتهم على حقوق عمال المزارع “تستند إلى القوانين التي صممت في الأصل لاستبعاد السود والمهاجرين والتي تنطبق على العاملين الآخرين”.
وقال رودريغيز إن عمال المزارع غالباً ما يعملون في مناطق ريفية معزولة، وخلال مواسم الحصاد ليس لديهم الوقت أو وسائل النقل للحصول على الخدمات الأساسية. كما رفضت أيضًا الحجج ضد القانون نظرًا لأنه يُسمح لأصحاب العقارات بموجب القانون بوضع القواعد وإنفاذها للزوار.
وقال رودريغيز: “يجب أن يتمتع كل شخص، بغض النظر عن المكان الذي جاء منه، أو نوع العمل الذي يقوم به، أو المكان الذي يعيش فيه، بإمكانية الوصول إلى الخدمات الأساسية مثل الرعاية الصحية والتعليم والمساعدة القانونية”.
وقال متحدث باسم جمعية كولورادو للثروة الحيوانية في رسالة بالبريد الإلكتروني حول محاولة مجموعة الأعمال عرقلة القانون، “منذ صدور مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 21-087، كان هناك ارتباك وحالات دخول الأفراد إلى الممتلكات الخاصة والشركات تحت رعاية توفير الخدمات للعاملين في مقر العمل. تحدت جمعية كولورادو للثروة الحيوانية (CLA)، إلى جانب آخرين، من خلال التقاضي التعدي غير القانوني على ممتلكات الغير من قبل أولئك الذين يتظاهرون بأنهم مقدمي خدمات للموظفين في الممتلكات الخاصة كجزء من قوانين العمل الجديدة هذه. بالإضافة إلى ذلك، طعنت CLA في دستورية هذا الحكم في القانون. ونظرًا لطبيعة عمليات الاستحواذ وتطبيق القوانين في هذا الذريعة، تعتقد CLA أن التعويض يجب أن يكون مطلوبًا من قبل الجهة الحكومية المشرعة. والسؤال الحقيقي هو لماذا لا تحصل الشركات الزراعية على نفس التوقعات المعقولة للملكية الخاصة مثل أي كيان توظيف آخر.
اكتشاف المزيد من شبكة الريان
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
