“مصممة للإزعاج والردع”: تأثير الدعاوى القضائية Slapp على الصحفيين وحرية التعبير | الصحافة الاستقصائية

اكتشف إليوت هيغنز ذلك قبل أسبوعين من عيد الميلاد عام 2021.

وجاءت هذه الأخبار في رسالة من سبع صفحات أرسلها المحامون الذين يمثلون رئيس ميليشيا فاغنر الروسية. وأبلغت هيغينز، مؤسس مجموعة بيلينغكات الإعلامية، أنه يواجه إجراءات تشهير في المحاكم الإنجليزية.

بالنسبة لصحفي صحيفة الغارديان، توم بورجيس، الذي كان يعمل آنذاك في صحيفة فاينانشيال تايمز، فإن الرسالة التي تحذره من اتخاذ شركة التعدين ENRC لإجراءات قانونية ضده، وهي قضية كانت ستكلف أكثر من مليون جنيه إسترليني لو لم يرفضها القاضي، جاءت قبل قليل. ولادة أصغر أطفاله.

تلقت كاثرين بيلتون، التي تعمل الآن في المملكة المتحدة لصالح صحيفة واشنطن بوست، عدة رسائل: كان أربعة من أفراد القلة وشركة نفط حكومية روسية يرفعون قضايا ضدها وضد ناشر كتابها، “شعب بوتين”، فيما وُصِف بأنه ” تراكم قانوني”.

يشترك الصحفيون الثلاثة في أمرين: فهم مراسلون استقصائيون محترمون يعملون في بريطانيا، وهم ضحايا لما يصفه الناشطون بالدعاوى القضائية المسيئة التي تهدف إلى إغلاق قصصهم.

وهذه ليست حالات معزولة. وجدت دراسة استقصائية دولية أجراها مركز السياسة الخارجية في عام 2020 أن أولئك الذين يقدمون تقارير من خارج المملكة المتحدة عن الجرائم المالية والفساد يواجهون تقريبًا عددًا من التهديدات باتخاذ إجراءات أمام المحكمة في إنجلترا كما يواجهون من جميع الدول الأوروبية الأخرى والولايات المتحدة مجتمعة. البعض يسميها حرب القانون. يستخدم آخرون مصطلح Slapp. إنه يمثل التقاضي الاستراتيجي ضد المشاركة العامة.

واعترفت هيئة تنظيم المحامين بالمشكلة العام الماضي. وأصدرت توجيهات تعرف Slapps بأنها “إساءة استخدام مزعومة للنظام القانوني، ورفع الدعاوى أو التهديد بها، من أجل المضايقة أو التخويف … وبالتالي تثبيط التدقيق في الأمور التي تخدم الصالح العام”.

هذا هو القلق بشأن التأثير على حرية التعبير وحق الجمهور في المعرفة، حيث وقع محررو المؤسسات الإخبارية الرائدة في المملكة المتحدة، من التلغراف إلى ITN، على رسالة تحث الوزراء على تضمين التشريع في خطاب الملك الأسبوع المقبل.

قام تحالف المملكة المتحدة المناهض للصفعة والذي يضم نشطاء ومجموعات إعلامية، بما في ذلك صحيفة الغارديان، بوضع قانون نموذجي يريد أن يسنه البرلمان. ويجري اتخاذ خطوات مماثلة في البرلمان الأوروبي لحماية الصحفيين في الاتحاد الأوروبي.

سيسمح القانون المقترح للقضاة برفض القضايا التعسفية في وقت مبكر من العملية، قبل أن تبدأ التكاليف في الارتفاع. كما أنه سيضع حدًا للتكاليف، ويجبر المطالبين الذين يرفعون دعاوى كيدية على دفع تعويضات للمدعى عليه.

تدرك الحكومة المشكلة، وقد أدخلت تدابير لمكافحة الصفعة في قانون الجرائم الاقتصادية وشفافية الشركات، الذي حصل على الموافقة الملكية الأسبوع الماضي. لكن القانون لا ينطبق إلا على الحالات التي تنطوي على جرائم اقتصادية.

يقول الناشطون إن قوانين مكافحة الصفعة يجب أن تغطي نطاقًا أوسع من المخالفات، على سبيل المثال، سوء السلوك أو جرائم الحرب أو التحرش الجنسي. ومن هنا جاءت الدعوة إلى اتخاذ التدابير في خطاب الملك. ووافق وزير العدل، أليكس تشالك، على أن هناك “المزيد مما يتعين القيام به”، وقال إن الحكومة ستقدم المزيد من التشريعات “بمجرد أن يسمح الوقت البرلماني بذلك”.

وكتب في صحيفة التلغراف: “إن التأثير الخبيث والمخيف لـ Slapps يؤدي إلى تآكل ديمقراطيتنا، ويحجب الحقيقة لإخفاء أعين الجمهور البريطاني. وهذه الحكومة لن تصمد أمام ذلك”.

الصدمة والعار

إحدى الشخصيات الرئيسية في الدفع من أجل الإصلاح هي سوزان كوتري، المؤسس المشارك للتحالف البريطاني المناهض للصفعة. على مدى السنوات الأربع الماضية، عملت على جلب ما كان إلى حد كبير قضية مخفية إلى العلن.

قال كوتري: “عندما بدأت النظر في هذا الأمر لأول مرة، كان هناك الكثير من التوتر”. “لم يرغب العديد من الصحفيين في الحديث عن الأمر لأنه كان مؤلمًا. كان هناك عنصر العار الذي كان قويا جدا. ومن خلال الحديث مع محامي وسائل الإعلام داخل الشركة، كان هناك رأي مفاده أن هذا أمر شائع، ولم يكن هناك ما يمكننا القيام به حيال ذلك.

وكان الدافع وراء كوتري هو مقتل الصحفية دافني كاروانا جاليزيا في مالطا في عام 2017. وكانت تواجه أكثر من 40 دعوى قضائية وقت وفاتها، وكانت مهددة باتخاذ إجراءات قانونية في المحاكم الأمريكية والإنجليزية.

ويصف كوتري المملكة المتحدة بأنها “ملاذ” لدعاوى التشهير.

لماذا؟ هناك عدة أسباب.

وفي القانون الإنجليزي، يقع عبء الإثبات على عاتق المدعى عليه، على عكس الولايات المتحدة، على سبيل المثال. يقرر القاضي معنى مقال أو تعليق، مما قد يجبر المدعى عليهم على بناء قضية يدافعون فيها عن شيء لم يقولوه بالفعل. إن الوصول إلى المحامين في المملكة المتحدة أمر مكلف للغاية. يمكن أن تكلف المحاكمة كل طرف 500 ألف جنيه إسترليني كحد أدنى. الأضرار ترتفع من هناك. ولأن المخاطر كبيرة جدًا، فإن القضايا تستهلك كل شيء.

وكانت المملكة المتحدة أيضًا مكانًا ترحيبيًا في السنوات الأخيرة لأنواع الأفراد الذين من المحتمل أن يرفعوا مثل هذه القضايا. على سبيل المثال، رجال الأعمال الأثرياء من الكتلة السوفيتية السابقة، الذين قد يكون لديهم ممتلكات أو أطفال في المدرسة في لندن، أو ربما اشتروا إقامة في المملكة المتحدة من خلال نظام التأشيرة الذهبية الذي تم إيقافه الآن.

أمير الحرب الذي رفع دعوى قضائية بتهمة التشهير

تعد القضية المرفوعة ضد هيغينز من قبل مؤسس فاغنر، يفغيني بريغوجين، واحدة من أكثر القضايا غير العادية المسجلة. وقُتل بريغوجين في أغسطس/آب الماضي، بعد وقت قصير من قيادته انقلاباً فاشلاً ضد فلاديمير بوتين.

لسنوات عديدة، رفضت الأوليغارشية تمويل فاغنر أو السيطرة عليها. في ديسمبر/كانون الأول 2021، رفع دعوى قضائية ضد هيغينز بسبب سلسلة من تغريدات الصحفي التي ارتبطت بمقالات كتبها منفذه الخاص، بيلينجكات، وآخرون على شبكة سي إن إن ودير شبيجل، التي تربط بريجوزين بمجموعة المرتزقة.

وعندما بدأت القضية، كان بريغوجين قد تعرض لعقوبات بريطانية لأكثر من عام بسبب تقديم الدعم لأنشطة فاغنر في ليبيا. ويجب على الجهة المنظمة للعقوبات في المملكة المتحدة، مكتب تنفيذ العقوبات المالية، وهو جزء من وزارة الخزانة، الموافقة على أي إنفاق كبير من قبل الأشخاص الخاضعين للعقوبات. وقد تبين منذ ذلك الحين أنه حتى بينما كان بريغوجين يستعد لمهاجمة أوكرانيا، فقد منحه مكتب التحقيقات الفيدرالية الإذن بتوظيف محامين لرفع الدعوى ضد هيغينز.

كان ذلك في عيد الميلاد عام 2021. يتذكر هيغينز قائلاً: “لقد كان الأمر مرهقاً”. “تتلقى خطابًا ويقال لك إن عليك الرد في غضون أسبوعين وإلا سنبدأ الإجراءات. قضيت الفترة مسرعة وأسأل عما إذا كان أي شخص يعرف محامين جيدين.

عملت شركة Discreet Law، ومقرها لندن، لصالح بريغوجين وحصلت على إذن من مكتب OFSI لتحصيل الرسوم وحتى السفر إلى سان بطرسبرغ.

قال كوتري إن أحد العناصر التي ميزت القضية باعتبارها صفعة هو أنها كانت ضد هيغينز شخصيًا، وليس ضد صاحب العمل، بيلينجكات، الذي يوجد مقره في هولندا.

كما أن الدعوى لم تكن تتعلق بمقالة كتبها. ولم يتخذ بريغوزنين أي إجراء قانوني ضد المطبوعات التي ارتبطت التغريدات بعملها.

تم التخلي عن القضية فقط بعد غزو روسيا لأوكرانيا، مما ترك هيغنز 70 ألف جنيه إسترليني من جيبه وغير قادر على المطالبة بتعويضات. لقد أحال قانونًا سريًا إلى هيئة تنظيم المحامين – التي من المفهوم أنها تدرس أكثر من 40 شكوى تتعلق بالصفعة – مدعيًا أن القضية تهدف إلى إحداث “أقصى قدر من الضيق” له من أجل “ردعه عن نشر المزيد من المحتوى”.

وقالت شركة Discreet إن اتصالاتها مع العملاء كانت سرية. وأضافت: “موقف شركة Discreet Law هو أنه عند تلقي التعليمات وإجراء العناية الواجبة، فقد امتثلنا في جميع الأوقات بشكل كامل لالتزاماتنا القانونية والمهنية. نحن لا نعتبر أنه من المناسب التعليق أكثر أثناء وجود استفسارات مستمرة بشأن SRA.

“الخوف من فقدان منزلك”

عندما تمت مقاضاة بورجيس بسبب كتابه كليبتوبيا: كيف تغزو الأموال القذرة العالم، رفعت شركة التعدين ENRC القضية ضد ناشره هاربر كولينز، وكذلك ضد بورجيس شخصيًا. كما رفعت ENRC دعوى قضائية ضد بورجيس وفاينانشيال تايمز فيما يتعلق بمقالة نشرت في مجلة فاينانشيال تايمز.

كلف الدفاع ما يقرب من 340 ألف جنيه إسترليني. إذا تم تقديمها للمحاكمة وخسر بورغيس، فإن محاميه يقدرون أن الأمر سيكلف 500 ألف جنيه إسترليني للدفاع، و900 ألف جنيه إسترليني لشركة المحاماة التابعة لـ ENRC، تايلور ويسينج، و100 ألف جنيه إسترليني كتعويضات. لكن القاضي رفض قضية هاربر كولينز في مارس/آذار 2022، حيث وصفها الناشر بأنها “حالة شنيعة من حالات الحرب القانونية”.

وفي وقت لاحق، أوقفت ENRC القضية المرفوعة ضد FT.

وقال بورغيس إن تأثير هذه القضية على حياته الشخصية، التي جاءت قبيل ولادة طفله الأصغر، كان كبيراً.

“أنت تفكر في الأمر طوال الوقت، وهو يستهلك عقلك اليقظ، وأحيانًا عقلك النائم. إنه الخوف. الخوف من فقدان منزلك، حيث تعيش عائلتك، والخوف من العار العام. غالبًا ما يتم تصوير الصحفي في هجمات Slapp هذه على أنه محتال متنكر في زي صحفي.

ورفض محامو ENRC أي اقتراح بإمكانية تعريف القضية على أنها صفعة. وقالوا إنهم رفعوا دعوى قضائية ضد بورغيس شخصياً، جزئياً، بسبب ادعاءات أدلى بها على تويتر وفي المقابلات.

وقالت ENRC إنه من المفاجئ أن يخشى بورغيس من أنه قد يفقد منزله عندما أكد في تحقيق برلماني أن ناشره وصحيفته يتحملان تكاليف قضيته.

تأثير الصناعة

وكان هناك أيضا تأثير على الوظائف. تزدهر وسائل الإعلام المستقلة على الإنترنت في جميع أنحاء أوروبا. ينشر العديد منهم باللغة الإنجليزية ويرغبون في فتح مكاتب، أو حتى مقرات رئيسية، في المملكة المتحدة، لكن النظام القانوني يمنعهم من ذلك.

ويوجد عدد متزايد، مثل Bellingcat، في الخارج. بعد الوباء، قامت مجموعة أخرى كانت مقرها سابقًا في البوسنة، وهي مشروع الإبلاغ عن الجريمة المنظمة والفساد (OCCRP)، بنقل مكتبها الأوروبي إلى أمستردام.

ومع ذلك، لا يضمن الموقع السلامة من الدعاوى القضائية التي تنشأ في المملكة المتحدة. تمت مقاضاة مؤسس OCCRP، بول رادو، شخصيًا في محاكم العدل الملكية في لندن لأنه قام بتغريد مقال في OCCRP لم يكتبه أو يحرره، على الرغم من أنه قام بتنسيق التقارير. وكان رادو يعيش في رومانيا، وكان المدعي نائبا أذربيجانيا، لكن الأخير كان لديه ممتلكات وأفراد من عائلته في بريطانيا، مما منحه الحق في رفع دعوى هناك. لقد أسقط المطالبة عشية المحاكمة.

وقال رادو: «قبل ذلك، أردنا فتح مكتب في لندن. لقد أخذنا الأمر على محمل الجد، وبدلاً من ذلك افتتحنا مكتبًا في أمستردام.

“الخطر كبير جدًا بالنسبة للصحفيين في الوقت الحالي.”