هؤلاء هم الناخبون الذين خلقهم ساستنا، معزولين ومذعورين في الليل أديتيا تشاكرابورتي

“يهل تتحدث معي؟” يتم إلقاء واحدة من أشهر الخطب في نصف القرن الماضي أمام الجمهور بمرآة فقط. وحيدًا في سريره الضيق، وملابسه تجف على حبل في الزاوية، يرتدي ترافيس بيكل سترة عسكرية خضراء ويتدرب على سحب مسدس. وهكذا يتم الكشف عن سائق التاكسي، الفيلم الكلاسيكي الذي يدرس العزلة والجنون القاتل. “حسنًا، أنا الوحيد هنا. من بحق الجحيم تعتقد أنك تتحدث إليه؟”

من أين يأتي جنون العظمة الذي يكتنف بيكل؟ من توجيه سيارة أجرة صفراء حول وحول رهاب الأماكن المغلقة في نيويورك. قال كاتب الفيلم بول شريدر: “هناك نوع من الأسطورة القائلة بأن سائق التاكسي كان شخصًا ودودًا ومزاحًا وكان يمثل شخصية في الأفلام”. “لكن الحقيقة هي أنها وظيفة وحيدة للغاية، وأنت محاصر في صندوق لمدة 60 ساعة في الأسبوع.”

وحيدًا بين العملاء العشوائيين، الذين تقطعت بهم السبل بعيدًا عن المؤسسات المدنية، والمضطرين إلى العمل ليلاً وعطلات، لم يكن بيكل من قبيل الصدفة. فهو خلق مجتمعه. وهو ما يشير إلى أن مجتمعنا – مجتمع أوبر وديليفيرو والمستودعات الضخمة من السلع الرخيصة المعبأة والمرسلة بواسطة موظفين مؤقتين من ذوي الأجور المنخفضة – يخلق العديد من المواطنين المعزولين مثل بيكل. قبل فترة طويلة من كوفيد، كان البريطانيون يعرفون بالفعل في أعماقهم ما يعنيه أن يكونوا بعيدين اجتماعيا.

لقد دارت هذه الفكرة في ذهني خلال الأسابيع القليلة الماضية، حيث أصبح النقاش حول إخفاقات الديمقراطية أكثر يأسًا من أي وقت مضى. ربما دخلت أنت أيضًا إلى إحدى المكتبات بحثًا عن هدية عيد الميلاد، لتجد قسمًا كاملاً مخصصًا لغموض القتل الديمقراطي، يحمل عناوين مثل “شفق الديمقراطية”، و”أزمة الرأسمالية الديمقراطية”، و”الطريق إلى انعدام الحرية”. مؤلفو هذه الجرائم ليسوا إيان رانكين أو فال ماكديرميد، بل من النوع التويدي من أعلى مستويات الصحافة والنهاية الأكاديمية الأكثر تلفزيونية. أو ربما سمعت محاضرات ريث التي ألقيت على راديو 4 الشهر الماضي، والتي ناقش فيها الأستاذ بجامعة أكسفورد بن أنسيل “الاستقطاب الذي يقوده الناخبون”. كتاب أنسيل الأخير يحمل بطبيعة الحال عنوان لماذا تفشل السياسة.

أدار أنسيل جنبًا إلى جنب مع النقاد الآخرين، وأسبابهم وراء هذا الزوال تتلخص في كون الناخبين متقلبين للغاية ونفاد صبرهم، ومدمنين على الدوبامين في الإنترنت المثير للانقسام، ويريدون أن يحكمنا دونالد ترامب وبوريس جونسون وغيرهم من الرجال الأقوياء. باختصار، كل هذا خطأ الجمهور. ديمقراطية؟ لقد كان الناخبون هم الذين فقدوا ذلك. نحن مجرد أكواب مطلقة، مدمنون على مخدرات وسائل التواصل الاجتماعي، ننتخب بلطجية مقلمين.

حسنا ربما. لكن إذا أردنا أن نلعب لعبة إلقاء اللوم، فدعونا نوفر مكافأة جيدة للسياسيين الذين أداروا هذا المكان خلال العقود القليلة الماضية. فالحكومة لم تحصل على الناخبين الذين تستحقهم فحسب، بل حصلت على الناخبين الذين ساعدت في الحصول عليهم. وهو ما يعيدنا إلى الشخصية التي يسكنها روبرت دي نيرو.

ينتمي بيكل إلى عصرنا أكثر مما كان عليه في السبعينيات. عندما صدر فيلم “سائق التاكسي” في عام 1976، كان سيظهر، في أعين البريطانيين على الأقل، باعتباره حالة شاذة تمامًا. وبحلول نهاية ذلك العقد، كان أكثر من 12 مليون بريطاني يدفعون اشتراكات للنقابات العمالية، وهو ضعف العدد اليوم، في حين كان أكثر من مليون شخص من المحافظين، مما جعله أكبر حزب جماهيري في المملكة المتحدة. وكانت البلاد أصبحت أكثر مساواة إلى حد كبير، الأمر الذي دفع كيث جوزيف، معلم مارجريت تاتشر، إلى التحذير في عام 1976: “إن السعي إلى تحقيق المساواة في الدخل من شأنه أن يحول هذا البلد إلى حي فقير شمولي”.

أنت تعرف ما حدث بعد ذلك لأنك مررت به، أو بعضًا منه على أي حال. وبمجرد وصولها إلى المركز العاشر، مرت تاتشر بمؤسسات مدنية كبيرة وكأنها كرة مدمرة. وحتى عندما حققت أغلبية ساحقة، فقد أنهت فعلياً عصر السياسة الجماهيرية. أضف إلى ذلك التغيرات الاقتصادية: نقل العمل إلى الخارج، ونقل الوظائف إلى الخارج ــ والنمو الهائل في عدد الأشخاص الذين يعلنون أنهم يعملون لحسابهم الخاص. فمنذ الانهيار المصرفي الكبير في عام 2008 وحتى عشية تفشي الوباء، كان ما يقرب من نصف جميع الوظائف الجديدة في المملكة المتحدة في العمل الحر. هؤلاء ليسوا مثل ريتشارد برانسون الذي حلم به بعض أنصار حمى تاتشر، بل هم السباكون، وعمال بناء الأسقف، وسائقو أوبر – الذين يعملون للحصول على أكبر قدر ممكن من العمل لضمان إطعام أطفالهم.

أنشأت بريطانيا اقتصاد ترافيس بيكل. رفاهية لمن هم في سن العمل؟ بخيل. دار المجلس؟ حلم جميل. تعال إلى التفكير في الأمر، المجلس المحلي الخاص بك؟ في انهيار الميزانية. عملية هيئة الخدمات الصحية الوطنية؟ الجراحة الخاصة تنطلق مثل الصاروخ. لا ينبغي للنقاد أن يتفاجأوا من أن المملكة المتحدة أصبحت تعاني من سياسة بيكل: جنون العظمة، والتآمر، والعزلة عن الدولة. تشير دراسة استقصائية أجريت هذا الأسبوع لنشطاء حزب المحافظين إلى أنهم يفضلون مشاهدة قناة GB News بدلاً من مشاهدة قناة ITV News at Ten. إنهم لا يحصلون على تحليلاتهم السياسية من روبرت بيستون أو بيث ريجبي، بل من نايجل فاراج من جي بي نيوز.

يقول بيكل: “هنا شخص وقف ضد الحثالة، والأوغاد، والكلاب، والقذارة، والقذارة”. “هنا شخص وقف.” إن ما كان من المفترض أن يكون مهينًا في عام 1976، قد تم تطبيعه تقريبًا في عام 2024 من خلال اقتراب السياسيين اليوم من نفس النقد اللاذع وجنون العظمة. ما هي رسالة فاراج وريتشارد تايس، والتي رددها سويلا برافرمان وريشي سوناك وكير ستارمر؟ أن شخصًا ما موجود دائمًا ليأخذ شيئًا منك. لاجئ في قارب صغير، طالب دكتوراه من لاغوس، شخص فقير يطالب بمزايا أو يريد عدم التمييز ضده بسبب جنسه. وقد عزز اقتصاد النمو الصفري هذه السياسة الصفرية. ولكن النمو الصفري بالنسبة لي ولكم لا ينطبق على أولئك الذين يحتلون قمة المجتمع، والذين يصادف أنهم يمولون المؤسسات الإعلامية والأحزاب السياسية الأكثر قدرة على توجيه هذه الاستياءات.

في الوقت الذي كان فيه سائق التاكسي يجمع الجوائز، حذر الاقتصادي الأمريكي مانكور أولسون من أن الطبقة العاملة أصبحت أكبر من أن تتحملها، وأن هناك حاجة إلى بعض “القوى التعويضية” لترويضها. حسنًا، جاءت تلك القوى التعويضية وانتصرت، وقضت على المعارضة. والنتيجة هي مجتمع غير متوازن سياسياً على الإطلاق منذ عام 1945، حيث لا يوجد أعداء جديون، لذا يجب اختراعهم – حتى لو كانوا أطباء مبتدئين يريدون فقط زيادة حقيقية في الأجور. وحيث يزعم تلاميذ المدارس العامة السابقون الأغنياء مثل تايس وفاراج أنهم أصوات الطبقة العاملة حتى بينما يجمعون هم ورفاقهم كل الأموال. وفي الوقت نفسه، في مكان بعيد في الأسفل، يستطيع آل بيكلز في هذا العالم الجديد أن يروا أنهم قد تعرضوا للسرقة. والسؤال هو: من يمكن أن يلوموا على ذلك؟